Posztmodern - egy

Az előtag „post” a kifejezés azt jelenti, mind a posztmodern folytonosságot a még befejezetlen modernista projekt és az a követelmény, hogy felszámolja az utóbbi. Ebben az értelemben a „posztmodern” kezdték használni csak az 1960-as években. bár különböző kontextusokban, azt használják a kulturális Pannwitz R. (1917), irodalomkritikus F. de Onis (1934), a történész Arnold Toynbee (1947) és mások.

Posztmodernisták igényt a kimerültség a helyzet „modern”, „modernség”, amelyet az jellemez, progresszivizmus, historizmus, az egyetemesség, a kultusz az újdonság, a hit a korlátlan lehetőségek a felvilágosult elme.

A helyzet felveti a posztmodern bizalmatlanság a „metanarratsiyam” - egyetlen magyarázó rendszer és összefoglalja az elméletek szolgáló „önigazolás a polgári társadalom”, az elutasítás az univerzalizmus és a racionalizmus, mint a megnyilvánulása az „imperializmus miatt.”

Az egyik első csuklós lényege a posztmodern (a apophatic rendszer) tudós Hassan I. (1971): Ha modernizmus által meghatározott elveknek, mint a teljesség, a forma, az előzetes, a hierarchikus struktúra, a értelmezési lehetőséget, a hagyományos megközelítés, a posztmodernizmus különbözteti meg a hiánya integritás, töredezettsége értelmében szerkezetek, nyitottság, eljárási, játék, véletlen, anarchia, és így tovább. n.

Szerint Jean-François Lyotard posztmodern támadó jelzi a naplemente metanarratsy teljességként, azt állítva, az állapota az egyetlen igazi kifejezési mód. Az diktálja a közös szabályok, „a nagy ideológiák” és a „tervezi, hogy megmentse a világot” utat ad a „nyelvi játékok” - a pluralizmus, a helyi nyelven, stratégiák, struktúrák, intézmények, egyenlő jogokkal most.

Elméletileg dekonstrukció Derrida postulating nyelvi pluralizmus összhangban kritikája logocentrism - rejlő metafizikai gondolkodás vágy, hogy rendszerezze a jelenség azon a gondolaton alapul egy bizonyos központ, „elvek”, „pervosmysle” (logók, arché, Eidos, stb ...) vannak rögzítve tekintetében a különbség a szembenálló fogalmak. A bináris ellentét egyik tagja mindig elsőbbséget élvez a többi, mint alapvető (a férfi felett a női, elit tömege fölött, racionalizmus fölött miszticizmus, az eredeti fölött a másolat, a természetes át a mesterséges, a jelenléte vagy hiánya, és így tovább. D.). A dekonstrukció aláássa a kapcsolatot a fő és a marginális, nagyobb és kisebb, és ezáltal sérti a koncepció a központ, vagyis a jelölt.

„A politikai szemiológiára” Roland Barthes származik a tézis a begyökerezettség a hatalom a „legelején nyelv”, ami nem egy „semleges kommunikációs eszköz”, mint általában hiszik, de általánosan érvényes formájában kényszerítő hatóság a lényege, hogy az nem tiltja, hanem hogy kényszerítse mondani valamit egy bizonyos módon. Ez annak köszönhető, hogy a másodlagos jelentéssel szavak és kifejezések, nadstraivaniya felettük új jelentéseket, azaz a. E. mitizálása nyelvet. Ennek eredményeként, a valóság kodifikált oly módon, hogy az a személy, hallgatólagosan előírt egy bizonyos módon a viselkedés, bizonyos vágyak és a szükségletek.

Szerint Bart, a polgári társadalom, rendkívül mitologizált és mindenhatósága a mítosz, hogy elfedi a képében természetes ideológia, ami a névtelen és átható.

„Dostizhitelnoy” motiváció az egyén helyett egyre nagyobb hangsúlyt kapnak az életminőséget, és a tömeges politikai részvétel, különösen a kötelezettségvállalás rejlő egyes politikai pártok - aktívabb, függetlenül az elit és a probléma-specifikus formáit (R. Inglehart, lásd még Media aktivizmus.) .