Miért tanulmányozza a történelem vitafórumokat Sciences (ppm)
Gyakran együtt tanfolyamok közvetlenül közeledik a szélét minden tudomány természetesen magában foglalja a történelem e tudomány. Mi a célja ennek a tanulmánynak?
Tény, hogy nincs szükség. De a Giants utolsó menetei gondolat, elvileg tanítani a fiatalokat, hogy kapcsolja be az ötlet is. Vagy nem így van jól.
Miután az utolsó előadás ezen a ponton, mint általában, ez nem igaz. És kezdődik a közölt annyi az ókori világ.
Ez az én mély meggyőződés, a tudománytörténet egyszerűen nem lehet tanulmányozni anélkül, hogy tudnánk a jelenlegi állapotában a tudomány. Nehezebb, és a fogalom, hogy a hang az eredeti papírokat, sáros és zavaros. Azaz, csak akkor, ha tudja, mi végül jött, akkor pontosan tudja, hogy ez hogyan megy.
És sokan nem. És kiderül, szemetet.
Az ókori világ, definíció szerint, unalmas, vicces, és csak mint egy egzotikus funkciót. Van der Waerden, például így írt róla érdekes.
Azt is szeretném megkérdezni, hogy a koncepció a jogot Kuna (a fogalom tudományos forradalmak) ismerteti a tudomány fejlődése (abban az értelemben, minden alkalommal, a tudomány)?
Popper és Lakatos és Kuhn - ezek mind egy kicsit rossz, de ezek az emberek felé a tudomány kívülállók fogott csak egy darab a képen. Mindenki - a saját. Igen, vannak kis tudományos forradalom. De van egy kicsit másképp. Mintegy „mindenkor” - meg kell tölgyfa összeomlás, mert minden tudomány az ereje év 400, és az első században, ez elég homályosan tudatában önmagának, mint tudomány, és külön a más közlekedési módok kellemes időtöltést az arisztokrácia (a filozófia van, a költészet, a pia vagy a vadászat ). Volt néhány egyén, szórakoztat vumnye értekezések levelezett egymással, néha vitatkozni, amíg ők rekedt, mint ahogy azt a fórumokon. Milyen forradalom. -)
Én nagyon amatőr vagyok, egy filozófus, nem tudós
Nagyon sok filozófusok azt hiszik magukat anélkül, hogy szakmai filozófiai oktatás. Ők úgy vélik, hogy az ok nem világos, és komoly arccal -, hogy az, hogy egy filozófus.
És sok filozófus (és különösen az ilyen ál-filozófus) úgy gondolja, hogy lehet beszélni a tudomány, akár anélkül, hogy bármit róla.
Valahol itt porylos ellentmondás
Ha dobja ki a kontextus, akkor igen :-) Az ötlet az volt, hogy a régi világ unalmas, ha megnézi a tudománytörténet modern kontextusban. Ősi tanítások nincsenek kapcsolatban a modern tudomány és a tevékenységek, mint a tudomány, az ókorban, és nem volt közel (kivéve egy nagyon keskeny, és a csodálatos rész: matematika és a csillagászat).
És ha megnézi az ókori világ, mint egy egyszerű on blestyuchuyu csecsebecsékkel, hogy szórakoztató a tenyér egy kört, akkor elragadtatva futólag. Itt a van der Waerden és aggodalmak.
Nem hiszem, hogy az ókori világ vagy a történelem, a tudomány unalmas. Míg valaki tűnhet unalmas. Ahhoz, hogy minden az övé.
Nem, a tudománytörténet lenyűgözően érdekes, de ez érdekes ismételten növekszik, amikor közeledik a jelenlegi, a megjelenése azt a lényeges problémákat, sarokköve a modern tudomány. Számomra a tudomány egy érdekes történet kezdődik valahol a 17. században, a Galileo, Kepler, Newton. Aztán jön a 19. században, ahonnan sok érdekes tudósok és eredmények, és a robbanóanyag 20. A 20. már annyi érdekes dolog, hogy külön kellene az első és a második félidőt. Sajnos sok tudománytörténészek (kivétel - egység) tartsa az ellenkező hozzáállást, és inkább írok ókorban, és nem arról, hogy mi van végre a szemük előtt, vagy csak a közelmúltban történt. A matematika története a 20. század közepén, például, már szinte nincs forrás. A fizika történetében szükséges, hogy a mozaik a kevés töredékes hivatkozásokat. Még mindig tudom, hogyan kell fejleszteni az elmélet az elemi részecskék, de nem tudom, hogyan lehet fejleszteni a szilárdtest fizika.
Hallottam a fiatal: miért a fej, mint a kalapács, elmentem az interneten, és az összes választ.
Von Visine "mamlasz".