Lehetséges, hogy megvédje magát a lakás Raiders

Van a modern orosz gyakorlatban olyan dolog, mint „ház raid”. Ennek lényege abban rejlik, hogy így formális tulajdonosa a parányi részesedése a tulajdonában lévő házat, csalók, technikailag nem szegik meg a törvényt (és ezért vonzza őket szinte lehetetlen venni), a szó szoros értelmében a túlélő tulajdonosok a lakásban, arra kényszerítve utolsó banditák eladni ház semmit, csak futni. Megpróbáljuk kitalálni, hogy lehetséges-e, hogy megvédjék otthonukat segítségével a Ptk.

Mi a részvény?
Tehát az eredeti részesedése a lakás tulajdonjogának a képződnek mint általában, akár az öröklés (a korábbi egyéni vállalkozó meghal, és a törvény erejénél fogva, vagy akarja az ő tulajdonát között oszlik meg az örökösök), vagy a privatizáció (a ház privatizált két vagy több ember - mind jellemzően a családtagok - és belép a tulajdon). Share, még ha csak egy „virtuális” tárgyak (vagyis nem különítjük el a közös tulajdon és (vagy) az eljárás során használt ház nem meghatározottak is), a forgalomba hozott minden egyéb vagyoni - ők is ugyanolyan jól eladni, vásárolni, hogy, mint az egész lakó tárgyakat. Az eredmény a szabad forgalomba részvények gyakran az a tény, hogy az arány a kiindulási szakítani, és a helyzet állhat elő, amikor egyrészt van egy nagyobb arányban a tulajdonos (a fő vagy a „többség” a tulajdonos, aki, mint általában, élő valójában a szobában), és " kisebbség „tulajdonosa, aki birtokolja minden” egy dtsat „részvény (és a többi, és a másik oldalon lehet néhány ember számára, de az egyszerűség kedvéért fogunk beszélni az egyes számú -” tulajdonos „).

Érdemes megjegyezni, hogy immáron még a filléres részvények jogosult azt állítják, hogy adja meg a szoba, használja, jelentkezzen be, hogy a „élettér”. Ez az, hogy az ingatlan még 1/16, 1/50, 1/200, és mások. Share fosztogatók is teljesen jogos, hogy behatoljanak az otthoni.

Kötelező visszaváltás: van esély?
Annak megakadályozása érdekében egy ilyen fejlesztés, érdemes kipróbálni, hogy vásárolják vissza a közmondásos mikrodolyu a gazdájától, amíg nem tudta eladni a lakásokat fosztogatói (Raiders magukat eladni a morzsákat az eltéréssel, hogy az ár a ház). Ha a jogosult a részvény nem akarja feladni (vagy számítva a visszaváltási ár nem elég magas, akár azért, hogy valóban fel valamit), akkor próbálja kihasználni 4 bekezdés 252. cikke a Ptk. amely szerint az esetleges kötelező felett. Ehhez a törvény arra a három feltétel:

• részesedése jelentéktelen;
• részesedése nem igazán lehet elválasztani (azaz, hogy élni benne fizikailag lehetetlen);
• mikrodoli tulajdonos nem rendelkezik jelentős érdeklődés a tulajdon használatát.

Ha ez a három feltétel lehet, hogy a tulajdonos mikrodoli eladja neked áron a bíróság által meghatározott.

De mindannyian megértjük, hogy a követelmény a törvény - az egy dolog, de a konkrét gyakorlatban való alkalmazása szinte teljesen határozza meg a bíróság.

Van esély - még. De mik a feltételei?
De még ha a bíróság elismeri a többségi tulajdonosa a jogot, hogy a kötelező visszaváltási mikrodoli előzetes alkalmazása a kisebbségi részvényes azt látszanak, mint a jobb, ez nem jelenti a végét jogi csaták. Sőt, ebben az esetben a bíróság egyetért csak az a tény, hogy a fő tulajdonos általában joga van követelni megváltás. És akkor a bíróság megvizsgálja, hogy lehetséges, hogy elvégzi a megváltás minden egyes aránya minden esetben értékeli a fent említett három feltételnek ilyen visszatérítés (egy kis töredéke annak lehetőségét vagy lehetetlenségét annak kiosztására, a jelenléte vagy hiánya jelentős érdeklődés a házban).

A méret és a képesség / képtelen kiválasztani - általában kapcsolatos paraméterek: gyakran részesedése nem lehet megkülönböztetni pontosan azért, mert túl kicsi. De nyugodtan aludni, csak azok, akik a társtulajdonosok - a tulajdonos valóban a mikroszkopikus hányadát (azaz, hogy neki kellene tekinteni, mint egy olyan terület több négyzetméter vagy annál kevesebb). Mindenki másnak kellene lennie a riasztás - csak a bíróság nem utasíthatja el a váltságdíjat, de még mindig (ha kisebbségi részvényes ellenköveteléseinek a kiemelés) „Doda” ez pár „négyzet”, hogy a kiválasztás szobában. Így lehetséges az első „virtuális” joga, hogy egy nagyon is valós, ready-to-használat tárgy (például a társtulajdonosa lesz külön szoba).

Azonban az utóbbi nem mindig - megtalálható a példák, ahol a méteres adunk, és amikor az ilyen „kiegészítők” nem történt meg. Különben is, általában joggyakorlat a kérdésben a kritériumokat a lehetősége / lehetetlensége kötelező megváltás nagyon ellentmondásos (mint a jobb megváltás szükségessége nélkül felosztási).

Tehát, tekintve a „jelentős érdek” a bíróság előtt van egy még nagyobb különbség. E kérdés megítélése a bíróság értékeli számos különböző tényezők, mint például az élet egy kisebbségi részvényes ebben a lakásban, a székhelyét, a jelenléte a többi élettér (emiatt a követelményt kötelező visszaváltási nyilatkozniuk kell, hogy az eladás a fosztogatók helyiségek, mivel általában - dokumentumok szerint - egyéb szálláshely nem rendelkezik, és itt akarsz élni, hogy van, ami egyértelmű érdeklődést). Figyelembe véve azokat a tényezőket és rokonságot mutat a fő tulajdonos, a lehetőséget a „konfliktusmentes együttélés” és így tovább. Az ezek kombinációja körülmények között minden alkalommal egyedi, és ezért megjósolni a bíróság döntését, gyakorlatilag nincs lehetősége.

Ezen kívül van egy másik érdekes kérdés, amikor még a látszólag valamennyi feltételét kötelező visszaváltási a részvény, a bíróság tagadja ezt. Ez - hiba a többségi részvényes alapok kártérítést fizetni. Azaz, a kísérlet, hogy a vita a kifizetés a visszavásárolt részvény penny összegek (pl egy kis „fehér” fizetés) valószínűleg nem fog működni.

Nos, nézzük összefoglalni. Elméletileg lakástulajdonosok megelőzzék a kockázata lefoglalása vagyonát fosztogatók. Ehhez megpróbálja beváltani mikrodolyu addig, amíg el nem telt kezébe csalók (ebben az esetben tulajdonképpen egy teljesen más mechanizmus ellenhatás).

Ha mikrodoli tulajdonos nem kíván eladni, akkor a mechanizmus a kötelező visszaváltási a bíróságokon. Ebben az esetben - legalábbis a moszkvai régióban - a joggyakorlat nagyon ellentmondásos: a bérbeadó jól sikerül, de elveszítheti (és a társtulajdonosok, így extra helyet).

Ezért, sőt, a legjobb módja annak, hogy oldja meg a helyzetet - ez még mindig egy jóhiszemű tárgyalások a tulajdonos egy kisebbségi, amely egyetért a kölcsönösen elfogadható megoldás, és hogy elkerüljék a nehézségek és kockázatok, amelyek elkerülhetetlenül tárgyalás.