Költségtérítés a reprezentatív
Ahogy a híres mondás, minden munkát meg kell fizetni, és jó munkát kell fordítani is. Ezen elv alapján a humánus jár APC RF utal, hogy a jogi költségek kapcsolatos eljárásban a választottbíróság, a költségek ügyvédi díjak és más személyek jogi segítségnyújtást (képviselői). Azonban, hogy kompenzálja a vesztes fél költségeit a képviselő, hogy kompenzálja a veszteségeket?
Minden szervezet, amely élvezi a kilátást jogi képviselet szolgáltatások specialistája ügyvédi irodák, felmerül a kérdés: mennyit tud talpra az ellenfél eljárási kártalanítás a költségek viselésére e szolgáltatások?
Óránként. 2 evőkanál. 110 APC költség képviselője díjakat felmerült az a személy, akinek javára a fogadott bírói cselekmény, a választottbíróság vissza kell téríteni a többi részt vevő személyek esetében, ésszerű határokon belül.
Egy új kérdés: mi az a "ésszerű határokon? Mik a feltételek?
A FAS Northwestern District, igényes az egyik esetben a költségeket a reprezentatív díj figyelembe veszi részvételét a panasz csak a semmítőszék, az egyszerűség a vita és a jelenléte jelentős joggyakorlat ebben a kérdésben.
A helyzet a FAS távol-keleti kerületi meghatározásakor ésszerű határok helyreállítására figyelembe veszi, hogy van már meglévő gyakorlat esetében a szolgáltatási kiadások, az összeg a tárgyalás, ami egy ügyvéd, valamint a jelentőségét és az állítólagos körülmények esetén a vita.
Szövetségi versenyhivatal Központi Kerületi és határozza meg az összegeket vissza kell fizetni a képviselő a szolgáltatási díjak jött a követelés összegét.
A FAS gyakorlat RMS és más kerületi bíróságok választottbírósági azt mutatja, hogy a képviselő a költségek térítése csak a „tény”, azaz gyűjteni a másik oldalról csak azt felmerült kiadások a képviselő.
Ez annak a ténynek köszönhető, hogy h. 2 evőkanál. 110 APC RF utal, hogy a költségek a képviselő a díjakat felmerült az a személy, akinek javára a bírósági törvény elfogadását.
A gyakorlatban a FAS kerületek a kérdést, hogy milyen összeget számít fel költségek a képviselő, elfogadjuk, hogy vizsgálja meg a következő dokumentumokat:
- nyújtására irányuló szerződés a bíróság előtti képviselet.
- A dokumentum, amely igazolja a képviselő díjakat. Az ilyen dokumentumok tartalmazzák a fizetési meghagyás, a vételár megfizetése készpénzben, banki igazolja, hogy a lemondás, vagy át a kifizetett összeg.
- elfogadási okmány.
- A meghatalmazást képviselője.
Ezen túlmenően, figyelembe véve azt a tényt, a képviselő részvétele a tárgyaláson.
Milyen konkrét összegeket összegyűjtjük választott bíróságok a kompenzáció fizetési szolgáltató képviselője?
A FAS Moszkva Kerületi számos kérdésben jogszerűnek tekinthető helyreállítását a képviselője a szolgáltatási költségek összege 1500, 3500, 10000, 31550 rubel.
Az egyik szerint a vizsgált esetek a FAS Northwest District, a felperes azt kérte, hogy visszaszerezze a felmerülő jogi költségek összege 20.800 rubelt. A bíróság helyt adott a kérelmet részben, hogy felépüljön az adóhivatal 10400 rubel. Egy másik esetben a bíróság megállapította, hogy a költség a szolgáltatás képviselője megerősítette a fizetés összege 30.000 rubelt. Ugyanakkor, mivel a felperes kérelmét részben volt elégedett a bíróság kért 7000 rubel. Más esetekben az ugyanazon bíróság találkozott gyűjtése 1000 rubel. és 3000 rubel.
A félreértések elkerülése érdekében emlékeztetni kell arra, hogy a vita az állami hatóságok, ha a költségeket a képviselő részére vissza kell hozza egy külön akció, az alperes nem regionális irodája a szövetségi kincstár és az illetékes állami hatóság, miután a megfelelő költségvetési igazgatója. Ennek megfelelően, az egyik által vizsgált ügyek FAS RMS, a szervezet fellebbezett a Választottbíróság a Kabardino-Balkarian Köztársaság a követelést, hogy a Hivatal az orosz minisztérium adók és járulékok a Kabardino-Balkarian Köztársaság és a Hivatal a Szövetségi Pénzügyminisztérium az orosz pénzügyminisztérium a Kabardino-Balkaria behajtására vonatkozó költségek képviselője díjakat. Meghatározása a bíróság tette a csere nem megfelelő alperes - a Hivatal a Szövetségi Pénzügyminisztérium az orosz pénzügyminisztérium a Kabardino-Balkaria a megfelelő - az RF Minisztérium adókat és illetékeket.
Azt is meg kell jegyezni, hogy a méret a képviselője a szolgáltatási költségek a választott bíróság - ez ténykérdés, és nem a törvény. Ennek eredményeként, ha úgy gondolja, hogy az elsőfokú és a fellebbezési méltatlanul keveset keresett szolgáltatások térítésének reprezentatív költségek, akkor a maximális, amit lehet, hogy a semmítőszék, - az, hogy megszünteti a döntést a bíróság első fokon, és fellebbezni a döntés, és utalja vissza az ügyet az újratárgyalásra.
Mi van, ha a bíróság az Ön javára a döntést hozott, és a képviselő a költségek az ellenkező oldalon nem kérik?
Ebben az esetben az uralkodó párt jogosult alkalmazni a bíróság további ítélet, amelyben a bíróság kérte, hogy oldja meg a problémát a bírósági költségek (p. 3 órán át. 1, Art. 178 APK RF). Az ilyen nyilatkozat előtt tehetők hatálybalépése a döntést. A döntést a választott bíróság az elsőfokú általános szabály lép hatályba, miután egy hónap az elfogadásának napján, ha nem nyújtott be fellebbezést a fellebbezés esetén döntés, ha ez nem visszavonható vagy módosítható, hatályba lép a elfogadásának időpontjában a döntést a választott bíróság fellebbviteli (Art. 1, Art. 180. APC).
Kérjük, vegye figyelembe, hogy a gyakorlatban a bíróságok nem igényelnek igények kifizetését helyreállítására vonatkozó költségeit a képviselő az állam kötelessége. Ez annak a ténynek köszönhető, hogy a fogva Art. 101, 110 APC RF jogi költségek részét képezik a bírósági költségek és a bíróság között oszlik meg a részt vevő személyek esetében, függetlenül attól, hogy a követelmények a részét kompenzáció.
Lehetséges, hogy megtérítésére a vesztes fél kártérítést fizetni a tipikus költségeket, amelyek a teljes munkaidőben jogtanácsosa a szervezet?
Időközben, ez nem az.
FAS RMS már kialakult egy állandó gyakorlat, amely szerint a képviselő a díjak a jogi költségek is kinyerhető a vesztes arcát részében foglaltaknak megfelelően. 2. Art. 110 APC RF ésszerű határokon belül, de csak abban az esetben, ha az ilyen szolgáltatásokat a megnevezett személyek.
Értelmében ez a jogállamiság a jogi költségek között a szolgáltatások nem minden tagja, de csak az, aki nem tagja az állam részt személyesen. Még ha a cég bizonyítja, hogy nőtt a fizetése egy alkalmazottja való részvétele a bírósági eljárásban, és hogy a bérek emelkedése nem tekinthető reprezentatívnak a fizetési szolgáltatások.
Az ellenkező álláspontot, amelyet az Európai Emberi Jogi Bíróság, amely a maga döntése 11.06.80 esetében az újság „Sunday Times” az Egyesült Királyság ellen megfogalmazott szabály: „Ha egy bérelt munkavállaló, különös, amikor egy bizonyos bírósági ügy, ez a munka, ami egyébként lehet által végzett független jogászok, célszerű vizsgálni egy bizonyos része a fizetés, amely a jutalom ezt a fajta munkát, további munkáltatói „költségeket. E rendelkezés alapján a Bíróság a kormányzó mellett a sajtó, kérik a javára az Egyesült Királyság kormányának £ 7,500 formájában költségtérítésre a munkát házon tanácsot az újság.
Mivel azonban a megfogalmazása a Bíróság olyan homályos és, hogy alig lehet hatékonyan felhasználni a gyakorlatban az orosz bíróságok.
A sikertelen kísérlet, hogy ezt a megközelítést felperese egyik esetben elutasította a FAS Northwestern kerület, amely, utalva arra, hogy a képviselő felperes nem ügyvéd képviselte az érdekeit a felperes esetében a tanácsot, nem volt hajlandó, hogy visszaszerezze a részvételét a költségeket. A Bíróság rámutatott, hogy ellentétben a rész előírásainak. 2. Art. 110 APC RF felperesek bemutatott bizonyíték arra, hogy az elkészítésének költségei a keresetlevelet, a számítás követelés összege és bemutatása a szervezet érdekei az ő jogi költségek, nem fizetett utolsó bér jogtanácsos, és egyéb bizonyítékok a képviselő a szolgáltatási díjak a felperes által nem képviselt .
Meg kell, hogy fordítsanak különös figyelmet arra, hogy a költségeket a képviselője a díjat vissza kell téríteni, függetlenül attól, hogy a képviselő a status ügyvéd vagy nem rendelkezik.
Ennek kompenzálására a vesztes fél csak az az összeg, amelyet fordítani a képviselő. Jövőbeli kifizetések nem nyerik vissza.
Költségeinek fedezésére lehet közvetlenül a bírósági eljárás, amelyben képviselői, és a jövőben - a kereset egy másik vizsgálat.
Megtérített csak a fizetés jogi szolgáltatások, lebonyolítása ábrázolás alapján egy polgári szerződés, függetlenül annak állapotát. A költségek egy ügyvéd, amely az állami szervezet nem téríti.