Politológia - miért
Leonid Blyakher: Tudod, valójában tévedtem. Prostitúció továbbra is van kereslet szakma. A politikai probléma az, hogy ez nem a prostitúció, vagy mindenesetre egy nagyon furcsa prostitúció - amikor az emberek igazán akar eladni, de nem vásárolja meg az árut nem fut. És részben lehet hibáztatni az embereket is, akik ahelyett, hogy a fejlődő tudás a politika, a lényeg, a fejlesztési mechanizmusok stb Elkezdtük végző egy teljesen más funkció - függvényében legitimáló már meghozott döntések. A döntés megszületett, a döntés már megtörtént, és ez egy bölcs politológus megmagyarázza, hogy miért ez elkerülhetetlen volt, hogy miért így és nem másként. Van egy másik csoportja a politológusok, hogy feltétlenül beszél enyhe Rákacsintás - mondják, tudjuk, hogyan is történik, akkor van egy speciális típusú politika, amely nagyjából le, mint egy nachalstvovedenie.
Ezek az emberek lehet, hogy az ellenzék, azt mondják, minden nagyon rossz, mert egy adott politikus vagy hülye barom. De az ilyen magatartás nem volt nagyon kapós. Végtére is, hogy azt mondják, hogy nem kell egy kutató, ez elég ahhoz, hogy az ellenzéki beállítottságú személy.
Az eredmény az volt, hogy amit a politikusok csinálnak, sem a politikai filozófia vagy politikai teológia vagy politikai fenomenológia, vagyis ők nem felelősek semmilyen elvi kérdés vonatkozó politikát. Ex katedra kiejteni, hogy mit lehetne kiejteni, és egy találkozó, vagy egy párt kongresszusán. Ez nem világos, mit kell tennem egy speciális fajtája a fegyelem?
Ugyanakkor van elég érdekes kiváló kutatók, de ők csak elfoglalni a marginális helyzetben a mai politikatudomány.
Van is egy alapvető probléma: a politikusok nem értik meg egymást - és ők (mi), aki? Politológia - a tudomány, ez a politikai technológia a válasz arra a kérdésre, hogy hány százalék Putyin százalékos ellen Putyin - azaz a fiúk, amit tanul? És beszélt róla a 90-es években, amikor a politikai tudományok közösség Oroszország igyekszik magát helyzetbe. Teljesen világos volt, hogy nincs válasz erre a kérdésre, az akadémiai tudomány még nem került sor. De a dolgok vannak ...
RJ: Ha A programot a Kongresszus úgy néz ki, lenyűgöző - sok jelentések, a külföldi résztvevők, státusz ... nem illik valahogy ilyen siralmas a helyzet, hogy te azt.
LB.: Van egy nagyon különböző választási kutatók. Lehet két csoportra oszthatók: van Alexander Kanev Vladimir Gelman, aki valójában jelent a marginális csoport kapcsolatos tudomány. Mindkettő tisztességes emberek. Profi. Mi a különbség? A kérdés a szokásos művész Alexander Kanev: hogyan csalt a választásokon? A kérdés, Gelman: Mit jelent a választás a mi társadalmunkban, mint az ugyanolyan, mint a funkció nominálisan kifejezve, ha nem ugyanaz, ami nem ugyanaz, függetlenül attól, hogy a legitimálása a hatalom, felhatalmazási, vagy talán valami más ? Akkor, amikor a kérdést tesz fel, oly módon, ahogyan azt a Gelman, a tudomány valóban elkezdődik, hiszen a tudomány - a tanulmány egy bizonyos területen a valóság, és a gömb a valóság, mint olyan, nem piszkos és nem tiszta, akkor csak van.
RJ: De ha a realitás talaján minden alkalommal megpróbál távol az árnyak ...
LB.: Nem próbálta, sőt, ez csak egy két részből álló, ez egy nagyon jó show, Simon Kordonsky. Van egy fogalmi rendszer kölcsönzött, ez a lista tartalmazza a választások, akkor a rendszer a demokratikus intézmények, a rendszer a civil szervezetekkel és számos más jó dolog. És ott ténylegesen létező civil társadalom formájában létezik a barátok a vadászat a fürdő, az ünnepen, a kapcsolódó klánok, stb - Ez egy meglévő erős és befolyásos civil társadalom, nincs leírva, nem észlelve, nem reflektált, de ez van. Létezik egy erő, amint az különösen a művek JS Pivovarova, amely szintén, általában meglehetősen közvetett kapcsolatban a névleges funkciót. Ez lenne minden, nagyon világosan, ha Oroszország, mondjuk, Afganisztán - minden egyszerű: egy vékony réteg európai plakk megy a vastagsága törzsi viszonyok, és ez teljesen egyértelmű, hogy a felfedezést. Ugyanakkor Oroszország, ezek a nevek Nomeny erősen meggyökerezett, és van egy csoportja, akik kapcsolatban állnak ezek a nevek, különösen az emberek, hogy „Mi voltunk Bolotnaya és megérkeznek a másik.” Az az érzés, szennyeződés történik, ha hiányzik a különbséget a két funkciót, ha van egy megértés hiánya a szerepét ezeket a neveket az igazi orosz politika. Azonban ez a kérdés, sajnos, még csak nem is okozott.
RJ: Tehát mi a szerepe ezeknek a neveket?
Sajnos, ahelyett, hogy megtanulják ezt a hihetetlenül érdekes folyamat, az emberek megtanulják a nemlét, a hiányzó valamit az országban, főképp váltás már a tegnapi fogalmak a mai valósághoz.
RJ: Ian Shapiro, című könyvében: „menekülés a valóságtól, a humán”, a közelmúltban megjelent orosz, részletes leírását ez a tendencia: a repülés a tudósok az aktuális kutatási problémák elvont elméleti konstrukciók, vagy ha vesszük az orosz sajátosságait politikai stratéga és retorikai támogató folyamatok . Mi okozta ezt a „menekülés a valóságtól”, a mi összefüggésben?
LB.: Ez nagyon egyszerű - szeretne enni. Elég banális helyzet - szinte minden politológia microcommunity ül meghatározásáról szóló pénzügyi patakok és folyamok száma rohamosan csökken, és kiderül, hogy az egyetlen forrása a finom és gazdag finanszírozás az állami költségvetés. A költségvetés csak kis mértékben érdekelt az ilyen gondolkodás. Talán Surkov volt az utolsó karakter, aki igazán érdekli az a tény, hogy legalább valami, hogy vizsgálja meg (természetesen nem a neve közismertté, de a kedvéért egyes politikai technológia céljából). Ma mindez egyszerűen nincs szükség. És annak érdekében, hogy ezek az emberek nem vizsgálja meg a finom ételek. Talán csak nem hiszi, hogy van valami hasznos, hogy vizsgálja meg.
RJ: Aligha rendes politikusok egy kis finom darab ...
LB.: Nem, ma van egy teljesen szokatlan dolog. Nem is vagyok hajlandó mondani, hogy ez rossz, hanem jó. A tudomány és az oktatás visszatér a korszak a Szovjetunió, amikor szükség van olyan költségvetés, e költségvetések kicsi, de vannak. A mai tudomány etetik is rosszabb, mint az olajipar, de ha összehasonlítjuk azzal, ahogyan a tudomány etettük 90 éves, a helyzet nem rossz.
RJ: Az étel, hogy elkerüljék a kísértésnek, hogy vegyenek részt a valamit?
LB.: Az étel csak abban az esetben. Ez a pénz egy kis költségvetést, és az emberek ülnek, és egyfajta üzleti, nem vozbuhayut. Általánosságban elmondható, hogy nagyon kényelmes.
RJ: Congress RPMA beleillik ebbe a logika?
LB.: Természetesen. Minél hangosabb egy férfi kiabál, annál valószínűbb, hogy ez finom takarmány. Ha találkozik a két politológus és azt mondják - hadd poissleduem, takarmány minket - egyszer etetni őket, de nem túl zsíros. De ha azt mondják - a kongresszus, a közösség, Meg kell fejleszteni, hogy van egy csepegtető az állami költségvetés növekedni fog. Én azonban teljes mértékben elismerik, hogy a szervezők igazán akar fejleszteni politológia Oroszország, és ha sikerül, én viszem őket semmire.
RJ: Te beszélsz kvalitatív kutatás. És ha a fogyasztó az ilyen kutatási? Lehetetlen, hogy egyszerűen hő a légkörben, hogy hagyja rádiójeleket űrbe, szükség van valamilyen reakció, legalábbis bizonyos értelemben a kereslet ... Két vagy három kolléga érti - ez egy nagyon sovány vigasz ...
LB. Politikai Tanulmányok nem a kereslet a közvélemény egyáltalán. Ezeket nem lesz kereslet. Mint ilyenek, amelyek a kereslet csak politológusok. De ez normális jelenség. Matematikai tanulmányok által követelt matematikusok, fizika kutatás - fizika, stb De együtt kutatók merül fel a többi csodálatos ember - népszerűsítője. Azaz, politológusok új modelleket. Az új modell segít a meglévő, fogalmilag valóság. Aztán vannak mások, népszerűsítője, akik képesek beszélni a rendelkezésre álló a valóságot, hogy a politikai elemzők leírták. A lényeg felvette népszerűsítője, újságírók stb Alapján ez a közbeszéd van kialakítva, amellyel a hatóságok most is figyelembe kell venni. Sajnos, ez a modell még mindig nem tudja: az erény nem túl magas színvonalú politikai újságírás, nem túl magas szintű népszerűsítője, nagyon magas elkötelezettség a nyilvánosság számára. A munka a sok fényes kutatók, sajnos, le kell fordítani az orosz nyelv, mielőtt képes lenne olvasni az újságírók. Részben ez volt Boris Mezhuev, és a kiadványt. De amíg ez a funkció nem „olvassa” az újságírói közösség és a nyilvánosság számára.
Ma egy nagyon egyszerű alternatívája - vagy a közösség „ahogy tetszik” a fokozatosan megszűnik az érdeklődést iránta: egy ideig ez lesz Vladimir Yakunin, egy ideig mit fog tartalmazni az új oktatási miniszter, stb de az idő nem lesz hosszú életű. Vagy ez, hogy megpróbálja, hogy építsenek egy modell a kölcsönhatás le, amely lehetővé tenné, hogy támogassák a kutatást diskurzus és elősegíti annak beépítése a jelenlegi menetrendet.
RJ: Említette a kis csoport, amely igazán tulajdonítható tudomány. És bárki, kivéve Simon Kordonsky és Vladimir Gelman annak tudható be, ezt a csoportot?
LB. Tudod, ezek az emberek nem elég. Vagyok, ami Jurij Szergejevics Brewers. Érdekes dolgokat csinál St. Petersburg csoport - Vadim Volkov, Ella Paneyakh és munkatársaik. Egy másik terület nagyon jó munkát a politikai teológia mondja Szvjatoszláv Kaspe. Nagyon érdekes munka kapcsolódik a különböző kiszerelések nyilvánosság polupublichnosti, formális-informális ott Olga Malinova. Sorolja mind nagyon kemény, és a szándék nem tartalmazza. A nevét egy csomó ember van ott. A probléma az, hogy „mi az írók - nem irodalom”, ha emlékszel Belinszkij. Politológia közösség által létrehozott más elvek, mint a tudományos hírnevét.
RJ: A másik - ez hogyan?
LB.: Proximity hatóságok bevezetése a közigazgatási struktúrák, a jelenlét-hiány adminisztratív források, a jelenlét-hiány a pénzügyi közvetítés hogy meg lehet osztani. A probléma az, hogy tanulni kritériumok, mint például közvetetten kapcsolódik.
Interjút Dmitry Uzlaner