Miért gondolja, hogy - szürke - fizetés - ez rossz
A rendszer a következőképpen működik: a munkáltató köt szerződést veled, és hozzárendeli egy apró hivatalos fizetés. Ezzel az apró zarplatki ő fizet a kis adókat és díjakat. Pihenés a fizetést valahogy fizetős és ad egy borítékot, hogy megkerülje az adót, és ezáltal megtakarítás.
A dokumentáció szerint, úgy néz ki, mintha rabotodetalya dolgozik alacsonyan fizetett alkalmazottak. Ez nem illegális, bár gyanakodva. És valóban rendszerének adócsalás - saját költségén.
Senki sem tudja, hol a munkáltató meghozza a szürke pénz: a zsebéből, vagy ki a pénzt, vásárolt obnalschikov. Könnyen lehet, hogy a pénzt egy borítékban - ez a pénz a földalatti bordélyház vagy ópiumbarlangra.
Áfa munkavállalók bér a munkáltató. Ő egy adó szert. De az adózó személyi jövedelemadó az alkalmazottja. Amikor kap egy informális része a fizetés, akkor megszegi a törvényt. Ha az ügy megy a bíróságra, hogy bizonyítsa ártatlanságát, hogy a komplex pénzügyi machinációk a munkáltató. A bíróság dönthet úgy, hogy maga egy összeesküvés.
Ha egy bank ad hitelt, azt értékelik a kockázatokat: ha a hitel visszafizetésére a fizetés és Ön akár utasítani, anélkül végkielégítést is. A bankok nem született tegnap, és tudja, mi a szürke fizetést, így sok olyan módon, hogy a pénz egy kockázati tényező. Ha nem akar kockáztatni - olvassa el a teljes választ a kérdésre az anyagi Tinkoff Journal.
helyek közgazdász, pszichológus kicsit, csak egy kicsit matematikus
Kérdés mélyebb, mint amilyennek látszik.
Propaganda megpróbálja meggyőzni a polgárok, hogy a szürke fizetés - ez rossz. És bizonyos mértékig ez rossz - az „állami”, bár a kapcsolat az életminőség és az állami szektor bevétele jövedelemadó nem egyértelmű. Most, ha gos.upravlenie volt 100% -os, nem sérült -, akkor egy ilyen kapcsolat bekövetkezett volna, de mivel sok polgár gyanítják, hogy nincs értelme, hogy vizet önteni egy lyukas vödörbe, majd. Általában nem az a tény, hogy a bevétel-növekedést vezetne valami konstruktív. Plusz ez a dolgozó emberek gazdaságilag nem előnyös az az állam, mint közvetítő, és pénzt takarít meg a saját nyugdíj, fizetni az orvostudomány, stb
De ez csak egy felületi réteg.
Deeper - elve „polgárnak el kell megérteni, hogy mit fizet, akinek fizet, és hogy mennyit fizet.”
Ie A „normál” önkéntes adó polgárainak kell látni, hogy megkapják az állami, és megvizsgálja a „költség” ilyen „szolgáltatások” (formájában adók) valós (és fizetni azoknak, akik ezeket a szolgáltatásokat).
Ez határozottan szubjektív megközelítés, de működik.
És ha a polgárok úgy érzik, hogy az erszényes adókat, de nem érzem megfelelő hozam ezek az adók - ezek alapvetően kezdeni keresi a módját, hogy távol adót. És a „szürke” bérek is.
Ennek alapján a „szürke” bérek - ez nem „rossz”, és „jelző a bizalmatlanság a polgárok a jelenlegi adórendszer és a tevékenységét az állam egészét.”