Ilya Steinberg
I. Steinberg - az Intézet Agrár problémák, Orosz Tudományos Akadémia (Szaratov)
A szegénységnek vidéki arca?
Közgazdászok, elvileg megosztott ez az ítélet alapján összehasonlító költség vizsgálatok, így a statisztikai számítások, és a hivatalos adatok bevételek és kiadások a vidéki háztartások több éve. Ugyanakkor megértjük, hogy tükrözi a hivatalos statisztikák szegénység kapcsolódik „a minimális megélhetési” a város és a falu, és nem nyilvánvaló a statisztikusok.
Az okok a túlélési
Minden, ami a megszemélyesített, és szabályozza az informális normák, hagyományok és értékek a közösség. Van azonban egy különbség a szokásos informális közösségek, mint például a családi vállalkozások, illetve szabadidős és szórakoztató csoport halászok, vadászok, gomba válogatókig, futók (a formális szervezetek és szakszervezetek), amelyek valamilyen módon igazolja a kifejezés használatát a „hálózat”.
Ez a különbség abban rejlik, hogy a hálózat fordul elő a kereszteződésekben, képletesen szólva, a függőleges vonalak a téma hivatalos álláspontját és vízszintes láncok a személyes tartozó család klán, egy baráti kör, ember közösségben, bajtársiasság harcosokat, és így tovább. Ők maguk szervezik alapján a formális szervezet kudarc elérésében saját társadalmilag jelentős célokat (egyszerűen szólva, kórházak célja - kezelésére, iskolák - tanítani, a rendőrség -, hogy megvédje, vendéglátás - a takarmány), de nem előidézni a formális intézmények, valamint, hogy ellensúlyozzák a hiányosságokat. Egy ilyen hálózat a legjobban hasonlít a szőnyeget szőtt tarka szálak, ahol a minták hálózati útvonalak eléri a szűkös erőforrások és szolgáltatások.
Pszichológia „pribedneniya”
Mivel van dolgunk informális kapcsolatok, objektív méretének becslésére áramlás és anyagi forrásokat, nehéz. Statisztikák nagyságát hivatalos átutalások a család tükrözi a pszichológia „pribedneniya” orosz állampolgárok. Ez fejeződik ki a makacs vágy, hogy megvédje a „kép létezés problémáját”, függetlenül attól, hogy a jelenlegi állapot. Ez vonatkozik a tárgyi feltételek, az egészségi állapot és a jövőbeli kilátásokat. Csak ritkán lehet hallani válaszul arra a kérdésre: „Hogy van, hogy van?” Amerikai „OK, semmi gond.” Általában hallasz valami hasonló „és aki most könnyű,” egészségügyi panaszok, pénzügyi nehézségek, és hasonlók. Vagy Gyönyörû orosz, egészséges és gazdag „saját felelősségére” (mintha nem irigylem!), Vagy attól fél, hogy Jinx azt. Természetesen vannak olyan szilárd gazdasági okok eltitkolása jövedelem, de ezek az egész világon, mint a.
Ennek eredményeként, a hivatalos statisztikák egy „jövedelem-csoport”, és egy üzletember és egy nyugdíjas. És ha követi a technika önálló (azonosító) a szegénység, az azonos üzletember lehet az azonos csoportba mellett a hajléktalanok.
Mindenki tudja, hogy a reáljövedelmek a vidéki családok közé tartoznak az informális pénz vagy természetbeni értékesítéséből származó jövedelem a termékek és több részmunkaidős mezőgazdasági foglalkoztatottság, amelyek rejtve az adóhatóság.
A részesedése „hálózati megosztás” a családi költségvetés
A fenti példák informális vidéki családi gazdaság közvetve tükrözik az arány a „hálózati megosztás” a költségvetésben a vidéki család. Kutatások kimutatták, hogy 30-70% volt a pénz és a reálértéken. Természetesen figyelembe kell venni a regionális különbségeket, például a Kuban átlagos aránya támogatásnak a családi költségvetés 14% volt.
A létezése egy informális „hálózati megosztás” lehetővé teszi számunkra, hogy megértsük, hogyan vidéki család túléli krónikusan kapott pénzbeli és természetbeni kifizetések a SEC vagy LLP. Ennek hiányában a gyermekgondozási létesítmények működhet a szülők, akik a gyermekek iskolás korú? Vagy hogyan lehet túlélni a család, akik nem rendelkeznek az optimális méret a helyi körülmények LPH?
Hogyan működik ez az informális hálózat? Tegyük fel, hogy egy lakos a város, melynek nyugdíjas szülők élnek a faluban, szükség van, hogy segítsen nekik a raktárból az élelmiszer kistermelők, hogy azok tartalmazzák. Vásárol a piacon - nem nyereséges, mint a korábbi kollektív gazdaság nyugdíjasok így csak 1/3 szükséges. Ha az elnök a SEC volt a testvére a városlakók, hogy a mi hálózati modellt, lenne egy „hálózati csomópont”, és problémák kedvezményes megszerzése nem volt a takarmány. De a mi esetünkben, a SEC elnöke nem szerepel kapcsolódó klán. Ezután az alany kell fektetni, hogy az összetett hálózati útvonal más „hálózati csomópontok” álló barátai, rokonok, szomszédok, barátok gyermekkor, osztálytársak, kollégák hadsereg és így tovább. Ez addig folytatódik, amíg, amíg nem jönnek létre a megfelelő kapcsolatok az erőforrások elérését kínálat.
A „túlélés Network” és a „hálózat kialakítása”
A „túlélési hálózat” érvényesül a trendek forrásátcsoportosításról „erős és gyenge” a hálózat tagjai stabilitásának biztosítása érdekében az egész rendszer és a hálózat minden egység külön-külön. Ez annak köszönhető, hogy gazdaságilag sikeres háztartások egyenlőtlen csere tagjai között a közlekedési hálózat „stabil” szegénység családi szomszéd-SKO-barát klán vidéki közösségek.
A „hálózat fejlesztése” van egy állandó felhalmozódását az erőforrások és a hálózati szolgáltatások rovására állandó után „gyenge láncszemek”, amely nem képes fenntartani egy bizonyos szintet a hálózati egyenleg egyenlőtlen csere és az akvizíció az új „hasznos” linkeket. Ez abban nyilvánul meg, irracionális okai veszekedések és konfliktusok, hirtelen vagy fokozatos hűtés és megszűnése közötti érintkezés régi barátok, szomszédok, rokonok.
Rich - barátok, a szegények - rokonok
Az interjúk során kiderült, hogy a családok egy „anyag” kérdések szűkült az ismeretségi köröm, és a családi kötelékek ukrepilis.V „gazdag” családok, a folyamat megfordul, mivel a korlátozott család és a barátok „a feltételek” és a „hasznos emberek” szélesíteni . Azonban ez szükséges ahhoz, hogy számos pontosítást. Ennek alapján a változás a válogatott korábbi csatlakozások miatt nemcsak a gazdasági, hanem lelki. Ez nem csak a racionális számítás, amely figyelembe veszi, hogy az anyagi támogatás „szegény rokonok”, vagy „nem alkalmazkodott az élet” régi barátok - nem jövedelmező. Interjúk azt mutatják, hogy a nagylelkű támogatást a hagyomány család, rokonok és barátok nem tűntek el. Ritka esetekben, amikor az „ül a nyakán”, „nyilvánvalóan használja támogatás egyéb célra” (költenek ital, például, a pénz célja, hogy vásárolni ruhát a gyermekek számára), a kapcsolat megszakad.
De egyre hallotta egy másik motívum. Ez fájdalmas élmény a szakítás a korábbi állapotokat és a szerepek. Mert siralmai, nincs pénz „hogy összegyűjti az ünnepi asztalra” a barátok, vagy vásárolni egy ajándék egy régi barátja, érdemes azt a nézetet, hogy a „szokásos” ajándék neki, hogy ne menjen, ő egy másik madár repülés. Régen, „mi volt egy leves étel nyelt egyet.”
Másrészt, halljuk nyilatkozatok, hogy az egykori barátok irigység, sőt megvetett, »mint loptam az egészet, és nem saját maga, az elme és a púp szerzett«, attól tart, hogy »lehet Jinx«, és finom nyilatkozata: „Nem akarjuk, hogy számukra kényelmetlen, azt mondják, már mindent, és így élni. „” Nem így egy kisebbségi komplexus, és az általános beszédtéma, de a múlt emlékeit, mint a szabály, hogy egyre kevesebb és kevesebb. "
Az interjú tartalmaz sok vita, „gazdag” gazdák, hogy kevés ember igazán lehet hálás. „Ez általában úgy, hogy az elért kénytelen vagyok megosztani.” Vagy: „az oka az a tény, hogy nem tudják eltartani magukat” (lusta, ital, nem akarnak dolgozni).
„A húzás húrok” és „ismerős”
Azonban bármi legyen is a támogató hálózat, ez alapján bizalom, a kölcsönösség nem kötelező érvényű, a hosszú távú barátságok, minden, ami a válaszadók voltak az úgynevezett „normális kapcsolatokat.” Köszönet nekik, ott van a lehetőség, hogy jelentős szolgáltatásokat „öröm”. Például a történelem megoldása foglalkoztatási problémák révén a család barátja válaszadó rámutat:
Az utolsó mondat, csak láthatjuk egy másik formája egyenlőtlen csere racionalitás a „köszönöm”. Fenntartása és erősítése a bizalom kapcsolata „azok az emberek.” Itt fekszik egy nagyon vékony vonal között, a szolgáltatásnyújtás, a hálózatok „húzni” és „ismerős”, „Blatt - az, amikor van valami, hogy a pénz, vagy a haszon egy ismerős - ha csak egy ismerős, egy normális kapcsolat.” (Nő, 44 éves.)