A posztmodern mint szociokulturális jelenség, szellemi és erkölcsi nevelés a fiatalok

Jelenleg egyre gyakrabban halljuk a politológusok, kulturális tudósok és szociológusok kifejezés „posztmodern” vagy „posztmodern” mellékletében a jelenlegi állapot a társadalom. A nagyon fogalma etimológia megy vissza a francia „modern”, ami azt jelenti, „új”, „modern” (1, 456). Ennek megfelelően a „posztmodern” -, hogy a következő modernitás modernitás. Ebben a cikkben fogunk beszélni a posztmodern társadalmi és kulturális szempontból is, azaz mit szólnál egy adott fejlődési szakaszban az emberi civilizáció. És ebben az értelemben, ahogy a PS írta Zinovatny, „van szó” posztmodern „ott van a vágy, hogy” nézd meg „a múltban - Moderna” (2: 171). És mi a „modern”? Modernista történészek hívja a nagy korszakában az európai történelem, amióta belépett egy új korszak, és akár a közepén a XX században, amikor jött, hogy helyettesítsék a modernitás posztmodern. A fő elvei posztmodern szociokulturális jelenség fejlesztettek ki, elsősorban a francia gondolkodók, mint Jacques Derrida, Michel Foucault, Deleuze, Jean Baudrillard, Roland Barthes, Jean-Francois Lyotard és egy brit tudós Z. Bauman (3177). Az ilyen nemzeti preferencia elmélet posztmodern nem véletlen, mint az idő elméleti megértését ebben a körben a fejlődés az emberi társadalom. Emlékezzünk a 60-es években a múlt században. A történeti irodalomban beszélni ezekben az években, mint egy időben a fiatalok forradalom Franciaországban, amikor a központok európai oktatásban - egyetemeken vált háborúzó táborokban. Ez az idő a származási és a széles körű lázadás „ellen apák gyermekeinek intézményesített a hippi mozgalom. A fiatalabb generáció Európa megtagadja, hogy örökölje a hagyomány az idősebb generáció, hívja őket hamis, képmutató. Francia fiatalok lázadása gyorsan átterjedt más országok „virágzó Nyugat.” Világossá vált, hogy az érték a történelmi időszakban a modernitás nem értékek és nem szívódik fel a következő generáció. Szükség volt, hogy megértsük ezt a jelenséget generációs szakadék a filozófiai és társadalmi-kulturális értelemben. Így született meg a „posztmodern” az alkalmazás új forduló a fejlesztés az európai civilizáció.

Egy másik fontos jellemzője a posztmodern társadalom, a logikus következménye az előző, eklektikus. Ahhoz, hogy megértsük, mi van mögötte ezek a kifejezések, térjünk vissza a idegen szavak szótára. Azt olvassuk: eklektikus (görög szó „eklektikos” - szedés) - tudós, filozófus, vagy politikus, aki gátlástalanul ötvözi ellentmondásos, következetlen nézetek; Eklektika - hiányzik az egység, az integritás, a következetesség meggyőződés, elméletek; gátlástalan kombinációja heterogén és összeegyeztethetetlen ellenkező nézetek (1796). A posztmodern eklektika látható különböző területein a társadalom: a politika, a művészet, az irodalom, világkép, az öltözködése, stb Politikusok a saját beszédek, különösen választások, ígérem mindent, a jelszavakat a különböző ideológiai és vallási rendszereket. Divat írók alkotások elkészítésére, amely nem tulajdonítható bármelyike irodalmi műfaj. A ruhák kombinálni nem illő anyagok és stílusok: szőr és pamut bikini és a hadsereg csizma. Minél több illő ötleteket kínálnak, annál inkább divatos, és ezért vettem azt állították. Divattá vált, amikor crooners tánc a jégen, és a hivatásos sportolók - énekelni, vagy részt vesz a képzésben vadállatok. Röviden, eklektikus uralkodik szakszerűtlen diletantizm. Még veszélyesebb eklektikus kilátások személy. Divattá vált, amikor egy személy, tartotta magát az ortodox, az érdekel az asztrológia, jóga utal, hogy a varázslónő, jövendőmondók, lelkesen olvasni opus Blavatsky és Helena Roerich. Ebben az esetben elképzelni, hogy egy kedves ember, széles látókörű és elfogulatlan képet a világban. Gyakran hallani, és az érvelés arról a tényről, hogy minden vallás tanít egyformán jó, azt mondják, hozzunk létre egy egyetemes vallás minden rendű és rangú. Hasonlóképpen lehet érvelni csak az, hogy az a személy, aki teljesen tájékozatlan lelki értelemben, és nem igazán tudom, olyan vallási doktrína, illetve túl sok büszkeség, gondolkodás maga képes létrehozni egy új egyetemes vallás. Jó lenne, ha eszébe jutott a tanulságokat a történelem, különösen az élet zavarba a nagy író Lev Tolsztoj, sajnos, képzeli magát a vallási reformer. Bármely vallás megkülönböztető hitrendszer, és megpróbálja egyesíteni a különböző vallások nem vezet a szintézis és a megsemmisítése a rendszert. Kísérletek az egyesülés valamennyi vallás nevezzük ökumenizmus. Divattá vált hinni egyszerre több istenek. A jól ismert pap az Orosz Ortodox Egyház, Deacon Andrei Kurayev úgynevezett ökumenizmus „mindenevő vallásos” és „lelki ízléstelen” (5350). Egyik könyvében idézi a nyilatkozatot az orosz filozófus és író V. Rozanov, aki nevetségessé ilyen normatív pluralizmus hit szellemi akik „hisznek Nietzsche reggel, ebéd - Marx, és este - a Krisztus” (uo). Képletesen erről a „nyitottság” személy beszélt angol filozófus, író GK Chesterton, akinek hős, Richard White „az újonnan talált hitet, de minden héten megváltoztatta a vallás” (6,56). Valahogy hallotta a kifejezést: „Ha a pluralizmus engedélyezett bizonyos szempontból a társadalom, pluralizmus egyik vezetője annak a jele, skizofrénia.” Sajnos, sajnos, sokszor úgy néz ki, mint egy posztmodern társadalomban csapat skizofrén.

Az a személy, amely elismeri a legitimitását az eklektikus, holisztikus tudás nem rendelkezik az igazság. Bármilyen jelenség jellege és megítélése a relativitás, minden attól függ, mely látószög, hogy ezt a jelenséget. Ezért az alábbi jellemzők a posztmodern társadalom - relativizmus, azaz viszonylagosságát mindent. Talán relativizmus gyökerek nőnek ki a válságból a tudományos ismeretek, ami kitört az emberi közösségben, a második felében a múlt század. Ezt az időszakot megelőző, a tudomány volt túl kritika. Egyedül ő volt, az elképzelések szerint generált több enciklopédisták, hogy az ember az igazságot. Minden meg voltak győződve arról, hogy a tudomány már keresi, és az igazság szolgálata. Ez nem kérdőjelezte meg azt a tényt, hogy a tudomány szolgálja a közösség által a forrását a jólét, a módját elleni védelem káros hatásaitól, katonai agresszió, stb (7, 87). Események a késő XX - XXI század elején foglalkozott óriási csapás ezeket mythologem. Ehelyett szerint YG Dove, hivatkozva a fő teoretikusa posztmodern J. Lyotard „posztmodern előadott elvének hatékony elérésének gyakorlati célokat. Ez a megközelítés ténylegesen a tudomány szolgálatában jelentős gazdasági és politikai szereplők „(7,87-88). Ezen túlmenően, a tudomány fejlődése, egyre inkább nyilvánvaló az a tény, hogy bármely tudományos ismeretek relatív. Ugyanez Lyotard hívta fel a figyelmet, hogy a válság a determinizmus, vagyis a okozati feltételrendszer környezeti jelenségek. Például katasztrófa elmélet Thom és a kvantumelmélet, tudományosan alátámasztott lehetősége véletlen változások és néha azokat meghatározó befolyást a természetes folyamatokat.

Ez a karakter relativitás vált át más területekre közélet, beleértve az erkölcsi posztulátumok. „Ki mondta, hogy nem lehet megölni? És ha valaki nem békét, és ha nem akar élni, és ha léte kényelmetlen mások számára? Hagyja a szentimentalizmus, most más idők, az örök értékek feledésbe merült, meg kell élni ma! Minden attól függ, hogyan néz ki ez vagy az a probléma. „Az ilyen ítéletek gyakran hallott a médiában és a mindennapi életben. Ennek eredményeként - a legalizálása gyilkosságok nem született gyermekek, legalizáció megöli a beteg és haldokló. A skandináv országokban (Hollandia, Svájc) jogilag megengedett az eutanázia. Hadd gondolkozzanak embertelen paradoxon korunk: az orvosok gyilkosok. De ez a civilizált emberiség nem fog megállni. Hollandiában a lakosság lelkesen megvitatása a következő lépés a probléma: Lehet, hogy az eutanázia az idős emberek, akik belefáradtak az élet és nincs kenyérkereső. Mi a következő lépés? Öld meg az összes beteg és született gyermekek rendellenességei fejlődés? És így ismét vissza a napokat a Sparta, amikor az idősek, a gyermekek, a betegek dobták a mélységbe. Valóban, az emberiség nem tanul. Mintha nem volt időszak a keresztény civilizáció annak előírásai. A posztmodern relativizmus elkerülhetetlenül vezet az erkölcsi hanyatlást, ami viszont elkerülhetetlenül vezet a végén az emberi civilizáció. A másik nagy F. Dosztojevszkij regénye „Bűn és bűnhődés” hosszú időszak előtt posztmodern kimutatta meggyőzően, hogy az erkölcsi törvények a természetben axiómák, azaz nem beszélni. És ha az ember (a regényben - Raszkolnyikov) megpróbálja használni a tudat, hogy tagadja az erkölcsi parancsok, elkerülhetetlenül követi büntetés formájában pusztulása ember, a belső világ.

A szabály szerint az eklektika és a relativizmus indokolt és elvét követve a posztmodern - tolerancia. Szemszögéből az elmélet posztmodern, a tolerancia - a legfontosabb érték, célja a társadalom fejlődésének, a tudomány és a kultúra. „Minden polgárnak a modern világ a jogot, hogy a saját útjukat járják a tudás, de szigorúan be kell tartaniuk a szabad szomszéd mozog egy másik irányba. Meg kell rendkívül udvarias, meg kell könnyen kezelhető, megnyilvánulásai a különböző nézőpontok, mélyen ismeri a relativitáselmélet az ő és mások világnézetét. Kivetése véleményt mások ugyanakkor - egy rossz hang, és egyszerűen ésszerűtlen makacssága terjesztésében azok elkerülhetetlenül korlátozott elképzelés rendkívül komplex és folyamatosan kijátssza megértése térközhosszal „(4,88). Ennek megfelelően, az ideológusok posztmodern, minden vélemény joga van létezni, és a konkrét intézkedések végrehajtása. A gyakorlatban azonban a tolerancia csökken a tolerancia bűn, ezért konfrontáció erény. Hadd illusztráljam ezt a pontot példákat. Néhány évvel ezelőtt az ülésen a PACE (Parlamenti Közgyűlésének az Egyesült Európa) alig jogilag nem elfogadott törvényt a homofóbia. Foglalkozik a legalizálása homoszexuális és ellensúlyozására, hogy aki mer, hogy engedélyezi ezt az irányvonalat. Csak egy maroknyi extra szavazat, ellenfelei a törvény megakadályozta annak elfogadását. Azonban PACE nem hagy szándékát újra meghívja a számlát szavazás. De még az arcát távollétében, a modern Európában a meleg ellenfelek rögzített címkén nem a modern ember, az elavult, korszerűtlen nézeteket, vagy egyszerűen csak maradi. Emlékezzünk, hogy ez a címkézés zajlik az úgynevezett „toleráns” társadalomban. Kiderül, hogy a tolerancia - egy egyirányú mozgást, ami a mélységbe.

Így összegezve a fentieket meg kell jegyezni, hogy a jelen posztmodern szociokulturális jelenség a válság az emberi civilizáció, és mindenek felett, annak ideológiai paradigma. Ennek lényege válság szünetet hagyomány. Ezért, annak érdekében, hogy enyhítse a válság hatásait, és a jövőben -, hogy hagyja méltósággal belőle, meg kell fellebbezni a hagyományos erkölcsi értékek és erkölcsi eszmék hazánk. Hivatkozva ismét a gazdag örökségét politológus Alexander Panarin, szeretném idézni a következő sorokat: „Ha a logika a tér természetesen nyerni fizikailag erősebbek, akkor a logikai meta-történelmi időben, nyitott világvallások, Triumph megalázva. Az igazi politikai történet határozza pólusai között „(10,25-26). Ez antinómiáját történelem csak akkor érthető, ha az ortodox tudni fogja az igazságot a boldogság a lelki szegények. A posztmodern körülmények között a globalizáció nem csak elpusztítja, hanem visszaállítja a jogok a szellemi értékek: gondolkodás a világ megmentése, egy ember, egy kell aggódnia, hogy a megváltás a lélek (11,147).

tv Dorofeeva
Voronyezs Regionális Institute of Advanced Training
és átképzés pedagógusok

előző ◈ a következő