Zeneszerzés vita Bazarov és Kirsanov regényében Apák és fiúk - Turgenyev
Természetesen a vita az egyes karakterek között nem lehet ragaszkodni minden egy dolog.
„Anélkül, önbecsülés, nincs önbecsülése - és az arisztokrata, ezeket az érzéseket fejlesztenek - nincs szilárd alapot, hogy a közjó” - bizonyítja Kirsanov. És ő tényleg jobb, mert kifejezi igazságokat.
„Te tiszteletben magad itt, és üljön összekulcsolt kézzel; Nos, mi haszna a közjó? Ön nincs tiszteletben maguk és ugyanazt tenné „- tárgyak Bazarov. De meg tudunk állapodni velük csak részben: talán igaza van Kirsanov, „ül tétlenül”, de ha ez nem volt egy ember a tekintetben, nem valószínű, hogy ő ugyanazt a dolgot.
Valószínűleg, egy ilyen személy csak pusztítani, és lett volna sokkal rosszabb.
Továbbá beszélünk emberek. Bazarov tartjuk, hogy idegen szavak nem szükséges az orosz nép: „Nem kell ugyanazt a logikát, hogy egy darab kenyeret a szájába, ha éhes.” A Kirsanov veszi sértésnek az embereknek.
Véleményem Bazarov igaza volt, mert vseete hívószavak „absztrakció” - nincs haszon tőlük, és nem kell az orosz paraszt, mert dolgozik, amíg ezek a „hülyeségeket” nem érdekli. De a piac tévesen tagadja a művészet, a költészet, és minden mást. Elmondása szerint úgy tűnik, hogy minden, amit teremtett az évszázadok során, hogy használhatatlan.
De ott volt a kifejezett gondolat Kirsanov, amelyből mindkét fél egyetértett: „Az orosz nép tiszteli hagyomány, hogy a patriarchális, nem tud élni hit nélkül ...”
De a piac akar „egyértelmű az a hely” azok számára, akik hisznek csak a mi a jó.
Kirsanov azt mondja, hogy ez azt jelenti, megy a nép ellen, hogy a piac - nem az orosz nép. És Bazarov mondja, hogy az emberek valószínűleg látni fickó benne, mint a Kirsanov. Kirsanov mondta, hogy ellenfele megvetik az orosz nép. Mi Bazarov azt mondja, hogy megérdemli a megvetést. De én nem értek egyet vele, bár véleményem szerint van kialakítva egy másik alkalommal ...
Majd jön egy hosszú beszédet Bazarov, amelyben azt mondta, hogy ha beszélünk a problémák (vesztegetés, utak, kereskedelem, hiányzik a megfelelő bíróság), nem mernek „Szabadság, amely nyüzsög a kormány aligha fog tenni minden jó, mert az ember mi örömmel magát lopni, hogy részeg a kocsmában. "
A Kirsanov javasolja a helyzetét Bazarov „és úgy döntött, saját maga nem kell komolyan venni.”
Sőt, ezek a gondolatok Bazarov nagyon pontos, de a következtetések, amit tett, véleményem szerint rossz.
Kirsanov úgy véli, hogy a nihilizmus nem a jövő: „Vannak millió ember, aki nem engedi, hogy lábbal tiporják a szent meggyőződés, hogy nem fog összetörni meg!”
„Ha eltört, és ott az út»- válaszol Bazarov, aki még mindig úgy véli, hogy Kirsanov rossz («penny gyertya Moszkva égetni„).
Továbbá, ismét jön a művészet.
És Kirsanov után a vita jön a jobb oldalon, de csak részben, arra a következtetésre jutott: „Mielőtt a fiatalok meg kellett tanulni; nem akarták átadni a bolondok, így szükségszerűen működött. De most kell csak azt mondják: minden ostobaság! -, és a trükk történik. " Ezután Bazarov befejezi a beszélgetést, arra gondolván, hogy túl messzire ment. De ez az érv, véleményem szerint, kevés hatása mindkét oldalán, mindegyik maradt saját véleményét.
Bazarov igaza van, hogy valamit tenni kell; azt kell vizsgálni, minden igazság. Pavel Petrovich is igaza van, hogy ez lehetetlen tagadni az eredményeket a korábbi generációk.