Paul poskipano
Minden körülmények között az ügy, amely lehet következtetni a vallomása a tisztviselő, aki elkészítette a jelentést, megfelelően 2. rész Törvénytárra az Orosz Föderáció szükséges st.28.2 már meghatározott protokoll az AP.
Így a bíró teljesen nincs szükség, hogy megidézi IDP-k, elkészítette a jelentést. Ellenkező esetben, vagy a bíró vagy az országon belüli menekültek esnek kellemetlen helyzetbe:
1. bíró bevallja bizonyítékok IDP-k hiányoznak protokle, dopustimyi. Ez azt jelenti, hogy nem voltak izvetsny szükséges információkat tiszt, de megsérti a törvényt, ők nem a protokoll. Azaz, egy protokoll összeállított törvénysértés. Ez bíró már ustnovit szakaszában felkészülés az ügy vizsgálatát. Jelölők a közigazgatási törvénykönyv van írva, hogy ha a bíró felülvizsgálja a protokoll kérdések, hogy szembenézzen készítmény, a protokoll lehet küldeni a szemetet.
2. Bíró elismeri bizonyíték IDP-k hiányoznak protokle nem felelnek meg az anyagok esetében. Miért hívja a tiszt? Mi lenne polgumitsya?
Szerint a 2. rész Törvénytárra st.28.2, közigazgatási protokoll, többek között rámutat, hogy „szükséges többi adat a település a helyzet.” Azonban az a tény, hogy a bíró hívja a tanú az a személy, aki előkészíti a jelentést, azt jelenti, hogy az ítélkezés bíró elegendő adat a protokoll. Ez azt jelenti, hogy a protokoll összeállított megsértése 2. részében Törvénytárra st.28.2 Act. 3. rész Az Art. 26.2 Törvénytárra, nem szabad használni beszerzett bizonyítékok megsérti a törvényt.
A fentiek alapján azt közbenjárni az irányt a protokoll Szabálysértést a szemétbe. Vagy elismerése az ellenőr bizonyíték arra, hogy kiegészítse a meghatározott információkat a protokoll nem megfelelő anyagok esetében.
PS Van azonban HAPP az [nepomnyu ha] arról, hogy mi a „lényegi”, és hogy „jelentéktelen” megsérti a protokoll. Ugyanakkor az a követelmény, 3. rész Art. 26.2 Törvénytárra nem osztja a törvénysértés mértéke szerint fontos, és nem is HAPP yavlyatsya oka figyelmen kívül hagyva a közvetlen egyértelmű követelmények a törvény. Sőt, hogy egy ilyen követelmény az alkotmányban, mint osztás nélkül megsértése a törvény fontossági sorrendben.