Meg kell állítani a rágalmazás és vissza nem vagyoni kár, amely elvezet minden nap

A képviselő ügyvéd Mark Feigin, amely Pussy Riot tagjaként Jekatyerina Samutsevich elkövető hisz neki becsületét, méltóságát és jó név, a bíróság rendkívül szkeptikus. Azt mondta, hogy a blogok, kedvezőtlen véleménye a lány tartozik senki, és a „csirke” és a „patkány” nem közvetlen sértés. És nem voltam hajlandó, hogy vizsgálja felül anyagok berendezés tulajdonosa az egyik fél. A bíró azon, minden, ami annak tulajdonítható, hogy a szegény Samutsevich foglalkozik a vizsgálat során. Ennek eredményeként, a követelés 5 millió rubel. ügyvéd Feigin nem volt elégedett.

- Világosan elmagyarázni, milyen követelmények vannak. Csináltál a bontást az oldalak szerint a követelményeknek? - Végül Bugynin címzettje a felperes.

Lubchenco elkezdte mondani - az elején benyújtott dokumentumok a Feigin ügyvéd kamra formájában magyarázatot törvény (Moszkva tanács rájön vonatkozó körülmények Feigin és Polozova, Samutseviyach panaszt nyújtott be őket). Ők voltak néhány idézet, nem elégedett meg a felperes, például Feigin írta, hogy „az indíték nyilvános lejáratása” Samutsevich nevét „ennek, hogy nyomás alatt és feltételei személyek bűnüldöző szervek”, a viselkedés Samutsevich úgynevezett „megkérdőjelezhető etikai”. Azonban a felperes által benyújtott dokumentumok - példányban magyarázatok Feigin - nem tanúsított semmilyen módon.

- Mi a bizonyíték arra, hogy ezek a megállapításokat tette Feigin? Ezen túlmenően, ez az ítélet és értékelő nyilatkozatokat. Azt írja: „azt hiszem.” A felperes a bizonyítási teher és rágalmazó. Azt mondja, a nyomás - nem rontja te - mondta nyugodtan Novikov.

- Írás „Live Journal” Feigin úgynevezett „Samutsevich, hazugság és a kereskedelem”, akkor is a helyén „Echo Moszkva”. Azt mondja, egy foglalkozik a hatóságokkal, aminek köszönhetően a lány helyébe az igazi büntetés a feltételes, megsérült, Nadia és Mása. Még a címsor támadó - folytatta Lubchenco.

- Foglalkozik a vizsgálat? Ez rágalmazza valamit? - meglepett a bíró megkérdezte.

- Deal a vizsgálatban nem lehet. Nem volt, - mondta Lubchenco. De a bíró volt kitartó, mert nagyon érdekel - akár még leszűkíti az alperes szerint a felperes, az üzlet a vizsgálat során.

- Csak nem egyszerűen megbízhatatlan információkat, - mondta az ügyvéd szelíden.

- Nos, a válasz egyértelmű - a bíró felsóhajtott.

Téma felvette Novikov.

- Ha jól értem, Samutsevich szervek állítólag felajánlott egy üzletet, ez lehetővé tette, hogy menjen szabad, és ez negatív hatással van a sorsa a többi - Nadia és Mása. Minden hozzászólás a tranzakcióhoz kapcsolódó. Mi becsületsértő? Az üzlet jó lehet - gúnyolódott áthatolhatatlan kifejezést alperes.

- Ha a tranzakció következménye volt ez etikátlan lenne? Megmagyarázni. Megvan a becsület védelme és méltóságát. Ez leszűkíti a helyzet? - Kösse a bíró.

- Fantázia az üzletet, ami nem volt. Kontextus - foglalkozik a vizsgálat Samutsevich elárulták barátnők. Mi ezt vitatják, - ismételt Lubchenco. Beszéd csatlakozni, és a felperes.

- Mi legyen a cáfolat? - mondta a bíró.

- Elismerik az információt, hogy hamis, rágalmazó, sérti a becsületét és méltóságát a felperes. És megtérítése az erkölcsi kár.

- Nem ismeri fel, és nem tagadom. Én csak eljárási szempontból nem támasztják alá. Ha azt akarja, hogy használni, mint egy információs forrás, nem adja azt a lehetőséget - mosolygott Novikov. A bíró mosolygott.

- Látom, hogy szükség van - hangsúlyozta Lubchenco.

- Nem értem, részt vesz a vitában, vagy nem? - Kértem, hogy a bíró a felperes.

- Nem. Arra kérünk rendelni nyelvi szakértelmet, van 15 kérdés - mondta Lubchenco. A bíró azonban kijelentette, a vita még mindig azt mondja, hogy meg fogja vizsgálni a vizsgálat iránti kérelem az eljárás érdemben. De többet is ki a kérdést.

- Támogatom az állítás teljes mértékben. Információ elterjedt rólam sokáig, magánbeszélgetések ő nem elrejteni azt a tényt, hogy ő írja az egészet. Nem titkolta negatív hozzáállás engem. Már börtönben volt, a börtönben. Hála az ügyvédem (Irina Khrunova) Tudtam, hogy változtassa meg a dátumot feltételes. És Nadya és Mása ügyvéd volt Feigin. Mentek a kolóniát. Ez az én barátom, és megpróbálta beállítani őket ellenem. Ő etikátlan viselkedés fáj nekem. Sokan azt hiszik, neki, ez minden - az üzletet - továbbra is érvényes. Meg kell állítani a rágalmazás és vissza nem vagyoni kár. Mely elvezet minden nap - mondta érzelmileg Samutsevich.

- A felperes nem bizonyította, az információk terjesztése, nem tudta megmagyarázni, rágalmazó. Ez az ítélet és a vélemény, hogy nem lehet az alapja, hogy megfeleljen a követelményeknek az igénylő - viszont azt mondta Novikov. A bíróság visszavonult a döntés, és 15 perc múlva a perben volt.