Elismeréséről szóló megbízást a garázsban tulajdonjog az öröklési № 2-2885
A neve AZ Orosz Föderáció
amikor titkár OV Karpov,
Felperes Nevmerzhitskaya VP A tárgyalás nem jött, az idő és a tárgyalás helyéről értesítették megfelelően, ő küldött egy képviselőt cikkely értelmében. 48 GIC RF.
A képviselő egy harmadik fél Rosreestra Hivatal Krasznojarszk terület helyettes vezetője Varfolomeeva EV A tárgyalás nem jött, az idő és a tárgyalás helyéről bejelentett megfelelően alkalmazzák az eljárást annak hiányában, ugyanakkor magyarázatot ad a perben, amely a kérelmező tulajdonjoga a vitatott ingatlanra lehet regisztrálni a Hivatal által az orosz Register a Krasznojarszk terület abban az esetben, elégedettség a felperes állításával alapján annak alkalmazását és végrehajtható bírósági határozat.
A rendelkezéseivel összhangban a h. 3 evőkanál. 17. Az Alkotmány a joggal való visszaélés tilos. Szerint h. 1 evőkanál. 35 GIC RF részt vevő személyek esetében, lelkiismeretesen kell használni az összes eljárási jogok hozzájuk tartozó.
Értelmében Art. 14. Nemzetközi Polgári és Politikai Jogok, az arc maga határozza meg a hatálya alá azok jogait és kötelezettségeit a polgári eljárásban. Face, meghatározó jogaikat és értékesíti azokat saját belátása szerint. Ártalmatlanítása jogaikat egyik alapvető elve az igazság. Tehát ne részvételi arány személy értesítést az előírt módon az idő és a tárgyalás helyéről, akkor az lesz az tanúsítja, hogy lemondanak a közvetlenül részt vesz az eljárásban, más eljárási jogait.
Ebben a tekintetben, feltételezve, hogy az alperes és a harmadik felek nem tesznek lépéseket, hogy jelenjen meg a bírósági tárgyalást, és különösen a harmadik fél NGL „AUTO 2” nem hozott intézkedéseket, így a bíróság értesítést, már meg magunkat annak érdekében, hogy eljárási jogainak védelmére, a bíróság figyelembe véve a fenti törvény, a hozzájárulás a felperes képviselője megvizsgálta a helyzet hiányában az alperes vagy harmadik fél révén Art. 167 GIC RF.
Miután meghallgatta a felperes képviselője, miután tanulmányozta anyagok esetben a bíróság jön a következő.
Szerint h. 1 evőkanál. 218. A Ptk. tulajdonjogát az új dolog történt, vagy személy alkotta magának megfelel a törvény és más jogszabályok által megvásárolt ezt a személyt.
§ szerint. 219 a Ptk. tulajdonosi az épületek, építmények és más, újonnan létrehozott ingatlanra terhelik állami regisztráció, mint az ilyen regisztráció.
Azáltal h., 4. Art. 218. A Ptk. tagja a ház, a ház és az építőipar, nyaraló, garázs, vagy más fogyasztási szövetkezet és más jogosult személyek paenakopleniya teljesen készült részüket hozzájárulás egy lakás, ház, garázs, egyéb helyiségek, feltéve, hogy ezek személyek által a szövetkezet, megszerzi a jogot arra, hogy az említett tulajdoni rendet.
§ szerint. 222 a Ptk. engedélyezett építési épület, építmény vagy egyéb szerkezet által emelt a föld, nem biztosított a megállapított sorrendben, vagy a föld, megengedett használata, amely nem teszi lehetővé az építési rajta a tárgy vagy szerkesztjük nélkül a szükséges engedélyek megszerzése vagy sérti a várostervezési és építési előírások.
tulajdonjogának engedély nélküli építkezés ismerheti el a bíróság, és abban az esetben a törvény által előírt más módon a törvény által előírt egy személy a tulajdonosi, életre örökölhető birtoklás, tartós (korlátlan) használja a földet, amely létrehozta az épületet, míg az alábbi feltételek ha a telek az a személy, aki elvégzi az építési, joga van, amely lehetővé teszi az építési rajta a tárgy; ha a kérelem napján a bíróság épülete paramétereken belül létrehozott dokumentációt a területi tervezés, a földhasználat és a fejlesztés, illetve a kötelező követelményeket az építési paramétereit foglalt szabályok egyéb dokumentumok; ha a megőrzése a konstrukció nem sérti a jogait és törvényes érdekeit, más személyek és ne veszélyeztessék az élet és a lakosság egészségét.
Azáltal normák n. 2, Art. 8. A polgári törvénykönyv a tárgyát képező ingatlan az állami regisztráció, erednek az időben ilyen bejegyzés, kivéve, ha törvény másként nem rendelkezik.
Továbbá, tekintettel a követelményeknek az 1. igénypont szerinti HR. 17 Art. 51. Urbanisztikai kód, a 9. cikk a szövetségi törvény „A szabályozás megalkotását Urbanisztikai kódex az Orosz Föderáció”, kiadását építési engedély garázs a föld által nyújtott egyedi, nem szükséges; beleértve nem kell engedéllyel az építőiparban a garázs, mely előtt épült bevezetése Urbanisztikai kódex az Orosz Föderáció.
Mivel a bíróság által megállapított és az anyagok az ügy alapján készült kivonat a döntést a végrehajtó bizottság a vasúti Kerületi Tanács a Népi Küldöttek № 392 -tól 1985/09/04, a nevét egy telket az M2 régióban a kazán rögzítették televizornogo növény, az építési egyes garázsok hozsposobom tűzálló anyagból, összhangban a tervezési, mérete 3 * 6 méter a tengelyek mentén, majd teljesítmény része építési jog nélkül pincében.
Ilyen körülmények között meg kell állapítani, hogy abban az időben a halál neve 1-ben jogszerűen megszerzett tulajdonjogát a garázs jelzett alapján az Art. 218. A Ptk. de nem regisztrálja azt előírt módon a törvény.
Az Art. 1111 a Ptk az örökség az akarat és a törvény.
§ szerint. 1112 a Ptk az örökség áll az örökhagyó a megnyitó napján az öröklési cucc, egyéb ingatlan, beleértve a tulajdonosi jogok és kötelezettségek.
Ugyanakkor, a cikk értelmében 1152, 1153 a Ptk az Orosz Föderáció. megszerzése öröklés örökös kell elfogadni. Elfogadása az örökös része az öröklési elfogadást jelenti az összes az örökség miatt neki, amit arra lehet következtetni, és nem számít, hogy hol van.
Cikke értelmében az 1154 a Ptk az Orosz Föderáció. öröklés felvehető számított hat hónapon belül a felbontás dátumát az örökség.
Szerint a halotti bizonyítvány számát neve 1 DD.MM.YYYY született meghalt DD.MM.YYYY.
Értelmében a fenti törvény rendelkezéseit, valamint a bizonyítékok azt mutatják, hogy a téma az öröklési - egy garázs, egy jel tartozó örökhagyó. Tulajdonjogok a garázsban neve 1 (örökhagyó) alakult ki élete során, ő volt a tárgya, hogy közvetlenül a megnyitó napján az örökséget. Ugyanakkor, neve 1 állt az akarat, amely szerint a felperes át minden tulajdonjog felmerült a halálának időpontjában, amellyel összefüggésben a bíróság arra a ésszerű következtetés, hogy van alapja az elismerést a felperes tulajdonjogát a vitatott garázs sorrendben egymás után .
A fentiek alapján, irányított művészet. Art. 194 -198, 233 CPC RF. bíróság
A bíróság döntése ellen fellebbezni lehet a másodfokú eljárásban a Fővárosi Bíróság által Krasznojarszk fellebbezés benyújtása Kerületi Bíróság Krasznojarszk egy hónapon belül a határozat meghozatalától számított végső formájában.
Az elnöklő IS Smirnova
Judge Vasúti Kerületi Bíróság
Krasznojarszk IS Smirnova
Bírósági határozatok öröklési:
Filyushina LV Ő pert indított a Karakulova AY a gyűjtemény temetési költségek, bírósági költségeket, hivatkozva arra, hogy a felek az örökösök elfogadják az öröklési halála után a CLP meghalt dd.mm.yyyy. Az arány az alperes.