Tárgyai proof - tényleges bizonyítási problémákat büntetőeljárásban
alanyok Bizonyíték
A legáltalánosabb formában a tantárgyak bizonyítási utalhatunk a részt vevő személyek a folyamatban. Azonban ez a meghatározás nem ad információt arról, hogy szerepet létrehozó igazságot a jogok és a kötelességek a munka területén a bizonyítékokat. Ebben a tekintetben bizonyítéka az alanyok általában két csoportra oszthatók: azok, amelyek esetében bizonyítást olyan kötelezettség, és azokat, amelyek esetében bizonyítást nem kötelezettség, hanem jog.
Az első csoportba tartoznak az ügyész, a nyomozó, a nyomozó (és a test vizsgálatot általában), a bíróság; A második - a gyanúsított, vádlott, az áldozatok, a civil felperes, civil alperes és azok képviselői, védőügyvéd, intézmények képviselői és a fiatalkori intézmények.
Amint azt NP Kuznyecov „, az első csoport a tantárgyak bizonyítékok képezik az állami szervek és a tisztviselők kezdeményezhet büntetőeljárást, hogy végezzen vizsgálatot meg kell vizsgálni és megoldani ezt az ügyet érdemben. Hogy kötelessége a bizonyítás, azaz kötelezettség céljának elérése igazság. "
Témáknál rendelt az első csoport részt vett bizonyítás - nemcsak a jog, hanem azt is, hogy eljárást és azok feladatait közvetlenül eredő büntetőeljárási törvény. Valóban, h. 1 evőkanál. 86. kifejezetten előírja, hogy a bizonyítékok begyűjtését végezzük a büntetőeljárás során a nyomozás tiszt, nyomozó, ügyész és a bíróság által a termelés nyomozati és egyéb eljárási cselekmények e Kódex. Ugyanakkor, az alanyok a második csoport ugyanazt a tételt. 86 (ch. 2-3) nem tulajdonította a felelőssége, hogy bizonyítékokat gyűjtsön, de csak ad egy ilyen jog, valamint a lehetőséget, hogy e jog gyakorlásához vannak, mint az első csoport a tantárgyak, súlyosan korlátozzák.
Ellenőrzés bizonyíték is köteles nevezetesen alanyok az első csoport (87. tétel CPC.); A részvétel az alanyok a második csoport ebben a folyamatban, a CPC sem említik, bár logikusan, egyértelmű, hogy a hivatalos tiltás ezen entitások a bizonyítékokat vizsgáljuk összehasonlítva azokat más bizonyítékok a bűncselekmény, valamint létrehozták a források megszerzése más bizonyíték támasztja alá vagy cáfolja ellenőrizhető bizonyítékot (Art. 87 a büntetőeljárási törvény), nem lehet.
Ugyanez vonatkozik a bizonyítékok értékelése: az alanyok az első csoport a törvény kötelezi, hogy értékelje a bizonyítékok szabályai szerint az Art. 88. A büntetőeljárási törvény és ismerje el a bizonyítékok elfogadhatatlanok esetekben cikk értelmében. 75. A büntetőeljárási törvény. Ők is a jogot, hogy bizonyíték elfogadhatatlan kérésére a gyanúsított, a vádlott vagy a saját kezdeményezésére. Ami az alanyok a második csoport, a tilalom az értékelés a bizonyítékok, persze, nincs kötelezettség, hogy egy ilyen értékelést. Már csak egy van, figyelembe véve a bizonyítékok elfogadhatatlannak nyilvánítsa petíciót az alanyok az első csoport.
Az alanyok az első csoport kötelesek megtenni minden jogi tisztázása, és létrehozza az eset összes körülményeit, amelyek célja a bizonyítás, és meghatározza a súlyosító és enyhítő körülményeket, és az enyhítő és súlyosbító körülmények. Ez a kötelezettség rájönnek, részt vesz minden szakaszában a folyamat bizonyítása, és a bíróság, illetve az ügyész -, és a tárgyalási szakaszban. Alapelv az aktivitásuk tűnik, hogy a szabály, hogy bármi kapcsolódó díjak, bizonyítaniuk kell, hogy nem perelagaya bizonyítási teher a másik bizonyítéka témákban, különösen a gyanúsított és a vádlott: A gyanúsított vagy a vádlott nem köteles bizonyítani ártatlanságát. A bizonyítási teher a töltés és a cáfolata érvelés bemutatott a védelem a gyanúsított vagy a vádlott hazugság az ügyészség (Art. 2, Art. 14. A büntetőeljárási törvény).
Mint már említettük, a törvény megadja a bizonyítéka a második csoport alanyai a megfelelő bizonyítékot bemutatni, és gyűjtsük össze néhány véleményüket. Azonban a jogot ezen szervezetek bizonyítékok benyújtására az ügyész, nyomozó, a bíróság valójában nem felel meg felhívni a kötelezettséget, hogy a bizonyíték arra, hogy az alanyok. Inkább szemléltető e tekintetben h. 3 evőkanál. 86. A büntetőeljárási törvény, ami azt jelzi, hogy a védő a jogot, hogy bizonyítékokat gyűjtsön szerint:
. 1) tárgyak, dokumentumok és egyéb információk - felhívni a kötelezettséggel, hogy ezeket a tételeket, dokumentumokat, és így a törvény nem írja elő;
2) interjút az emberek, azok beleegyezésével - és mi van, ha nincs ilyen megállapodás?
3) a kérelmező tanúsítványokat, leírásokat és egyéb dokumentumokat az állami hatóságok, helyi hatóságok, Állami egyesületek és szervezetek, amelyek kötelesek a kért dokumentumokat vagy ezek másolatait, - végül legalább valaki adó beszámítása a jogot, hogy bizonyítékokat gyűjtsön; de nincs igazi szankciók kötelességmulasztás és a kudarc, hogy egy ügyvéd a sorrendben, ahogy kért dokumentumok nincs törvény.
A tevékenységek az értékelő folyamatban bizonyítva a törvény korlátozza csak a ház a szakértői véleményt. Értelmében a törvény szerint nem tartozik a szakértői bizonyítékokat, és a szakirodalomban általában nem minősül. Közben szakértői gyakorlatban már régóta tény felveti a kérdést, elismerés szakértő -, valamint más résztvevők a folyamat proof - alattvalója. Az azt támogató bírósági szakértő állapotát jelzi, a következő.
Amikor véleményezi szakértő értékeli a bizonyítékokat tartalmaz a fájl benyújtott megoldások szakértői feladatok. Anélkül ilyen értékelést, és bizonyos esetekben nem tud véleményt adni, mert ez az eljárás megköveteli egy szakértői tanulmány, amely értékeli a nyers adatok, amelyek között fontos helyet foglal el a bizonyítékok esetében.
Amellett, hogy a fent azt is figyelembe kell venni a sajátos szakértői részt az eljárásban, amikor kérésére a felek vagy utasításai alapján a bíróság valóban részt vesz a folyamatban bizonyítása, bizonyítékainak vizsgálata és rámutatva hiányosságok a rendszerben bizonyítékok igénylő annak feltöltését. Ezen túlmenően, a szakértői vélemény, amely kérdések közötti okozati összefüggést vizsgálja az eset körülményeire, az a hozzájárulás szakértő megalakult a rendszer a bizonyítékok, amelyek a becslések szerint a rendszert.
Mivel a részvétel a bizonyítás a hatályos jog lehet kifejezni különböző formákban (. A nyomok vizsgálata, bizonyítékok, stb), a bizonyítékok begyűjtését azok későbbi eljárási legalizálása bizonyítékként, véleményünk szerint, lehet tekinteni, mint egy sajátos formáját részvétel a bizonyítás - biztosítékként hatékonyságát ebben a folyamatban. Lehetetlen figyelmen kívül hagyja a szerepe az intelligencia irányát meghatározó a vizsgálat, begyűjtésével módon, amely azonosítja a források, stb
Elismerés rendelkező munkavállalót bizonyítási egy konkrét esetben nem jár semmilyen kiterjesztése a hatáskörébe, és nem adja meg a szokatlan neki, hogy működjön, de hozzájárul a meghatározása működését, illetve annak szerepét megoldásában a bűncselekményt.