Miért szemüveg nem helyes látást 100%
mert téma archiválva van.
Hogyan előzhető meg a szemüveget. Ha kiválasztja fokának megfelelően a rövidlátás, a lencse a szem fáj, ha a lencsék több gyenge, akkor rezkozt, persze, nagyon jó, de látni a kis betűket távolságból nem lehet túl finom. Ha megnézzük a szemüveg közelről, hogy nem látott semmit, minden terjed ki.
Kiderül, hogy kell szemüveg tisztán látni a parttól nagy betűkkel és tárgyakat. Szóval lehet látni őket, és így, csak nem túl jól. De ha leveszed a szemüveget, nem látok semmit, minden bizonytalan, mivel a ködben. ¶
Valahogy mindig élt szemüveg nélkül, de Segítség vezetés azt írta, hogy kell szemüveg. Tehát meg kell szenvedni. A kormány mögött szemüveg nélkül nem lehet. Az összes ablak az autó, látom jól a szemüveget, és mindent, ami az utastérben, azt világosan láthatjuk szemüveggel: óra, berendezések, az utasok. És ki a kocsiból, és levette a szemüvegét, úgy érzem, mint a vak cica. ¶
Igen, szemüveget „hogy”. Talán még egyszer meg kell menni a szemész és magyarázza a problémát. Esélye van nagyon „erős” szemüveget írnak fel.
Azt, mellesleg írnak alapján bizonyságot a hardver ellenőrzés, valamint figyelembe véve a mértékét asztigmatizmus (az állítások egyes orvosok, amikor beállítjuk eszközök „görbe kéz” sokkal foka asztigmatizmus megnő. Ennek eredményeként pontot választjuk megfelelően). Benne vagyok a szemüveg nem volt képes megtalálni és használni csak tanulmányaik során.
Az iskolában, felvettem „elavult” módszer a szemüveg (segítségével korrekciós lencsék). Eddig ezeket használni, ha valami nagyon világos, hogy a távolban. Közel is világosan látható.
Talán meg kellene menni egy másik klinikára, és végezzen egy új felmérés. ¶
Ugyanaz a szar. Tehát az élet minden szemüveges szintje alacsonyabb, mint a rövidlátás. Ha kell menet egy tűt vdet, poharak a homlokán emelje a látását könnyen megfigyelhető (rajta és rövidlátó látni is közel). Az utcai viselet kontktnye lencsék (az egyik probléma a vásárlás a termék címkéjén vagy az apró betűs nem lehet olvasni, a lencse a homlokán nem mozdult). ¶
Hogy lehet az, ha azt szeretnénk, hogy egyformán jól, és közel és távol? Például, hogy írják le valamit a táblára? Vagy vezetés közben, hogy az órát? Pont a homlokon mozogni? A taxi ebben az időben, hogyan? ¶
Vot_zhe_hren írta (a)
A taxi ebben az időben, hogyan?
Nem vagyok a kormánykerék. Egy gyalogos átkelés kéne egyszer sem néz, hogy valóban értékelni a helyzetet, így az űrhajó szemüveg lencsék torzítják a valós képet (nem gondolod?). És én nem tanácsot szemüveges kormányzott. A múlt században kormányozni csakis az emberek egy teljes tulajdonú látás, és jogosan. Ne rövidlátó emberek megfelelően értékeli a helyzetet az úton. Például, van egy ember szemüveg oldalnézetben. Hogyan lehet kormányozni (lényegében része csukott szemmel), amivel saját maguk és mások veszélyben! ¶
Pont, persze, torzítják vagy inkább csökkenti a terméket, ha az objektív mínusz, vagy éppen súlyosbodnak, ha a fenti nulla. Ez még az iskolában minden tanult fizikát tanulságokat.
Nos, akkor, és a sebészek nem tud dolgozni, ha nem száz százalékos látás. Nagyon kevés olyan ember, aki nem rendelkezik a rövidlátás, vagy egyéb látászavarok. A lényeg az, milyen mértékben sérti. Az erős rövidlátás orvos, persze, nem ad engedélyt.
Öt ok létezik a látássérültek, amelyre a vezető orvosi bizottság megtagadhatják orvosi igazolást.
2. Orvosi Bizottság figyelembe veszi a látásélesség míg a szemüveg vagy kontaktlencse, de nem az összes szemüveg vagy lencse hagyjuk, hogy segítséget kapjon.
Az erőssége a szemüveg vagy lencse nem lehet több, mint 8 vagy -8 dioptria. A különbség a szemüveg vagy lencse a jobb és a bal szem nem lehet több, mint három dioptria.
5. súlyos szembetegség (glaukóma, retinális leválás) orvosi segítséget a vezetés nehéz beszerezni.
Így, ha a szemüveg diopriyami -1 és látásélesség a táblázatban megfelel az 1, akkor ez a személy lehet autót vezetni. Minden a törvény alatt. Nem bánja? ¶
Vot_zhe_hren írta (a)
Nos, akkor, és a sebészek nem tud dolgozni, ha nem száz százalékos látás.
Ne legyen zavaros. A sebész is vegye fel pontokat. Úgy működik, körülbelül egyforma távolságban, és nem egyedül. Ennek ellenére, a két nagy különbség. Pilóta, szinte ugyanabban az időben, szükség van, és közel és távol, és a periférikus látás.
Vot_zhe_hren írta (a)
Öt ok létezik a látássérültek, amelyre a vezető orvosi bizottság megtagadhatják orvosi igazolást.
. Minden a törvény alatt. Nem bánja?
I - ellen! A törvény szerint - ez nem jelenti azt, hogy jó. Nem szemész, ha nem viselnek szemüveget nem érti, mi világnézet egy személy a gyenge látás. És arról, hogy hogyan írunk (és végrehajtás) a törvényi mindent tudnak. Sokkal jobb, hogy kövessék a józan ész maguk közeli és távoli, és nem mászik kormányozni. És anélkül, hogy elég a balesetek. Azt gondolnánk, maguk és mások. Magukat a veszélyeztetett más emberek életét és bűvészkedni! Felelőtlenség vagy hülyeség? Ismét az öreg szeretnék idézni Einstein: „Csak két dolog végtelen - az univerzum és az emberi butaság, de mi a helyzet az első nem vagyok biztos.” ¶
Valószínűleg indokolt-e.
Akkor és gyalogosok nem szabad megengedni, hogy keljen át az úton, ha van látásromlás. Lehet, hogy nem veszi észre az autót, kiugrik az úton a jármű elején és provokálni DPT, ahol más emberek szenvednek.
Amellett, hogy az emberek a szemüveg nem biciklizni, korcsolyázás és a síelés. Lehetnek valami hiányzik, és megsérthetik magukat vagy másokat. ¶
+100. És természetesen a krónikus betegségek ENT szervek vagy a tüdőben van, hogy maradjanak otthon a hideg, és hova megy, és talán az eső vagy a hó, akkor lehet túlhűtött és beteg.
Butaság néhány.
Mindazonáltal az emberek mennek, és a munkából, sétálni az utcán, síelni, lovagolni autók a pontokat.
Mindenki úgy viselkedik, mint jónak látja.
Akkor ül az üveg fedelét, és így egy egész élet. ¶
Big_Cat írta (a)
Butaság néhány.
Mindazonáltal az emberek mennek, és a munkából, sétálni az utcán, síelni, lovagolni autók a pontokat.
Silly tudatosan teszi ki magát és másokat is veszélyeztet! Larry Uinget jogokat, azt állítva, hogy az emberek hülyék. Látom rossz, de még mindig szeretné irányítani. Tudom, hogy ez veszélyes, de nagyon szeretné irányítani! Nem egy nagy ostobaság?
Big_Cat írta (a)
Mindenki úgy viselkedik, mint jónak látja.
Ezért van egy ilyen rendetlenség. Az agy néha magában?
Big_Cat írta (a)
Akkor ül az üveg fedelét, és így egy egész élet.
Lehetséges. De ez nem szükséges. Meg lehet látássérült járni, taxi és busszal. Lehetőség van, és nem túloz. ¶
Vot_zhe_hren írta (a)
Akkor és gyalogosok nem szabad megengedni, hogy keljen át az úton, ha van látásromlás. Lehet, hogy nem veszi észre az autót, kiugrik az úton a jármű elején és provokálni DPT, ahol más emberek szenvednek.
Amikor elkezdi tanulni vezetni egy jó iskola, az első mondat legyen, mint a „ne feledje: a gyalogos - egy bolond!” Hogy a vezető kell még óvatos az úton, akkor is, ha van egy zöld fény, mint lehetséges, hogy megfeleljen a nem megfelelő gyalogos (ami, ne feledd, ne vezessen autót, de a séta a lábán, ahogy meghatározta a természet és az emberek jöttek fel autó). Ez nem egy gyalogos döntött, hogy futni eszközök fokozott veszélyt, és a sofőr. Hadd legyen óvatos. Elvitt egy gránát a kezében - legyen óvatos!
Vot_zhe_hren írta (a)
Amellett, hogy az emberek a szemüveg nem biciklizni, korcsolyázás és a síelés. Lehetnek valami hiányzik, és megsérthetik magukat vagy másokat.
De eltúlozni ebben az esetben semmit. Ez nem vicces. ¶
Vot_zhe_hren írta (a)
valahogy érdekel = kiváló látást.
Hol írom? Úgy értem, hogy a rövidlátó ember nehezen figyelmes, ptomu hogy nem rövidlátó ember, szemüveges, míg egy személy nem rendelkezik látási problémákat. Módja annak, hogy mutassa meg kell figyelnie még mielőtt üljön a volán mögé, és arra gondolt magáról és a többi ember. Azaz, meg kell alaposan vizsgálni minden előnye és hátránya ennek az eseménynek. És jobb, ha feladja a vezetési problémák esetén a látást, így szabadítva magukat a szomszéd és más, súlyos kockázatokat.
És én azt állítják? Nem, persze. Csak kérlek add, hogy az illesztőprogramok listáját gyengénlátók. ¶
Hogy van a szemészeti?
Figyelem - szelektív összpontosít a megítélése egy adott objektumot.
Éberség - a fokú figyelmet, koncentrációt, figyelmet.
Rövidlátó ember nem tud összpontosítani a figyelmet néhány tárgy, elsősorban nem zavaró? Míg a látó emberek nem tanulnak, nem tud dolgozni a futószalagon és más mechanizmusok, amelyek szükség ellátást. Nem tudják teljesíteni a bonyolult művelet.
Ez pontosan ki vezet autót nem lehet - így az emberek a csökkentett felelősségérzet, de sajnos, ez a szám nem lehet mérni. ¶
Sajnálom, de nem megy oda. Gyakorold a tudás, a fogalmak nem megyek veled. Nem kell átírni itt ál-tudományos meghatározás. Milyen fajta figyelem tudom, mint ahogy pedagógiai képzés (ez elsősorban a mentális folyamat, és nem a nonszensz, hogy dolgozzon itt). Vagy nem akar érteni semmit, vagy nem igazán értem. Semmi személyes. Folytatódik a vita nem látja értelmét. több érdekes és hasznos tanulságokat az életemben. Kívánok minden jót! ¶
Ja, én nem megy az egyik. Minden ugyanaz mindenhol. Határozza meg a látásélesség asztalra, majd adja meg a megfelelő lencsét, ellenőrizze, hogy a lencsék már, ha úgy látja, az utolsó sorban, az azt jelenti, hogy az összes lencse alkalmas.
És ha a szemüveg jön, akkor az ő napszemüveg nézi az asztalon, ha úgy látja, az összes betű, akkor minden rendben van. Melyik jött a földön?
És a férjem és én általában anektod. Látja finom, de a következő orvosi vizsgálat megállapította astigmia valami nevetséges mértékben, azt írta, hogy kell szemüveg. Elment az optika, megrendelt szemüveget. Ez a szemüveg, hogy szemüveg nélkül lát egyformán jól. A szemüvege nélkül, látta a távolban, hogy én szemüveg nem. Nos, miért is tette volna őket? ¶
Úgy tűnik, hogy a 19. században élő :)) A táblázat segítségével határozza meg! Menj a Insight, Visus, Excimer, POMTS, VIP akadémián. Igen bárhol, árakról odni.I ellenőrizze szubjektíven és objektíven. ¶