hogy az intézkedések jogszerűek és a WIPO Rao
hogy az intézkedések jogszerűek WIPO és a hulladék?
Jó den.Interesuet ezt a kérdést. Cafe használ indiai zene (mantrák). WIPO és képviselői RAO megkövetelik tőlünk, hogy szerződést kössön velük a regionális képviselői, azzal érvelve, hogy bármilyen reprodukció, meg kell fizetni őket.
Nem értjük, akinek szüksége van, hogy megy a jutalom játszik az ősi indiai ima.
Ebben a vonatkozásban az a kérdés merül fel, hogy az RW követelések jogosak, és WIPO?
A válaszokat az ügyvédek (13)
Másodszor azok a valami írva - vagyis fonogramma- célja az is, kapcsolódó jogokat.
WIPO hangfelvétel kérdés.
Tudják kezelni ezeket a jogokat, vagy a megállapodás ezen pravooblplatelyami vagy együttműködnek a helyi szervezetekkel, így a menedzsment jogokat, mint például az azonos Indiában.
Itt az egész kérdés a cikke szerinti jogok 1259 a Ptk tárgyak
Ők nem küld írásos igény?
Tisztázni kell a kliens
Köszönjük otvety.Oni eljött hozzánk, és azt mondta, lép megállapodás másként talált ellenőrzés és finom! És amikor kérte a mantra, aztán gyorsan aláírja a szerződést.
Kérdések ügyvéd?
Nem értjük, akinek szüksége van, hogy megy a jutalom játszik az ősi indiai ima.
RAO gyűjti kifizetések nyilvánosan zenélés későbbi forgalmazás a tulajdonosoknak. Ebben az esetben nem szükséges, hogy a szerzői jog tulajdonosának megállapodást kötött RAO. Ez az a kérdés, hogy ki a díjat akkor nem igazán érdekel = foglalkozik a hulladékgazdálkodásban.
A másik dolog az, hogy a (stand kolléga Balashov) jól tennék, ha kap egy írásbeli kérelme ezek a szervezetek, amelyek nem rendelkeztek, hogy egyáltalán bizonyos bűnözők - gyakran ez történik.
Tisztázni kell a kliens
Nos, világos, egyszerű mantrát, ők mások. Volt egy kérdés a művész és természetesen az írásos panasz és hogyan igazolható.
Tisztázni kell a kliens
Körülbelül a művész nem tud mondani, nem tudom. Ami azt az állítást, küldtünk senki.
és amikor kérte a mantra, aztán gyorsan aláírja a szerződést.
Várj egy szerződést
levelet nekik egy levelet az, hogy nem tagadhatja meg szerzıdéses de kért pontosítás - aki a tulajdonos ebben az esetben
az emberek nem hozzákezdene
meg kell beszélni a művész pl
ha mégis be tud jelentkezni szerződéses nazovut- tudni fogja, ki küldte a pénzt RAO
ha nem hívják smogut- problematikus kap jogdíjat nem egyértelmű, akinek a javára
Hasonló a helyzet a vois- de aki a zene általában, hogy nem lesznek képesek telepíteni
emberek, a pénz nem szerepel
de a végrehajtója ez a népi lehet muzyki-
Ami azt az állítást, küldtünk senki.
Ez a világos-RW nem szereti írásban bármilyen ajánlatot
de ha szükség van rájuk, hogy küldjön egy írásbeli kérelem, és kap választ írásban,
Tisztázni kell a kliens
Idő telt el nagyon kevés
teljesíteni tudják akár egy hónap
valójában attól függ, a régió, Moszkva, gyakran e-mail válasz meglehetősen gyorsan (2-3 nap) - a szokásos levelek hosszabb
Én csak attól, hogy ha arra kérik, hogy mutassa kifejezetten mantrát, akkor navayal őket.
sami- nem pontosan ezt a hulladékot nem folytat
a végén általában, hogy ellenőrizni lehessen
Tisztázni kell a kliens
Azzal a kéréssel, hogy a dokumentumokat a jogtulajdonosok, és azt akartuk, hogy ha ad a mantra valami. Én csak attól, hogy ha arra kérik, hogy mutassa kifejezetten mantrát, akkor navayal őket.
Saját általános benyomás, hogy a válást. És valószínűleg a hulladék és nincs összefüggésben. Várja meg a dokumentumot, és ha nem - még a tárgyalások nem adja meg.