Gyöngyök és perem (alapuló m
A regény „Kutyaszív” Mihail Bulgakov vet fontos erkölcsi és társadalmi kérdéseket, amelyek közül az egyik - akár a társadalomban élő ember, egy kutya szívét?
Az elején a történet, azt látjuk, egy labda - egy hajléktalan személy, mindig éhes és hideg kutya vándor kapuk élelmet keresve. A szeme, az olvasó nem az első, és a szürke, nyirkos, kényelmetlen Moszkva húszas. Mi van átitatva őszinte együttérzését a szegény ember, soha nem ismert, szeretet és melegség.
Ball szomorú vallomás: „Ne legyőzni a boot? Beat. Tégla a bordák kapott? Kushán elég. Minden tapasztaltam, a sorsa a saját egyeztetni, és ha sírt, csak a fizikai fájdalom és az éhség, mert a lélek nem szűnik meg. " Ez egy okos, nemes, jóindulatú, ártalmatlan állat. Ball, mint egy kutya titkár megbánta, hogy kiderült, a hideg vékony harisnya, ismerve a „penny” az élet. Ő szeretett és tisztelt tanár átváltoztatás nem csak meleg, kényelmes szállást és ízletes ételek. A kutya figyelte, ahogy Philip Philipovich néz, hogyan működik, hogy mások hogyan viszonyulnak hozzá. Tudtam, hogy egy gazdag úr, tiszteletreméltó ember. Ezen kívül ő kedves.
Úgy tűnik, hogy a során ochelovechevaniya labdát kell válnia humánusabb, de valójában az ellenkezője történt. A golyóstoll kezdetben megnyilvánuló képtelen beleélni mások szenvedését, és egyfajta hála a jó, és a legaljasabb és vulgáris, hogy bevésődött a memóriát, és örökölte alkoholos Klima Chugunkin.
Sharikova beszéd a műtét után tele van vulgáris kifejezések ( „Másfelől, a rohadékok, viszont”, „gazember”). Kifelé, ő ízléstelennek: „Egy ember a kis termetű és borostás megjelenést ... tisztázatlan szemét”, „a nyakában volt kötve mérgező égszínkék nyakkendő egy hamis rubin pin.”
Minden megpróbálja csepegtetni Sharik legalábbis az elsődleges képességek kulturális viselkedés és a kommunikáció negatív. De a befolyása a Házbizottság Shvonder nem terheli meg az „új ember” minden kulturális programok mellett a forradalmi - aki nem volt semmi lesz mindent - nagyon hatékonyan. Ez az ő szavai mondta Sharikov: „Hol is! Mi nem tanítják az egyetemeken tizenöt szobás lakások fürdők élt. Csak most itt az ideje, hogy adja fel ... Mindenkinek megvan a joga. "
Balls rájött, hogy „keményen dolgozott”, mert én nem nepman, és nem egy tanár, élő hét szoba és negyven nadrágot. „Munkás”, mert nincs tulajdon. Gyorsan megtanulta, hogy a kereslet, érzés nélkül minden szégyen és zavartan előtt színeváltozása.
Balls érezte, hogy a tanár tudja nyomni, azt állítva, a dokumentum nevét, a lakótér. És milyen alapon? Alapján egy új ideológia, amely kimondta a fennhatóságát a proletariátus - nagyobb mértékben beállítottságú emberek, akik nem tudják, mit kell csinálni ezt az erőt. Balls - eltúlzott, torz gondolkodás „a munkaerő-elem”.
Paradox a helyzet, amikor a labda büszkén védték a polgári jogot arra, hogy a neve és dokumentumokat, és egy pillanattal később, miután rendezett egy lapos árvíz miatt a macska, ijedt, mint egy szerencsétlen állatot.
Shvonder harcol a lélek Sharikova ültetés arcán, hogy a kultúra arrogancia: „Azt akarom, hogy leverjék a virágok -, és szeretnék, hogy pisilni a WC - a jobb, azt szeretnénk, hogy egy politikai karrier állam Shvonder - kiszorítani valaki, és csinálni.” Íme a gyümölcs a forradalmi „háziasítása” a tömegek. Bulgakov szolidaritását Bormental: „Itt, Doktor, mi történik, ha egy kutató, ahelyett, hogy kéz a kézben a természettel, arra kényszerítve a kérdést, és felveti a fátyol: a, fogadni, labda, és edd meg a kása”.
A golyóstollal napról napra növeli a bátorságot, fantasztikus. Ő tiszteletlenül kezelt tanár, ismerős nevezte „apa”. Számára nem volt olyan dolog, mint az önbecsülés. Ez az ember gondolta a tanár köteles biztosítani azt. A végén, a labda életveszélyessé vált. Átváltoztatás úgy dönt, hogy javítsa a hibát: Balls ismét jó, ártalmatlan kutya Sharik. Monológja végén a termék: „Azt mondják ki ide ....”