Civil alperes egy bűncselekmény
Civil alperes egy bűncselekmény
Felbontás polgári perben együtt a büntető ügyben csak akkor lehetséges, ha a egységének büntetőjogi és anyagi felelősséget. Az ilyen bázisok következik egység és egység válaszadó, azaz az a személy, kárt okoz a vagyoni bűncselekmények, kell, mint általában, a bűnügyi és pénzügyi felelősségét. Azonban bizonyos, törvényben előírt felelősséget okoz anyagi kárt nyugszik nem az okozó, és mások. Mivel a bűncselekmény áldozatává keresések által okozott károk a bűncselekmény, akkor lehetővé kell tenni, hogy fizetni az igényét annak, aki felelős az ügyben. Ezért az a személy, aki kárt szenvedett személynek joga van a fájl egy polgári pert az alperes ellen vagy személyek viselő anyag felelősséget az intézkedések a vádlott. Ez a jog az áldozat a bűncselekmény elengedhetetlen hozzá, mert néhány esetben a tényleges és jogi behajtás lehetőségéről az alperes - az okozó kár - hiányzik, és ez a szám a civil alperes - egy másik személy - egy bűnügyi vizsgálat válik szükségessé, vagy a védelem a sértett érdekeinek ezen a területen ez lesz ellensúlyozni 1 Grodzinskiy M. civil alperes a szovjet büntető tárgyalás // Herald szovjet Justice. 1925 № 20 (54).
Ebben a tekintetben megjegyezzük, hogy az első helyen a Ch. 59. A polgári törvénykönyv „kötelezettségei miatt kár” egyenesen azt állítja: „A károkat okozott a személy vagy vagyon egy állampolgár, valamint a kárt okozott az épület egy jogi személy kompenzálni kell teljes egészében a személy, aki miatt a kár” (1. rész cikk 1064 a Ptk.). . A Ptk szabályozott jogviszonyokat civil felperesek és alperesek civil (képviselőház), de nem az áldozatok és a vádlottak.
Emellett kérjük, vegye figyelembe, hogy a felelősség a polgári perben az alperes gyakran, de a gyakorlatban ez nem egy civil alperes és ezért nem rendelkezik ilyen polgári eljárásjog, elismerve a követelés egyezség és mások. Ezért róható felismerni és civil alperes.
Annak érdekében, hogy megszüntesse viták az ügyben tartjuk célszerűnek, hogy kiegészítse a szakterületen. 54. A büntetőeljárási törvény a polgári alperes a 4. fejezete rendelkezéseinek az RF a polgári perrendtartás, különösen a jogot az alperes, hogy ismerje a követelés, a jobb oldalon, hogy vessen véget a termelést a ruha a egyezség része szerint. 1 evőkanál. 39 GIC RF. Sőt, órákban. 2 evőkanál. 54. A büntetőeljárási törvény felkérik, hogy írja le, hogy a civil alperes, beleértve a vádlott, ilyennek elismert, a használat és egyéb jogok említett Art. 35 GIC RF.
Általános szabály, hogy az okozott kár, hogy az a személy vagy vagyon egy állampolgár, valamint a kárt okozott az épület egy jogi személy kompenzálni kell teljes egészében a személy, aki miatt a kárt (p. 1 órán át. 1, Art. 1064 Ptk). Ennek megfelelően a bűncselekmény elkövetésével az alapja a büntetőjogi felelősség, de az tény, hogy a sérülési bűncselekmény - alapján a polgári jogi felelősség. A fentiek alapján az a következtetés, nyilvánvaló, hogy egy és ugyanaz a személy lesz a jogosult mind a vádlott és az anyakönyvi az alperes. És a gyakorlatban a legtöbb esetben a kártérítési felelősség a bűncselekmény által okozott, a vádlott medve.
Így a Elektrostal Városi Bíróság, elítélve B. cikk értelmében. 162 h. 2 aláírás „a, d” a Btk felépült azt az áldozat javára P. elismert civil felperes kártérítés anyagi kár okozott a bizottság a bűncselekmény, 95 923 rubelt 02 kopecks, valamint kártérítést erkölcsi kár - 10 000 rubelt.
Alperesek de a polgári pert, amellett, hogy az alperes lehet ismerni, és szükséges ahhoz, hogy felelősséget következő személyek.
Nem véletlenül meg az alsó határ az életkor, amikor egy kisebb felelősséggel tetteikért. Úgy tűnik, hogy a bűnügyi tárgyalás ingatlan felelősséget az okozott kár a bűncselekmény, ami elérése életkora miatt büntetőjogi felelősség. Nyilvánvaló, hogy ha a személy, aki elkötelezett a társadalmilag veszélyes cselekmény, még nem érte el az életkoruk miatt büntetőjogi felelősség, ő nem lehet vádat, és anélkül, hogy nem lehet a polgári jogi igény büntetőeljárásban.
A szülők (örökbefogadó szülők, gondviselők) mentesül a felelősség alól, ha azt állapítja meg, hogy azok:
- gyakorol megfelelő felügyelet alatt kiskorúak és a kár keletkezett nem az ő hibája;
- sokáig voltunk kívül az állandó lakóhely, ha ez lehetetlen, hogy a gyerekek maguk, illetve ennek hiányában a vagyonkezelő (fuvarozás, üzleti út);
- minden erőfeszítés ellenére, a maga részéről nem tudja teljes mértékben biztosítják a gyermekek felügyeletével;
- anyagi kárt okozott a törvény csak az 16 éven felüli teljesítése munkájuk ellátásában.
Előírások a polgári jog alkalmazása csak abban az esetben sérülés a munkavállaló szervezet teljesítményét munkaviszonyuk (foglalkoztatás, hivatalos) feladatait. A szervezet nem felelős a károkért, míg a hibát a saját alkalmazottak, de nincs összefüggésben a feladataik foglalkoztatás (foglalkoztatási, hatósági) feladatokat. Így az Elsőfokú Bíróság kérte a Belügyminisztérium egyik tagköztársaságok által okozott kár a dolgozó, aki bűnösnek találták bűncselekmény elkövetésével része alapján. 1 evőkanál. 171 CC RSFSR (Art. 286 CC RF). Az ítéletet helybenhagyta, és az Igazságszolgáltatási tanács jelezte, hogy a kárt a feladataik ellátása során, így az eljáró bíróság helyesen tette a polgári pert.
Érintett pénzügyi hatóságok okozott kárt az egyén, mint a törvénytelen meggyőződés, büntetőeljárás, az alkalmazás az intézkedés a megelőző fogva tartás vagy a saját ismertetőjegy, a közigazgatási szankciók kiszabását a letartóztatni vagy korrekciós munka szervek vizsgálat, előzetes nyomozás, vádemelés és tárgyalás ( Art. 1070-1071 a Ptk). Annak ellenére, hogy az esetek bűncselekmények kapcsolatos szakmai tevékenységét szervek tisztviselői a nyomozás, előzetes vizsgálat, büntetőeljárás és a tárgyalás a joggyakorlat meglehetősen ritka (valójában sokkal több), mégis találkoznak és találkozik 5 AA Piontkovsky Az illegális fogva tartására és az ellenállást a munkavállaló milícia vagy népi milícia // a szovjet állam és a jog. 4-es számú 1966. pp 129-134. miért nem több, mint lenne a felvételét a vonatkozó cikkei a Ptk az Orosz Föderáció, valamint a 8. fejezetben, a büntetőeljárási törvény az Orosz Föderáció „A rehabilitáció”.
A bírói és nyomozati gyakorlat szükséges megkülönböztetni ezeket a hivatalos intézkedések a szervek tisztviselői vizsgálóbizottság nyomozás, vádemelés és tárgyalás az illegális tevékenységek tisztviselők az adminisztráció. Az utóbbit nem kapcsolódik az elkövetett bűncselekmények, így anyagi kár megállapíthatóságát kell kompenzálni kívül a büntető eljárás.
A tulajdonosok forrása fokozott veszélyt okoz kárt ezek a források, kivéve, ha bizonyítja, hogy a forrás nem volt a birtokukban eredményeként elkövetett mások (például a személyek büntetőjogi felelősségét ebben az esetben, 264. cikke és 166. cikke a büntető törvénykönyv és a polgári - .. Az áldozatok mindkét bűncselekmény). Ezt a rendelkezést kell alkalmazni a büntetőeljárásban esetekben a bűncselekmények és okozott anyagi kár a forrás fokozott veszélyt. Ilyen esetekben az alperes - a károkozó - büntetőjogilag felelős, és a tulajdonos vagy a tulajdonos magas kockázati források, akik kárt szenvedtek, felelősséggel, és részt vesz a büntetőeljárásban polgári alperes azokban az esetekben, ahol az okozó és a tulajdonos (jogi tulajdonos) nem egybeesnek. Ez a pozíció találja gyakoribb alkalmazása a bírói gyakorlatban.
A büntetőeljárásban, a tulajdonos a forrás fokozott veszélyt felelős az anyagi károkat okozott a vádlott, csak azokban az esetekben, ahol az utolsó bűncselekmény elkövetése és a kár így okozott forrása által fokozott veszélyt. Ha a kárt, míg a forrás fokozott veszélyt, de nem annak az eredménye a bűncselekmény vagy okozták bűncselekmény az okozója, de nem veszélyforrás, a kérdés, hogy a civil alperes felelősségét a büntetőeljárásban már nem (ha nem lesz a helyzet más körülmények között). Így, hogy vonzza a büntetőeljárásban polgári alperes a tulajdonos vagy a tulajdonos a forrásai a megnövekedett veszély, akkor nem csak az elemek a bűncselekmény, hanem az a tény, károsítja a forrásai a megnövekedett veszély.
A büntetőeljárásban, felelősség a forrásai a megnövekedett veszély korlátozódik a büntető díjak, nincsenek ilyen korlátozások a polgári eljárásban. A tulajdonos felelős minden esetben, még abban az esetben a kár bűntudat nélkül és abban az esetben, ha a kár hozzájárult a vétkes magatartása egy harmadik fél.
Ha sérülés okozta együttes fellépések, a polgári perben lehet ellen több személy viseli a közös felelősséget. Amikor kereset ebben az esetben figyelembe kell venni, hogy a válaszadó csak vádolják egy esetben okozott kárt a közös akciók, csak az azon epizódok, amelyek létrehozták a közös részvétel; egyetemleges felelősséget nem lehet kiszabni elítélt személyek ugyanebben az ügyben, de különböző bűncselekmények, amelyek nem kapcsolódnak a közös szándék, valamint az egyének, amikor néhány közülük elítélték acquisitive bűncselekmények, míg mások - a gondatlanság, akkor is, ha az akció utolsó objektíven bizonyos mértékben hozzájárult ahhoz, hogy az első elkövetni a bűncselekményt; A bíróság szabhat egyetemleges felelősség személyeknek okozott kárt a jogi személy, ha azok az alkalmazottai és ha néhány alkalmazottai voltak, míg mások nincsenek munkaügyi kapcsolatok ezzel a személlyel.
De az érdekeit a kérelmező, ha ez a kártérítési, a bíróság szabhat a vádlott, a közös fellépések, amely a kárt, nem egyetemlegesen felelnek.
Ha sérülést okozott a közös fellépések az alperes és az a személy, aki ellen az esetben elutasította azon az alapon, meghatározott és ki. 2-6 órán át. 1 evőkanál. 24. Art. 25, 26 büntetőeljárási, a bíróság kötelezővé, hogy helyrehozza a károkat okozott az alperes teljes és magyarázza a szabályokat a polgári párt számára kártérítési szolidáris a rabok a polgári eljárásban a személy, aki ellen az esetben megszűnik.
Egyetemleges felelősséget nem lehet kiszabni személyek, akik jogszerűen felelős az intézkedések a vádlott. Ebben az esetben a kár kompenzálni részvények.
Mivel egyik fél a büntetőeljárásban, a civil alperes csak akkor jelenhet meg bemutatása után a polgári eljárás, azaz a Csak elfogadása után a megfelelő tárgya a polgári felperes. AG Mazalov úgy véli, hogy ha az ilyen elismerés történt, elismert civil alperes előre betölteni személy bíróság elé 8 Mazalov AG polgári pert a büntetőeljárásban. 1977: 75, de nem osztjuk ezt a nézetet, mivel nem a törvény alapján, mivel része szerint. 1 evőkanál. 54. A büntetőeljárási törvény a civil vádlottak lehet vonni személyek törvény által okozott kárért a büntető intézkedések a vádlott, ezért az elismerést a civil alperes csak akkor lehetséges megjelenését követően a vádlott a bűncselekmény.
Civil alperes a folyamatot a döntések alapján a kutató, nyomozó, ügyész, bíró vagy a bíróság, és attól a pillanattól kezdve ő lesz a teljes jogú résztvevője a folyamat, egyre az egész köteg jogokat.
Törvény a polgári alperes megkapta a jogokat részben meghatározott. 2. Art. 54. A büntetőeljárási törvény.
Amellett, hogy a jogok, a polgári alperes egyes feladatait a törvény. Szóval, ő nem jogosult:
- megtagadja jelennek meg a kihívások a kutató, nyomozó, ügyész vagy a bíróság;
- nyilvánosságra részleteket az előzetes vizsgálat, amely ismertté vált vele kapcsolatban részvétele a büntetőeljárásban, ha ő figyelmeztetett ennek előre meghatározott módon Art. 161 büntetőeljárási törvény. Közzétételére vonatkozó előzetes vizsgálat során a civil alperes felelős § szerint. 310 büntetőeljárási törvény.
Jogaikat civil alperes észre személyesen, képviselő útján, vagy együtt is.
A funkció a civil alperes a kifogás az anyag szemben a vádlott, de a rendelkezésére álló jogaikat, ő független, bár szomszédos védekező oldalon.
a) az áldozatok, akik ennek következtében súlyos bűncselekmények elszenvedett jelentős testi sérülés vagy károsodás a fizikai és mentális egészség;
b) a család, különösen eltartott személyek, akik meghaltak, vagy fizikailag vagy szellemileg cselekvőképtelen eredményeként az ilyen áldozattá. "
Memória: 0,5 MB