Nyugatiak és szlavjanofilok

Mi a demokratikus szabadságjogok tekintetében korlátozott monarchia és a parlamentáris rendszer.

Köztársaság nyugati mintát (Demokratikus)

„Osztom a közösség és a politikai rendszer,” a régi időkben, és az állam. " Az orosz emberek, véleményem szerint, inkább élni a belső erkölcsi törvény a közösség, nem pedig az írott törvény az állam. És bár az állam hozta létre (a szlávok ezen kényszerítette a harcias szomszédok), de Peter a hatalom az állam maradt választható, alapján vállalt a szövetség között, a „nemzet” és a „állapotban van.”

Autokrácia, korlátozott Zemsky Sobor

Hozzáállás jobbágyság

Herzen, Granovsky és mások -. Hangsúlyozta, hogy a jobbágyság - csak egy megnyilvánulása a törvénytelenség, amely áthatja az orosz élet. Végtére is, a „művelt kisebbség” által elszenvedett végtelen despotizmus is volt egy „erőd” a hatalom autokrata bürokratikus rendszert. Kritizálása az orosz valóság, a nyugatiak és szlavofilok élesen eltértek keresve ország fejlődését. Gyors és teljes jobbágyfelszabadítás

Segítünk Önnek (nyugatiak) ebben a tekintetben meg kell szüntetni a jobbágyság felülről útján reform, mint az emberi kapcsolat abnormális és természetellenes állapot

A jobbágyfelszabadítás megőrizve landlordism

kapcsolat kapitalizmus

Vitáztunk a gyors fejlődés a kapitalizmus. pozitív

Megértették a fontosságát és szükségességét bármilyen technikai fejlesztéseket, támogatta a kereskedelem fejlődését. banki, az építőipar, a vasúti hálózat, de elutasították.

Ami a polgári jogok,

Felismerték, hogy garantálni kell a polgári jogok

Ne tegye ezt a kérdést,

vallásos meggyőződés

Szlavjanofilok megvédte a történeti identitás az orosz és elszigetelt neki egy külön világ, szemben a nyugati sajátosságaiból adódóan az orosz történelem, a vallás, az orosz sztereotip viselkedést. A legnagyobb érték hitték szlavofilok ortodox vallást, ellenérdekű racionalista katolicizmus.

Az egyetlen igaz és mély erkölcsi ortodoxia religiya-

Alkohol reformok Peter 1

I. Péter frissített „megmenteni” Oroszország fordult a nyugati utat, mint a fény a fejlődés megy Oroszországba Európa .Istoriya előre péteri Oroszország szervetlen, nem zárt a tudat az emberek, és elsétált. Csak Péter reformjai megteremtette a feltételeket Oroszország igazán organikus fejlődését.

Okok ellentmondások a modern élet kell keresni a reformok, I. Péter, aki megtörte szerves fejlődés az orosz történelem és kultúra, szétválasztotta az orosz társadalmat. Orosz történelem számának különleges történelmi értéket, amely nem ismer Európában. Jelentése a történelem - az integritás a társadalmi és kulturális formák, amelyek érett, anélkül, hogy tönkremenne, és alapja lehet a magasabb rendű a történelmi fejlődés, mint Európában. I. Péter leütötte a reformok Oroszországban az igazi, eredeti módon. Ő megosztott az ország két idegen egymással a világban. Az egyik - a lakosság többsége, az orosz parasztság. Tovább - anti-orosz világ arisztokrácia és értelmiség.

Hozzáállás, hogy a múltban Oroszország

Nem vagyunk a múltban, sem méltó

Idealizálhatjuk, látva, mint egy referenciapontot a jövőben az ország fejlődését

Alkohol Chaadayev

Általában egyetértünk az értékelés PY Chaadaev Oroszország múltját.

„Élünk csak a korlátozás a jelen, anélkül, hogy a múlt és a jövő, beleértve a lapos stagnálás ... egyedül a világban, nem adtak a világnak a világon semmi nincs. ... Az első vad barbárság uralkodik, kegyetlen, megalázó, amelynek szellemében a nemzeti hatóságok ezt követően örökölt - ez a szomorú történet a mi fiatalok. "

Úgy véljük, egy Chaadaev Pjotr ​​Jakovlevics a rágalmazás az orosz történelem.

”... Igen, nem vett részt sem a nagy eseményeket, amelyek megrázta, de nem volt a sorsunk. Ez Oroszország, hatalmas kiterjedésű elnyelte a tatárjárás. Tatárok visszavonultak a sivatagok, és a keresztény civilizáció volt mentve. A vértanúság dinamikus fejlődés a katolikus Európa megmenekült bármilyen beavatkozás ... "

Oroszország egyedülálló a maga módján a fejlődés, a különleges szerkezete kulturális és politikai élet

Az értékek a további fejlődés Oroszország

A kritika a feudális rend és a hívás a belső politikai változások is hozzájárultak a politikai gondolkodás

A harc kowtowing a Nyugat, a tanulmány a történelem, a nép és a nemzeti életben volt jelentősége a fejlesztési orosz kultúra

Közös jellemzői áramok:

• Alatt kifejlesztett vakság a rendszerváltás
• Nem volt lehetőség arra, hogy ötleteiket a gyakorlatban, csak felkészülni a jövőbeli létrehozását kortárs változások
• Hittek Oroszországban. annak gyors mozgás jólét felé
• Megtagadva jobbágyság, mindenhatóságát a bürokrácia visszaszorítása emberi jogok és szabadságok
• Mi voltunk győződve arról, hogy szükség van a radikális változások
• Reménykedünk hatalom, mint a kezdeményező a reformok
• Tagadta a forradalom eszméje
• Számítunk a fokozatos és óvatos reformokat
• Hittünk a lehetőséget a békés együttélés reformok

Orosz liberálisok 40-es. XIX. Nyugatiak és szlavjanofilok

És a nyugatiak, és szlavofilok voltak lelkes hazafiak, szilárdan hitt a nagy jövője a Oroszország élesen bírálta Oroszország Nicholas.

Különösen élesen szlavjanofilok és a nyugatiak szemben jobbágyságot. És a nyugatiak - Herzen, Granovsky és mások -. Hangsúlyozta, hogy a jobbágyság - csak egy megnyilvánulása a törvénytelenség, amely áthatja az orosz élet. Végtére is, a „művelt kisebbség” által elszenvedett végtelen despotizmus is volt egy „erőd” a hatalom autokrata bürokratikus rendszert. Kritizálása az orosz valóság, a nyugatiak és szlavofilok élesen eltértek keresve ország fejlődését. Szlavofilok elvetik a modern Oroszország, több undor pillantást modern Európában. Véleményük szerint a nyugati világban már elavult, és a jövőben nem (itt van egy bizonyos affinitása a „hivatalos nemzetiség” elmélet).

Szlavjanofilok megvédte a történeti identitás az orosz és elszigetelt neki egy külön világ, szemben a nyugati sajátosságaiból adódóan az orosz történelem, a vallás, az orosz sztereotip viselkedést. A legnagyobb érték hitték szlavofilok ortodox vallást, ellenérdekű racionalista katolicizmus. Szlavofilok azt állította, hogy az orosz különleges kapcsolat a hatóságoknak. Emberek éltek, mintha egy „szerződés” a polgári rendszer - tagjai vagyunk a közösség, van saját életét, akkor - a hatalom, akkor a saját életét. Aksakov azt írta, hogy az ország egy tanácsadó szavazás, a hatalom a közvélemény azonban a jogot arra, hogy a végső döntést tartozik az uralkodó. Egy példa erre a fajta kapcsolat lehet-e összefüggés a Zemsky Sobor és a király alatt a moszkvai állam, amely lehetővé tette, hogy Oroszország egy olyan világban élni, anélkül sokkok és a forradalmi megrázkódtatások, mint például a francia forradalom. „Torzulások” a történelem az orosz szlavofilok kapcsolatos tevékenységét Nagy Péter, aki „kinyitotta az ablakot, hogy Európa”, megsértette a szerződést, az egyensúly az élet az országban, kiütötte őt az isten feltérképezett utat.

Szlavofilok gyakran nevezik a politikai reakció, tekintettel arra a tényre, hogy a doktrína három elvei „hivatalos nemzetiség”: ortodoxia, önkényuralom, nemzetiség. Azonban meg kell jegyezni, hogy az idősebb korosztály szlavofilok értelmezni ezeket az elveket egy sajátos értelemben az ortodoxia megértették szabad közösség keresztény hívő, és autokratikus állam volt tekinthető a külső forma, amely lehetővé teszi az emberek szentelik magukat a megállapítás „belső igazság”. Ebben az esetben a szlavjanofilok védte önkényuralom és nagy jelentőséget tulajdonítanak az oka a politikai szabadságot. Ugyanakkor, meg voltak győződve demokraták támogatói a szellemi szabadság az egyén. Amikor 1855-ben került a trónra Alexander II, aki bevezette őt Aksakov „Megjegyzések a belső állapotát Oroszországban.” A „Megjegyzés” Aksakov szemére a kormány elnyomja az erkölcsi szabadság, ami a bomlás a nemzet; Rámutatott, hogy a szélsőséges intézkedéseket csak akkor lehet elvégezni az emberek a népszerű ötlet a politikai szabadság és hozzon létre az a törekvés, hogy forradalmi módon. Annak érdekében, hogy ezt a veszélyt Aksakov tanácsolta a királynak, hogy ajándékozni a szabad gondolkodás és beszéd, valamint a visszatérés az élet a gyakorlat összehívásának Zemsky Sobor. Ötletek az emberek a polgári szabadságjogok, a jobbágyfelszabadítás volt fontos helyet foglal el a munkálatok a szlavofilok. Nem csoda tehát, hogy a cenzúra gyakran kitéve őket a zaklatás, zavarja szabadon kifejthetik gondolataikat.

Nyugatiak eltérően szlavofilok, orosz identitás értékelhető visszamaradottság. Szemszögéből a nyugatiak, Oroszország, mint a legtöbb más szláv népek, már régóta, mintha kívül a történelem. A fő érdeme, I. Péter, látták, hogy gyorsított eljárásban átmenet elmaradottság civilizáció. A reformok Péter nyugatiak - az elején az orosz mozgás a világtörténelemben.

Ugyanakkor, mivel felismerték, hogy Péter reformok kísérték számos véres költség. Az eredete a legtöbb legdurvább jellemzői a modern zsarnokság Herzen látta a véres erőszak kísérte a péteri reformok. Nyugatiak hangsúlyozta, hogy Oroszország és Nyugat-Európában a hasonló történelmi utat, így Oroszország el kell fogadnia az európai tapasztalat. A legfontosabb feladat, hogy látták, hogy elérjék a felszabadulás az egyén és hozzanak létre egy állam és a társadalom, annak érdekében, hogy a szabadság. Az erő, amely képes lesz a motor a haladás, a nyugatiak úgy „művelt kisebbség.”

Liberális eszmék a nyugatiak és szlavofilok mélyen gyökerezik az orosz társadalomban, és nagy hatással volt a következő generációs ember keres egy orosz utat a jövőben. A vita az ország fejlődését, halljuk a visszhangot a vita a nyugatiak és szlavofilok a kérdésre, hogy hogyan kapcsolódnak a történelem, az ország speciális és általános, mint Oroszország - egy olyan országban, amely felkészült a messiási szerepét központja a kereszténységet, a Harmadik Róma, vagy egy ország, amely része a az egész emberiség egy része Európában, megy át a világtörténelmi fejlődés.

Chaadaev PY - történész

Peter Y. korában három elvesztett szülei és testvére Mikhail vették őrizetbe Prince DM Shcherbatov együtt gróf Tolsztoj. Ez diplomázott Moszkvai Egyetemen. Tanulmányai során először helyzetű költészet, különösen az orosz, a római jog, a történelem, a diplomácia, ékesszólás, filozófiai, politikai és gazdasági tudományok. A második világháború idején ő volt a Semenov ezred később kinevezték segédtisztje a parancsnok a Gárda Vasilchikova a Carszkoje Selo. Ez ebben az évben kezdődött szoros barátságot kötött Puskin Chaadaev, amely alapján a közös vágy a tudás és a megértés az orosz valóság.

A St. Petersburg és Moszkva társadalom volt észrevehető, jelentős alakja. Számára volt szíves elhelyezve nagyherceg Konstantin és Mihail Pavlovics azt is jellemzett I. Sándor

Az orosz közélet 1830 Chaadaev volt híres alakja. Az első „Filozófiai levele” megjelent a moszkvai magazin „teleszkóp” 1836 szerint Herzen volt a sokk, hogy minden gondolkodó Oroszországban. A merész és bátor katonai gondolkodó, Chaadaev több mint negyed évszázad óta aktív résztvevője az ideológiai viták, növelve éles és kétértelmű kérdést őket. A résztvevők ezeken a megbeszéléseken beszélt Chaadaev, mint egy ember, egy felvilágosult elme, művészi érzékenységét és nemes szív. Még ellenfelei hálás neki, amit ő, nem teszi lehetővé az állami fejében elaludni, felébredt gondolatait és érzéseit.

Ő adott partikat otthonában Moszkvában volt szívesen látott vendég a szalonokban és a nappali. Vyazemsky nevezte „egy tanár a mobil részleg”, amely kiemeli az elme és a képesség, hogy öltöztet ötleteiket kifinomult formában. Chaadaeva neve ismert volt akkoriban között a művelt orosz arisztokrácia. Puskin: „És a romok autokrácia fogja írni a nevünket” - egy sort egy verset Chaadaev. A nagy költő barátai kiemelkedő gondolkodója.

Chaadaev nehéz volt ellenzéki Nicholas korszak, egy példa a fiatalabb generáció Moszkva számára. Ő railed ellen „féktelen hazafiság”, de a „jó a haza.” Az ő aforizmák, csuklós látását közszolgálati, ő kijelölt alapelveinek hazaszeretet. Elmondása szerint, hogy szolgálja a hazáját - ez azt jelenti, hogy nem vezeti félre a közvéleményt, nem csalás, ő, sem a költészet, sem a próza; Szeretem a haza az ő érdeke, és nem az ő; nem hozott igazi jó a haza siker a szalonokban; nem tűri az előítélet és babona.

Azonban a kísérlet, hogy általánosítani a történelmi örökséget, amely egyesíti filozófiai nézeteit és azonosítja az egyes minták hasonló az orosz valóságot, és alá kell kompromisszumok nélküli kritika sok kérdést, nagyon jellegzetes. Ebben a tekintetben a „Filozófiai Letters” abban az időben egy áttörés orosz filozófiai gondolkodás, meghatározó korszak.

Chaadaeva tana szorosan összefüggő rendszere számára filozófiai gondolatok. A világ szerint Chaadaev, a végrehajtása eredményeként a kreatív ötletek az Isten. Azonban a nagyon Isten fogalma eltér az ortodox teológia sajátos ortodox kereszténység. Isten megértést Chaadaeva nem egy külön személy, hanem egy megnyilvánulása a végtelen intelligens kreativitás, a magasabb tudatosság, amely a kiváltó oka az anyagi világban. Filozófiai értelmezések Chaadaev hangsúlyozta, hogy megérti Istent, mint legfelsőbb intelligencia, megtestesült az ötlet a világ kezdete. Azonban meg kell jegyezni, hogy a vallási ügyekben Chaadayev megérteni Isten, mint a mitológiai személyiség által létrehozott kereszténységet.