Kinevezése törvényszékek kiegészítése miatt specializáció általános bíróságok

Kinevezése törvényszékek kiegészítése miatt specializáció általános bíróságok. Törvényszékek kell szakmailag egy szűk csoportjának kérdések de üzleti tevékenység és az üzleti. Ezért udvarol személyzet Otley-chaetsya elég magas képzést.

Viták hatáskörébe tartoznak a törvényszékek megoldódott egy közösen felelős a különleges eljárások és szabályok sebesség, informális megközelítést és a viszonylag alacsony száz imost folyamatot. Sőt, az ilyen viták igen különböző természetűek és a természet, így nehéz a szervezkedési kádba úgy tekintenek rájuk, a rendes bírósági eljárással. A Törvényszék, ellentétben a bíróság többek között ügyvédek, bírók és spe-cialist egy adott területen a szakmai tevékenység-sti.

Angol jog lehetővé teszi a bíróságok, hogy hány faj.

Közigazgatási bíróságok nevezik szervek „politi-san-orientált.” Ezt úgy kell értelmezni, hogy az ilyen törvényszékek kívánják végrehajtani az egyik vagy másik politi-iai vonal és állami létesítmények. Ezért a döntés-vayut lényegesen több motiválta politikai célszerűség, mint jogi elveket. Jelenleg a számos adminisztratív törvényszékek az országban több mint 2000.

A hazai bíróságok. Valójában ez a fegyelmi bíróság. Ezzel szemben a közigazgatási bíróságok úgy vélik viták körén belül a belső szabályok és a helyi szabályoknak a különböző szervezetek, csoportok vagy szervezetek.

Hagyományosan, a hazai bíróságok lehet két csoportra oszthatók. Az első csoportba tartoznak törvényszékek, amelyeknek a székhelye néhány alapszabály. Ezek célja, hogy szabályozza a vitákban a munkát egy bizonyos szakma közi csoportok vagy szervezetek. Például ez a bizottság PROFES-lenes etika a Központi Egészségügyi Tanács (törvény által bevezetett on Medicine 1938), a fegyelmi bíróság abban az esetben ügyvédi (törvény által bevezetett on ügyvéd 1974). Határozatok bíróság kiszabott törvény kell obzhalova-NIJ a szokásos módon, azaz a. E. A bíróság.

A második csoportba tartoznak a bíróságok, amelyek szervezik Xia megállapodás szerint. Tehát, ha egy személy csatlakozik a soraiban a szervezet (például csatlakozott a soraiban a szakszervezet tagja lesz a klub, vagy tagja egy részvényes a társaság), akkor önként beleegyezik, hogy a bíróság döntései, amelyek bu-gyermek beállítva szervezet felügyeli a szabályok betartásának, us-tanavlivaemyh szervezését és lebonyolítását az összes tag. On-panaszkodnak, hogy a bíróság, hogy foglalkozzon velük nem lehet, bár a magas Bíróság állapítsa meg, hogy ilyen bíróság döntés sérti az együttes meghívást, és ezért illegális.

9. A választottbíróság

Az életben gyakran előfordul, hogy a részt vevő feleket valamiféle közös tevékenységek, különböző okok miatt, inkább nem megy a bíróságra, és adja át az érveiket az eljárás az úgynevezett választottbírósági vagy választottbírósági. Választottbírósági viták Angliában utal alternatív out-of-bírósági eljárásokat.

A döntőbíró (választottbírák) nevezi közül razziák, ad speciális szakmai ismeretekkel és tapasztalattal rendelkezik a területen, ahol a vita merül fel, hogy van. E. Egy bizonyos üzleti kereskedelem.

A fő különbség a peren kívüli, választottbírósági eljárás NE-kívánnak létrehozni valamit, ami viták ebben az esetben tartják nepublich de, mint mondják, a szó szoros értelmében zárt ajtók mögött, t. E. A lich-nek üzlet, amely nem vonatkozik a többiek. Ezen túlmenően a megállapodás-ne köteles bemutatni az ügyet választottbíróság Anglia joga tekintett fajok, mint egy közönséges szerződést valamennyi feltörekvő km következményekkel jár. Tehát, ha a felek a szerződésben megállapodott, hogy a viták közöttük vannak kitéve az átadás a választottbírósági th tárgyalás, majd az egyik fél bírósághoz fordulhat, akkor dis-minősül szerződésszegésnek. Ezen az alapon a bíróság megtagadhatja vizsgálja meg a vitás, hogy minden esetben, ameddig ez lesz a döntőbíróság.

Ha az előírt feltételek mellett a szerződés ellentétes lenne normák a jelenlegi jogszabályok, azok semmisnek kell tekinteni. Például a felek az általuk th-Work a szerződésben, hogy a tárgyalás csak akkor lehetséges, előzetes vizsgálatot követően a felek közötti vita a választottbírósági. Az angol jogban ismert, mint a Scott és Avery záradék (Scott v. Avery záradék (1856)). Ez a fenntartás ellentétes az alkalmazandó jog abban az értelemben, hogy fontolgatja a fellebbezést az előzetes választottbírósági vitarendezés mint a kötelező amerikai loviya bírósági eljárás, amely egyértelműen illegális. Ezért, még ha a felek nagyon meg kell fontolnia foglaljon Scott és Avery, közvetlen fellebbezést a bíróság nem zárható ki.

Ugyanakkor a törvény választottbírósági con-sumer viták 1988 előírja, hogy a viták legfeljebb 1000. F. Art. Scott és az Avery kikötés érvényes, ha prepainted-ritelnom választottbírósági ragaszkodik fogyasztót. Más szóval, a fogyasztó választhat választottbírósági és bírósági bírósági eljárás a megyei bíróság. Ha a kész Sion felperes fogyasztói haladhatja meg a 1000. F. Art. majd a létesítmény a bíróság az ügyet a választottbírósági sous-házat lehet venni, feltéve, hogy nem károsítja az érdekeit con-fogyasztóknál.

A választottbírósági eljárás kétféle: az egyik - a minőségi egyeztetést, a másik - a műszaki választottbírósági és vegyes-CIÓ.

Választottbíróság határozza meg a minőségi termékek és szolgáltatások a leggyakoribb. Ez együtt jár a minőségének meghatározása CIÓ a fogyasztók számára nyújtott termékek és szolgáltatások. Ebben az esetben nem szükséges, hogy a választottbíró jár, mint egy szakértő, volt néhány CCA-bója szakmai jogi képzés. Általános szabály, hogy ilyen esetben jár a termék minőségét és betartása stan-ceit eljárások helyett jogokat és kötelezettségeket, illetve inter-désre vonatkozó törvényeket. Szakértő fogva szakma és a ro-da tanulságok rendelkezik a szükséges ismeretekkel. Nem kell hallgatni a tanúk vallomása, hogy jöjjön egy döntést. Ezt figyelembe véve a felek által az első helyen.

Választottbírósági szabályok (azaz. E. Műszaki döntőbíráskodás) kapcsolódó rendelkezések értelmezése a szabályozás feltételeinek kidolgozásában árukereskedelem vagy szolgáltatások nyújtása a fogyasztók számára. Ezekben az esetekben a szerepe a játékvezető több alatti megy egy profi ügyvéd - ügyvéd. Mivel a gyakorlat azt mutatja, hogy ezek a döntések a választottbíróság leggyakrabban kritika tárgyává a bíróság a fellebbezést, mert a bírók tartják magukat több tájékozott ügyekben értelmezése törvények és rendeletek. Az utóbbi időben azonban az a lehetőség, sors-CIÓ fellebbezést választottbírósági volt, hogy nagy mértékben korlátozott-CIÓ.