Ivin és
Persze, hogy a tudomány célja, hogy kizárja a pontatlan fogalom, mivel azok tartalmaznak oldhatatlan nyilatkozatok nyelvüket. Azonban ez nem mindig lehetséges, hogy ezt. Számos, a fogalmak kölcsönzött köznyelvben módosítását és finomítását ezek nem mindig és nem azonnal vezet sikerre.
Néha pontatlan fogalmak, mint a „fiatal”, továbbra is fennáll. Általában ez történik, a gyakorlati igénylő helyzetekben egyediségét és pontossága és a laikusok a rezgéseket.
Lehetőség van, egyrészt, hogy vegye igénybe a megállapodást, és helyette új fogalmának bevezetésére határozatlan fogalmak szigorúan meghatározott határokat. Tehát, néha együtt egy nagyon homályos fogalom „fiatal” használt a pontos kifejezés „felnőtt”. Ez annyira kemény, hogy azok, akik 18 év felett utal, hogy a felnőttek és az, akinek legalább egy nappal kevesebb, még mindig úgy tekintenek a kiskorúakat.
Lehetséges, másrészt, hogy elkerüljük a pontatlan fogalmak bevezetése helyett az összehasonlító fogalmak. Például néha helyett kideríteni, aki fiatal, és aki nem, elegendő megállapítani, hogy ki kapja a fiatalabb.
Természetesen ezek és más módot arra, hogy megszüntesse a pontatlan fogalmakat kell alkalmazni, csak ritka esetekben és a szűk célra. Azonnal megpróbálja elérni egyetlen mozdulattal precíziós ha objektíve nem fejlődött vezethet csak a mesterséges határokat, és önellátó sematizmus.
Kisebbségi, mondta Kant is van, nem tudja használni elméjét útmutatás nélkül mástól. Nyilvánvaló, hogy az úton megértjük a kisebbségi nem mondható, hogy lehet elválasztani a többség csak egy nap.
Összefoglalva, amit már mondott a kétértelműség és a pontatlanság a köznyelv nevek. Ezek a funkciók gyakori nevek - a téma szempontjából nem csak a tiszta elmélet, hanem a mindennapi gyakorlatban a nyelvhasználat. Minden gondolat, úgy gondoljuk, és mi minden megnyilatkozás olyan nevek szerepelnek. És, mint általában, ők több értékes vagy pontatlan, és gyakran mindkettő. Meg kell mindig szem előtt kell tartani annak érdekében, hogy a félreértések elkerülése végett, zavartság, felesleges tisztán „szóbeli” vita.
Eddig az volt a kérdés pontatlan fogalmakat. A határ a dolgok által lefedett pontatlan fogalom homályos és bizonytalan. Relatív, hogy azok, akik hazudnak ezen határ, nem tudjuk bizalommal és habozás nélkül azt sem, hogy azok sajátosságaival elképzelhető a koncepció, sem az a tény, hogy nem ismeri ezeket a funkciókat.
A koncepció lehet homályos és rosszul meghatározott kapcsolatban annak tartalmát. Az utóbbi esetben, a koncepció nevezhető értelmes homályos, vagy egyszerűen csak nem tisztázott.
Jó - meg tudja mondani egy klasszikus - tartalomra példa tisztázatlan fogalmak fogalmát „ember”. A pontatlanság mennyiségének ez a fogalom teljesen elhanyagolható, ha egyáltalán létezik. Osztályú emberek tisztán és élesen körülhatárolt. Mi soha nem minden habozás arról, hogy ki az emberi és ki nem. Különösen, ha elvonatkoztatunk ettől kérdések az emberi eredetű, a történelem, az emberi faj, stb
Azonban a szempontból annak tartalmát ennek a koncepciónak tűnik, hogy nagyon bizonytalan.
Francia író Vercors kezdi regénye „Az emberek vagy állatok mottója:” Minden boldogtalanság a földön van, mert az emberek még mindig nem veszik észre, hogy egy ilyen ember, és nem ért egyet egymással, hogyan akarnak látni. " Másutt Vercors azt mondja, hogy az emberiség hasonlít egy exkluzív klub, ahová a hozzáférés nagyon nehéz: úgy döntünk, aki lehetett bevonni ott. Az alapján, amit rá bizonyíték van megoldva? Amelyekre támaszkodunk, számít között az osztály az emberek között, az élőlények és másokat kizár belőle? Vagy, pontosabban, milyen jelei vannak gondolt ránk a tartalmát a „férfi”? Furcsa módon, egyértelmű választ erre a kérdésre: nem. Ez a tény csak egy játék a Vercors újszerű: a zsűri dönti el, hogy a gyilkos a „Path” obyazyanocheloveka, a gyilkosság az emberi vagy állati gyilkosság.
Vannak több tucat különböző meghatározásai ember. Az egyik legrégebbi és leghíresebb ezek közül a meghatározása, mint egy állat felruházott oka. De mi is az elme, amely mentes minden élet kivéve az embert?
Filozófus Plato meghatározott férfi, mint egy két lábú lény finless. Tovább filozófus, Diogenész megkopasztott csirkét és odadobta Platón láb ezekkel a szavakkal: „Itt van a férfi.” Ezután Platón azt mondta az ő meghatározása ember - kétlábú lény széles finless körmök.
A francia filozófus, Henri Bergson látta a sajátossága az ember - nem minden irónia nélkül, természetesen, - képes nevetni, és különösen arra, hogy szórakoztassa mások. Esetlen, vagy vicces állatok mozgását is okozhatja a nevetés. De az állat nem meghatározott speciális nevetni. Ez nem nevetni magát, és nem próbálja meg szórakoztatni másokat. Csak az emberek nevetni és nevetni. Ezért - nagy szerepe színészek komédiások!
meghatározása embernek minden korban, úgy tűnik, az idő a legmélyebb. Angol filozófus R. Barnett azt írta, hogy a görögök egy ember - egy gondolkodó lény, a keresztények számára - egy lény halhatatlan lélek, a modern tudósok - az állat, amelyik gyárt eszközöket. Sőt, egy pszichológus az ember egy állat, aki használni nyelven etika - egy lény, egy „magasabb felelősségérzet” az evolúciós elmélet - az emlős egy hatalmas agy, stb
Ez a bőséges definíciók és nézőpontok a „lényeg” az ember és az ő „sajátosságait” miatt, persze, az egyértelműség hiánya a koncepció „ember”, a bizonytalanság annak tartalmát.
Egy másik példa lehet jelentős kétértelműséget „toxikus szer”.
Az egyre nagyobb figyelmet a környezeti toxikológia részben tükrözi a folyamatos növekedése ilyen anyagok számát. Az egyik első iránymutatások foglalkozási megbetegedések, megjelent az Egyesült Államokban 1914-ben, áll, összesen 67 féle méreganyagok. Standard referencia 1969 már tartalmazza 17.000 terméket. Most egy teljes listát a toxinok az iparban használt, egyes becslések szerint, áll 100 ezer nevek. Egyértelmű, hogy a gyors számának növekedése a toxinok által okozott nem annyira a megjelenése során a technológiai fejlődés új anyagok, amelyek kedvezőtlenül hatnak az élőlények állandó változás a reprezentációk magukat arról, hogy mely anyagokat kell vonatkoznia méreganyagok.
A koncepció nem lehet pontosan annak hatálya alá. Lehet világos a tartalmat. Nyilvánvaló, hogy van olyan eset, amikor a fogalom mind pontatlan és zavaros a tartalom. Ebben az esetben is az, hogy úgy mondjam, „kétszeresen homályos”: ez meg van fosztva a bizonyosság és a pontosság szempontjából terjedelme és tartalma.
Ilyen például a „játék”. Ez magában foglalja egy nagyon széles és változatos terület szélén, amelyeket ködbe vész és a bizonytalanság.
A koncepció a játék nem olyan homályos és annak tartalmát. Valóban minden játék kell a szabályokat? Akár minden játék, amellett, hogy a győztes, vannak vesztesek? Kiderült, hogy még ezekben a fontos kérdésekben nem olyan könnyű válaszolni.
Svájci pszichológus, Jean Piaget és B. Inelder a könyv „A pszichológia a gyermek” levelet, hogy a gyerekek mutatnak önközpontúság kommunikációs tevékenységet, és mutasd meg a játékokat. Amikor a felnőttek játszanak, minden tartsák be a szabályokat ismert a résztvevők a játék, minden kölcsönösen figyelemmel kísérik a szabályok, és ami a legfontosabb - uralkodik általános szellemével tisztességes verseny, hogy néhány résztvevő nyer és vesztesek az elfogadott szabályokat. Kis gyerekek játszanak egészen másképp. Mindenki játszik az ő megértése a játékot, nem törődve azzal, hogy mit csinálnak, és ellenőrzése nélkül mások cselekedeteit. A legfontosabb dolog az, hogy senki sem veszít, és ugyanabban az időben, mindenki nyer, hiszen a cél a játék lényege, hogy élvezze a játékot, hogy ki vannak téve ugyanakkor serkentik a része a csoportnak.
A különböző jelentésű szó „táj” - nem is annyira a kétértelműséget a szó, mint a jelentős bizonytalanság, különböző célokra, a szó a különböző területeken, ez lényegében a nagy részét a pontatlanság.
Apropó tartalma homályos kifejezések, nem képviselik az ügyet úgy, hogy zavart - sok a mindennapi kommunikációs és az abban használt fogalmak, mint a „play” vagy „táj”. Nem világos, hogy pontatlan és a tér nem csak a mindennapi, de számos tudományos fogalmak.
Az egyik viták forrásai, folyamatosan érkeznek a biológia területén, különösen az evolúció elmélete az élőlények, az egyértelműség hiánya a kulcsfogalmak e tanítás, mint „fajta”, „létért való küzdelem”, „evolúció”, „a szervezet a környezethez való alkalmazkodás”, és stb
Nem különösebben tiszta, és sok a központi fogalmak a pszichológia, „gondolkodás”, „észlelés”, stb
Homályos fogalmait gyakori az empirikus tudományok foglalkozó heterogén, és alig redukálható egységét a tényleges adatokat. Ezek a fogalmak nem olyan ritka a legszigorúbb és egzakt tudományok, nem kivéve a matematika és a logika.
Ez például nem világos fogalma egy sor vagy osztály, egy mögöttes matematikai halmazelmélet. Messze nem világos logikája olyan fontos fogalmakat, mint a „logikai forma”, „name”, „ajánlat”, „bizonyíték”, stb
Ez végül nem egyértelműek, és a nagyon fogalma tudomány. Ez már sok kísérlet azonosítani azokat a funkciókat a tudományos elméletek, amelyek megkülönböztetik a múltban a áltudományos fogalmak, mint az alkímia és asztrológia. De a teljes bizonyosság és az egyértelműség érdekében a „tudomány”, és nem ad.