Felelősség egzisztenciális probléma - studopediya
Hogyan felelős egzisztenciális tényező? A természet egzisztenciális halál magától értetődő, a halandóság és a végesség megkérdőjelezhetetlen minőségű létezését. De az egzisztenciális szempont a felelősség és az akarat, ami lesz szó a következő fejezetben, nem annyira egyértelmű.
A legmélyebb szinten a felelősség magyarázza a létezését. Rájöttem, hogy ez sok évvel ezelőtt egyike miatt szerény tapasztalat, de olyan erős, hogy még mindig él, és élénk nekem. Úsztam egyedül búvárkodás a meleg, napsütötte, tiszta víz trópusi lagúna és érezte, hogy milyen gyakran úgy érzik, hogy a vízben, és érezte a mély öröm és a kényelmet. Otthon éreztem magam. Hő víz. a szépség, a korall alsó, csillogó ezüstös minnows, neon fényes korall hal, fenséges Vitorláshal, rózsák * húsos, esztétikai élményt nyújt a sima csúszó és vágás víz - mindez együtt létrehozott egy érzés alatti paradicsomban. És akkor, az okokat, és továbbra is érthetetlen számomra, én egy radikális váltás a referenciapont. Hirtelen rájöttem, hogy sem a dolog, hogy vesz körül, a víz, nem osztom meg a komfortot. Vitorláshal nem tudják, hogy szépek, minnows nincsenek tisztában pompa, korall halak - a fényerőt. Ha úgy adódik, hogy a fekete tengeri sün és a tűt feküdt az alján a szemét (amit próbáltam nem észrevenni) fogalma sincs arról, hogy csúnya. Otthon, a kényelem, egy időben az öröm, a szépség, kedvesség, kényelem - mindez nem igazán létezik. Minden tapasztalat tettem magam! Tudtam siklik át a víz, borított foltok az olaj, a lengő neki műanyag palackok, és egyformán jól dönt, hogy fontolja meg szép vagy csúnya. A legmélyebb szinten, a kiválasztás és a teremtés tapasztalatai voltak rám. Magyarázza, hogy szempontjából Husserl, volt egy robbanás koplalás (azaz), és rájöttem azok konstitutív funkcióját. Olyan volt, mintha én is a szakadás a fátylat a mindennapi valóság látott több alapvető és mélyen felkavaró valóság.
* A név a hal - megjegyzést. tolmács.
Sartre regényében „hányinger”, az egyik nagy részeket a modern irodalomban, leírja a pillanatban a megvilágosodás - nyitás a felelősség.
„A gyökerek a gesztenye bement a földön, épp az én padon. Nem tudtam elfelejteni, hogy ez a gyökér. A szavak eltűntek, és velük együtt a dolgok értékét, hogyan kell használni őket, és a gyenge tereptárgyak, hogy az emberek tudomásul veszi a felületen. Ültem előrehajolt, lehajtott fejjel, egyedül ez előtt a fekete csomós massza, elég ijesztő állatfajok, amelyek megijesztett. Aztán volt egy ilyen elképzelés.
Ez megfosztott engem levegőt. Soha, amíg az elmúlt néhány napban, nem érti a „lét”. Én ugyanaz volt, mint a többiek, sétálnak végig a tengerparton, ruhájukban tavaszi pompáját. Azt mondják ugyanazt, mint ők. „Az óceán - A zöld, fehér foltot - egy sirály”, de én nem érzem, hogy van egy óceán vagy egy sirály - a „létező sirály”.
Sartre hős találkozik régi „csúnya tömegek,” önmagával „agya a dolgok” - az anyag sem forma, sem számít, amíg ő nem fog. Ez hárul a tudás, a „valós helyzetet”, ha kinyitja a felelősséget a békéért. A világ egyre fontosabb csak képez egy emberi lény - tekintve Sartre „én”. A világnak nincs értelme kívül, vagy attól függetlenül én.
Kelet- és Nyugat-filozófusok elmélkedtek a problémát az emberi felelősséget a valóság természetét. A legfontosabb dolog a forradalom elő a filozófia Kant - a véleményen van, hogy az emberi elme, a természet a mentális konstrukciók az emberi lény, a forrása a külső formája a valóság. Kant szerint a tér maga „nem objektíven és reálisan, hanem szubjektív és tökéletes; Más szóval, ez a program egy állandó természetes módon határozza meg a természet a lélek, amely megköveteli a koordinációt az összes adatot az érzékeket. "
Mit hoz ez a nézet a világ egyes pszichológia? Heidegger és Sartre utána, megvizsgálta a fontosságát felelősséget az egyes lény. Heidegger jelöljük az egyén Dasein (nem „I”, nem „valaki”, nem én „és az” emberi lény „) egy konkrét ok: mindig igyekezett hangsúlyozni a kettős természetét az emberi lét egyedi - az” itt „(da), de. . ő is jelenti, amit itt az ego - egy két-in-one: az empirikus ego (cél: valamit, ami „itt”, a világ az objektum) és a transzcendens, vagyis transzcendens minden empirikus ego, amely létrehozza a ( " felelős „) maguk és a világ. ebből a szempontból, a felelősség elválaszthatatlanul kapcsolódik a ode Ha az egyén nem szabad alkotják a világ bármely különböző módon, a koncepció a felelősség értelmetlen világegyetem feltétele: .. minden, hogy létre lehetne hozni egyébként Sartre néző szabadsága tele van súlyos következményekkel :. emberi lény nem csak szabad, hanem ítélve . továbbá a szabadság, a szabadság kiterjed továbbá felelősségét a világ (azaz a telítettség értéke a világon): mi teljesen felelős életed, nem csak a saját tevékenységükért, hanem a mulasztás.
Abban az időben, amikor ezeket a sorokat írom, burjánzó éhínség más részein a világ. Sartre azt állítják, hogy én vagyok a felelős az éhség miatt. Persze, azt is tiltakozott, én nem sokat tudok arról, hogy mi történik ott, és úgy vélem, hogy nem sokat segíthet megváltoztatni a tragikus helyzetet. De Sartre mondta volna, hogy én magam inkább tudatlan marad, és ezen a ponton úgy dönt, hogy ezeket a szavakat, ahelyett, hogy részt vesz a tragikus helyzetet az éhség. A végén én is szervez a rally az anyagi források vagy a kapcsolataik a kiadói környezetben, hogy tájékoztassa a nyilvánosságot az események más részein a világ. De én inkább tudatlannak maradni. Én vagyok a felelős azért, amit csinálok, és amit úgy dönt, hogy figyelmen kívül hagyja. Sartre szempontjából itt nem érinti az erkölcs: azt mondja, nem az, amit meg kell valami mást csinál, és hogy én vagyok felelős azért, amit csinálok. Mindkét szinten a felelősség és a létrehozásának jelentőségét felelős magatartás az élő - vagy, mint látni fogjuk, nagy jelentőséggel bír a pszichoterápiában.
Tudatosság és hogy, és egy másik - és az a tény, saját alkotmánnyal magát és a világot, és a saját felelősség - komolyan ijesztő. Tekintsük a következményeket. Semmi a világon nem jelent mást, mint az általunk generált. Nincsenek szabályok, illetve az etikai rendszerek nem érték, nem a külső referenst, nincs nagy egyetemes terve. Sartre szerint, az egyén - az egyetlen alkotó (ez az, amit ő szempontjából „ember - egy lény, a kilátás, hogy egy isten”).
Dizzy, úgy érzi, a létezését, ha ezen a módon. Semmi sem érzékelik, mint korábban. Mintha megnyílt volna a föld a lábuk alatt. Valóban, a leírások szubjektív tudat közlés gyakran fogalma üresség vagy ürességét vagy távollétében talaj (groundlessness). Sok egzisztenciális filozófus írta le a riasztó hiánya talaj, mint a „nagy-félelmet” - a legalapvetőbb is, átható még mélyebben, mint a szorongás a halállal. Sőt, sokan úgy vélik, aggasztó a halál, mint egy szimbólum a hiányzó szorongás talaj. Filozófusok gyakran megkülönböztetni a „halálom”, és egy halál - a halál egy másik. A „halálom” valóban szörnyű, hogy ez magában foglalja az összeomlás én világom. „Saját halál” meghal, és valóban megfelel az üresség a donor értékek, a nézőt a világ.
Ugyanakkor a legerősebb védelem - akkor valószínű, hogy megtapasztalják a valóságot, mint olyan, azaz a megjelenése a dolgok. Lásd maguk alkotó elsődleges kórokozó jelenti, hogy szembeszáll a valóságot, mint mi általában felfogja. A szenzoros adatok azt mondják, hogy a világ „itt” van, de megyünk bele, és hagyja. De, mint Heidegger gondolta és Sartre, a láthatóságot belép a szolgáltatás megtagadása: mi alkotja a világot oly módon, hogy úgy tűnik, nekünk független tőlünk. Alkotják a világ, mint az empirikus világban azt jelenti, hogy alkotnak, mint valami független is.
Ha van birtokában az egyik a pszichológiai mechanizmusokat, amelyek lehetővé teszik menekülni a szabadság, amelyben élünk „nem valódi” (Heidegger), vagy „becstelen» (rosszhiszeműség) (Sartre). Sartre elkötelezett a szabad emberek becstelenség, és segítse őket a felelősséget. Ez egybeesik a tárgy a terapeuta; jelentős része ebben a fejezetben kell szentelni a klinikai tünetek elkerülése felelősség és technikák, amelyekkel a terapeuta elősegítik a felelősséget.