Az ember, mint a tananyag és a gyakorlati tevékenység
filosofiya.doc
Figyelembe véve a humán, mint egy bizonyos filozófiai témát, mivel szükség van a holisztikus megközelítés a tanulmány. Ez az igény alakul ki, mint egy ember érdekli a válás általános trend az aggregált konkrét tudományok: politikai gazdaságtan és a szociológia, a biológia, az orvostudomány, a csillagászat és a földrajz. Ez szabja meg a tudományos és technológiai forradalom, a fejlesztési emberiség globális közösség, a betegség súlyosbodásának a globális problémák és az új, tragikusan intenzív hang a kérdés az emberi költsége előrelépés a huszadik században. Ez adott és a növekvő szerepe az emberi valamennyi fejlődési folyamatok a társadalom, a szerkezetátalakítási a gazdasági, politikai és szellemi életben. Jelentés a célja ennek az átalakulásnak - hozzon létre egy új, humánus és demokratikus kép szocializmus, amelyben a személy, hogy kiközösítik a legfőbb érték.
Megpróbálja fejleszteni többdimenziós emberi univerzális rendszer jellemzőinek, azonosítsa a rendszer kernel megfigyelhető trend a szovjet filozófiai tanulmányok 60-80-es években. Dolgozott vele ellentétes módon érvényesült a dogmatizmus és a dogmatizmus, és szoros kapcsolatban állt azzal a feladattal, hogy helyreállítja az élő egyfajta ítélet alapítók a marxizmus az emberi természet. A döntő szerepe volt a koncepció (objektum-gyakorlati tevékenység „emberi” lényegi hatalmak „(az egyetemes szolgáltatások és képességek, amelyek felismerték a történelem során). Ezeket a fogalmakat kulcsfontosságú volt a marxista filozófiai értelmezése az emberi lét egyedi értékelni a természetes (biológiai) előfeltételei annak megértéséhez, hogy az emberek állt ki a természet.
Az ember, mint alany-tárgy gyakorlat
Mivel a második felében a XIX században, amikor felismerték, hogy az ember - a termék biológiai evolúció, központi minden antropológiai probléma lett a kérdés a fő különbségek az emberek a magasabb rendű állatok és a tudományos magyarázat erre a különbséget.
A viselkedés az állat az egyik formája működését a szervezetben. Ez a szervezet szerkezete határozza meg az igényeinek állatok és viselkedésük programot. Minden állat születik, amikor felruházott gazdag ösztönök, amelyek előre (és még „egy állomány”) biztosít az megfelel bizonyos környezeti feltételek, de miért korlátozza az egyéni variáció viselkedését. Állatok genetikailag korlátozódik a faj viselkedési szerepeket „, és nincs szükség sem tanítani, mint például a hiúz viselkedjenek, hogyan viselkednek a farkas vagy róka.
Más a helyzet a személy. . Minden ember élt a Földön, legalább 50 ezer éves, tartozik az azonos biológiai faj - a Homo sapiens (Homo sapiens). Ez egy széles körben elismert. De itt senki nem volt képes megtalálni egy veleszületett viselkedési szerepek „a maga nemében. Először is, ahogy találóan Marx fogalmazott, egy személy működhet „hogy az intézkedés bármilyen” (mint a vadász, például, aki képes alkalmazni a legcsodálatosabb kombinációja várandós és presledovatelskoy taktika). Másrészt - és ez a legfontosabb - jelentős különbségek vannak az emberek viselkedését tartozó különböző történelmi társaságok vagy csoportok.
De talán ezek a „belső” és a különbségeket kell érteni veleszületett, vagy legalább biológiailag rögzíthető? Nem, ez nem az. Indián fiú, csecsemő- hozta Párizsba, „a teljes párizsi” tette a kellő időben. A fia egy közember, nevelkedett egy család egy nemes, asszimilálja valamennyi egyezményt az örökletes nemesség élet (ugyanaz mondható el a nemes fia, aki nőtt fel egy parasztcsalád).
Többszörös különbségek hogy látjuk tagjai között a Homo sapiens, bizonyíték az egyéni variabilitás a viselkedés, ismeretlen állatvilágban. Ez azt jelenti, hogy az emberi tevékenységek általában nem tud a „előírt program”? Egyáltalán nem, csak kapcsolatban, hogy az emberek a „program” vesz egy teljesen új értelmet. Genetikai programokat meghatározó ösztönös az állatok viselkedését rögzítik a DNS-molekulák. A fő eszközét a program, amely meghatározza a viselkedését, akik nyelv (artikulált beszéd), és mutatnak példát. Helyezzük „genetikai utasításokat” elfoglalni szabályokat, az a hely, az öröklődés, a szigorú értelemben vett - folytonosság.
Ha csak megérteni az összessége a társadalomban az egyének, akik élnek állandó kölcsönhatásban vannak egymással, akkor is ismerni, hogy a társadalom és az állatok. Hogy ezt a nézetet osztja számos kutató indokolatlan nem marxista orientáció. ötvözi az állati
Így a jelenléte a kultúra különbözteti emberi társadalom bármely társulása állatfajok. Ez azonban még mindig nem magyarázza meg, hogy a társadalom hogyan lehetséges, vagy hogyan történt valójában. Ahhoz, hogy ez a filozófiai nyelv, a kultúra az a forma, amelyben a fejlett és öröklődött nemzedékről nemzedékre, a kapcsolat a különböző embertől, de nem az oka, amellyel ezeket előállítják és reprodukálható.
A vágy, hogy elmagyarázza a társadalom következtében a kultúra jellemző idealista értelmezését közéletben. Az utolsó hívei régóta hajlanak, hogy egyenlőségjelet nadbiologicheskogo szellemi és ideális tudatos. Szem elől, ugyanakkor volt a két legfontosabb elméleti problémákat. Először határozza anyag nadbiologicheskih kapcsolatok; másrészt, hogy hogyan útján egy egyszerű cselekmény valódi emberek maguk is kiváló és továbbra is megkülönböztetik magukat az állatokat.
Anyagi termelés az átalakulás természetes tárgyak, anyagi teremtés. Ez okozza a fény világában leletek - „az elkövetett dolgok”, mivel a kő nyílhegy és befejezve a Lunokhod. A jelenléte elemei anyagi kultúra egyszerű és mégis megbízható bizonyítéka a jelenléte a Homo sapiens időtartamon belüli, vagy a térbeli tartományban.
A megjelenése a kézműves, majd a világ ipari mérnöki műtárgyak által teremtett ember „második természet”, egyre szélesebb és változatosabb.
Anyagi termelés a kreativitás, amely megtestesíti a különböző fizikai és mentális képességek egy személy, kijelölt marxista filozófia megértése (objektum-gyakorlati tevékenység). Elvileg és ideális esetben a fogalom azt jelenti, értelmes munkát testesíti néhány hasznos (értelmes emberek) a termék, és ezért tudatosan megfelelő karaktert. Ez (bár burkoltan) már tartalmaz az ötlet egy ilyen személy az adottságok lények eljáró alá racionális gondolkodás, az önismeret és a képesség, hogy válasszon.
Marx és Engels nagyra alapmeghatározásait ember által kifejlesztett gondolkodók a modern idők „a férfi -, hogy ésszerű”, „ember - egy lény öntudat”, „személy - erkölcsi lény és szabad.” Ugyanakkor azt követelték, hogy a definíció ezek elég okos ahhoz, hogy a végén megértése a tény, hogy mind az ész és az öntudat és a szabadság elvont jellemzőit emberi tevékenység szükségképpen gyökerezik alany vagyoni lépéseket.
Izolálása emberi az állatvilágból - mint egy nagy ugrás, mint a megjelenése az élők élettelen. Beszélünk a kialakulását az ilyen élőlények, amelyben egy bizonyos ponton megáll a folyamat speciációra és kezdődik a „kreatív evolúció” egy nagyon különleges.
Háttere a mai napig az emberiség továbbra is a rejtélyes és titokzatos, mint az élet eredete. És ez nem csak egy hiányzik a tényeket. Az ügy még mindig új és új felfedezések, néha elég ijesztő, paradox, hogy a tartomány elméletileg csak nemrég tűnt rendezett és meggyőző. Nem meglepő, hogy a modern tudományos megértése az emberi evolúció hazugság főleg hipotéziseket. Több vagy kevesebb lehet tekinteni egyetlen megbízható általános (de csak filozófiai szignifikáns) tendencia és a kontúrok a folyamat.
Arra a kérdésre, az ember eredetére, antropológusok, filozófusok illeszkedik a különböző néz ki, és akár ellentétes pozíciókat. Az antropológusok érintett a keresést a „hiányzó láncszem” a biológiai evolúció az embert a majom őse a Homo sapiens. Filozófusok törekszik, hogy feltárja és leírja magát „megszakítás fokozatosság” - forradalmi ugrás lezajlott során az emberi fejlődés. Ez hozzájárul a helyes értelmezése a filozófiai körét problémája az antropológiai vizsgálat, és fejt ki heurisztikus hatása.
Régóta felismerték, hogy az átalakulás az állatok (emberszabásúak) emberekben nem lehetett biztos az azonnali, egyfelvonásos esemény. Elkerülhetetlen, volt egy hosszú ideig az emberi evolúció (antropogenezis) és a kialakulását a társadalom (sociogenesis). Amint azt a legutóbbi vizsgálatok szerint, azok a két elválaszthatatlan szempontból azonos eljárás a természetben - antroposotsiogeneza át tartó 3-3500000 év, azaz csaknem ezerszer hosszabb, mint az egész „írott történelem” ..
Fontos szerepet játszik a magyarázó általános értelemben antroposotsiogeneza játszott munkaerő hipotézis által felvázolt Engels „szerepet játszott Labor való átmenetnek a majom az ember”, és részletesen kifejtette a szovjet antropológusok és régészek. Ezt a feltételezést talált felismerés és számos nem-marxista antropológusok, akik ellenezték az idealista értelmezés emberré válás.
Meghatározása azonban a munkaerő értéke alatt antroposotsiogeneza nem értelmezhető szellemében naturalista (főleg mechanisztikus) véleményét egy ok-okozati összefüggés. A legfontosabb jellemzője antroposotsiogeneza - összetett jellege. Ezért elvileg helytelen lenne azt állítani, hogy, mondjuk, az „első” munkaerő keletkeztek, „később” - egy olyan társadalomban, de a „jóval később” - a nyelv, a gondolkodás és a tudat. A dolgozat a döntő fontosságú a munkaerő megkülönbözteti az utóbbi a központi (és ebben az értelemben az elsődleges) az antropogén tényezők, amelyek tekintetében vannak kialakítva, és egy kollégium, és artikulált beszéd, és az első racionális gondolkodás. De maga a munka keletkezésének fordult egy teljes értékű tárgy-gyakorlati tevékenység csak egyéb tényezőkkel együtt a szocializáció, mint a nyelv, a tudat, az erkölcs, a mitológia, rituális gyakorlat, és így tovább. D.
Szerszám használata. A Genesis a munka