Lehetséges, hogy festeni a falakat a lépcsőházban egy apartmanházban festék PF-115
A név az Orosz Föderáció
Ennek része a bíró LM Paximadia
Amikor titkára DA Petrova
Figyelembe véve a nyílt bírósági tárgyaláson a polgári ügyben a keresetlevelet a ház osztály ostorozták visszanyerésére nem vagyoni kár.
A tárgyalás során a felperes ostorozták és reprezentatív NDA szerint eljárva egy meghatalmazást, igények támogatta a bíróság kifejtette, hogy a korábban már ostorozták megjelöli az allergiás reakciók nem voltak, azt követően, ha a bejárat a ház, amely termel festék falfesték, nem szánt belsőépítészeti munka, kapott b és C festék mérgezés párban, allergiás reakció megnyilvánult formájában bőrpír, viszketés és duzzanat a bőrön. A felperes kénytelen volt viszont, hogy a allergológus, aki diagnosztizált neki dermatitis, a legvalószínűbb oka az allergiás reakció van festék. Vizsgálatok kimutatására allergének felperes nem végezték el. Abban a pillanatban a felperes egészségi tovább romlik, akkor el kell fogadnia a kezelést. Eddig még nem azonosított allergénnel. Ismételt, hogy megfeleljen a követelést.
BNM képviselője az alperes szerint eljárva egy meghatalmazást, az állítások nem ismerik a perben kéri megtagadja, a bíróság kifejtette, hogy a javításokat végeztünk tanúsított zománc tervezett beltéri és kültéri használatra. A okozati összefüggés a javítási munkák a lépcsőházban és a romló egészségi a felperes nem állapítható meg. Panaszok a többi lakó bejárat nekik számoltak be. Kéri a perben tagadta teljes egészében.
A Bíróság a felek meghallgatását követően az ügyben érintett vizsgálatával anyagok esetében, miután megvizsgálta a benyújtott bizonyítékok a maguk teljességében, jön a következő következtetéseket.
Kár, hogy az élet, az egészség és a tulajdon a fogyasztó eredményeként nincs biztonsági termékek (építmények) kompenzálni kell megfelelően Art. 14 E törvény (2. o., Art. 7.).
Azáltal rendelkezéseinek Art. 14. A fenti törvény okozott kárt az élet, az egészség vagy tulajdon eredményeként a tervezés, gyártás, recept vagy egyéb hibák az áruk (szolgáltatások), kompenzálni kell teljes egészében.
Bíróság megállapította, hogy tartózkodik a b és c. karbantartása és kezelése szolgáltatások E épület egy ház osztály.
Továbbá a bíróság megállapította, hogy a DD.MM.YYYY menedzsment szervezet ZHEU tervezett karbantartás bejáratok történt, melynek során állítottak elő, beleértve a munka a szín a falakon a folyosón, amit alátámaszt a megrendeléseket; és elfogadási okmány és a munka DD .MM.GGGG.
Amint azt a felperes, a bejáratnál a fényezés során a falak egy fojtó szaga, és a bejáratot nem szellőztetett. Ennek eredményeként a mérgezés festék felperes párok rosszabbul.
Az orvosi feljegyzések járóbeteg számát és a levél konzultációt orvoshoz kell részesüljön hogy DD.MM.YYYY ostorozták címzettje allergológus Medical Center panaszai bőrkiütés, arc oedema, viszketés. Akut betegségben 20.09. társítani, amit nem tud. nem volt kórelőzményében allergiás reakció. Önálló otthont Suprastin, hatás nélkül. On-de: a bőrön, a végtagok, a has, fenék több kisebb világos rózsaszín papulák. Enyhe duzzanat az arc. Cserzett bőr (szoláriumba járni). Táplálkozás normális, szerinti külső szervek b / o. Diagnózis: Dermatitis n / e (fotodermatózis?). " Kezelést kapott, akkor ajánlott, hogy kizárja szolárium, diéta, magatartás további orvosi vizsgálat.
Esetében elérhető iratai orvosi feljegyzések járóbeteg látható, hogy megostoroztatván diagnosztizált fekély O. 12 N 0,5 cm kezelésére rendelt de-Nol, és az omeprazol ....
Összhangban a megfelelőségi tanúsítvány, valamint a gyártó címkén, ez zománc tervezték beltéri és kültéri használatra, és teljes mértékben megfelel a jogszabályi követelményeknek.
Abban az esetben, bemutatott anyagok számlát № származó DD.MM.YYYY, fuvarlevél № származó DD.MM.YYYY amelyből látható, hogy ház osztály vásárolt burkolóanyagok, beleértve a zománc PF-115 60 kg-os fehér Gazdaság.
Ennek alapján a meghatározásokat az Abakani Városi Bíróság abban az esetben, igazságügyi orvos szakértői vizsgálat és a törvényszéki kémiai vizsgálatával neveztek ki. Törvényszéki kémiai szaktudás rendelkezésére a szakértők kaptak egy mintát a festék zománc PF-115 „Economy” külső és belső, valamint egy mintát a festék a falakon a bejárati számát.
Szakértői vélemények szerint Expert 2 számú DD.MM.YYYY által benyújtott szakértői minta zománc „PF-115 Economy” és a festék alkotó anyag bevonat a falak, a bejárat a ház szám közös törzsi hovatartozás a készítmény nem illékony, azaz olyan alkid zománcok márka PF készül a legfontosabb nyersanyagok az azonos minőségi összetételét. Összehasonlítása festékek illékony része a készítmény nem lehetséges, mert a kialakulását a festék utánfényezés anyag, annak tulajdonságait, mint a folyékony termék, elvesznek (illékony komponensek elpárolognak).
Elhangzott a vizsgálat mintáját zománc „PF-115 Economy” fehér csomagolás, címkézés a csomagoláson, valamint a tömegrészaránya nem illó anyagok megfelel a szabályozási követelményeknek.
A készítményt a zománc mintákat létrehozott jelenlétét a mérgező anyagok, mint például a xilolok és más aromás vegyületek (toluol, etil-benzol, 1,2,4-trimetil-benzol), amelyek részét képezik a szerves oldószerek előállításához használt festékek (ásványi szesz, lakkbenzin a keveréket xilollal, oldószer és hasonlók), hogy van, jelenlétük miatt a tulajdonságait a komponens tagjai a zománc.
Mivel a készlet üzleti körülmények között, figyelembe véve a következtetéseket a szakértők, a bíróság megállapítja, hogy a felperes nem nyújtott be bizonyítékot arra, hogy tartotta a ház osztály-2 javítás, beleértve festés a falakon, lambéria a folyosón, ami a romló egészségét és bizonyítékok megléte közötti okozati összefüggés a minőségi nyújtott szolgáltatásokat és a betegség.
Az érvek a felperes, hogy a festék anyag - zománc PF-115 Economy csak azokat a külső munkálatok cáfolta bemutatott anyag az ügy bizonyítékokat.
§ szerint. 151 A polgári törvénykönyv rendelkezése a felelősséget az erkölcsi kárt okozott a polgár, a jogellenes tevékenységek, beleértve hiányában a törvény utal a lehetőségét kompenzáció megmarad csak azokra az esetekre okozó erkölcsi kárt állampolgár akciók, megsérti a személyes, nem vagyoni jogok vagy jogsértő tartozó polgár egyéb tárgyi hasznot. Más esetekben a nem vagyoni kárt okozhat, ha van jele ez a törvény.
Így az egyik előfeltétele a felelősség okozó erkölcsi kárt a hiba a károkozó.
Mivel közben a figyelmet a bírósági ügy nem találták bűnösnek intézkedések a részét az alperes a bíróság megállapítja, nem indokolt igények kielégítésére ostorozták a ház osztály kártérítést erkölcsi kár összege 1 millió rubel.
Claims ostorozták a ház osztály kártérítést erkölcsi kár összege 1 millió rubel, nem jár kártérítés.
A döntés ellen fellebbezéssel lehet élni a Legfelsőbb Bíróság Köztársaság Khakassia az elmúlt hónapban az elfogadását a végleges formáját a bíróság döntése szerint a fellebbezés benyújtása révén Abakani Városi Bíróság.
Bíró: LM Paximadia