Ulyanovsk Ítélőtábla - bírói cselekmény

Ulyanovsk Ítélőtábla

A P E L L I T I O N N O O P E R A E D E E N E

Igazságügyi fedélzeten a polgári ügyek A Ulyanovsk Ítélőtábla tagjai:

Az elnöklő Shlotgauer LL,

Bírák Vasilyeva EV és Tyutkin ZA

államtitkár Merchinoy AV

Állítások lakásszövetkezetek „Hope” részben megfelelnek.

A fennmaradó követelés tagadta.

Meghallgatását követően a jelentés az elnöklő tisztségviselő, ami megmagyarázza a képviselő Kubashova EV Shabanova S. támogatta a fellebbezések érvek, a képviselő a HBC „Hope” Yurochko TV úgy véli, a bíróság döntése törvényes és indokolt, a zsűri

I S T A B A & L A:

Az épület társadalom „Hope” ment a bíróságra egy pert Kubashovu EV Kubashovoy IV helyreállítására a költségek befejezése építése lakóházak, adósság fizetni a lakás és kommunális szolgáltatások

Figyelembe véve az alkalmazás követelményeinek lényegében a bírósági határozat a fent hivatkozott.

Az ellenőrzés után az iratokból, tárgyalt érveket a fellebbezések, a bírói testület megállapítja, nincs ok, hogy fordított a döntést a bíróság.

§ szerint. 327,1 CCP RF bírói testület ellenőrzi határozatának érvényességét az eljáró bíróság az említett okok miatt a fellebbezést.

Az eljárás során a bíróság megállapította, hogy az alperesek Kubashovy, hogy a tulajdonosok a befejezetlen építési lakások a házszám *** *** az utcán. P *** a város Ulyanovsk, készpénz HBC „Hope” a teljes építési lakóépületek és üzembe helyezése nem teszi, a kifizetés a tartalmát a tulajdon és a közösségi fűtési szolgáltatást végeztünk.

Ilyen körülmények esetén, amennyiben a rendelkezések a fenti jogi normák Bíróság helyesen törekedett az alperesek javára HBC „Hope” alapok a számla a költségeket a befejezése építése egy lakóépület és annak tartalmáról, valamint a közszolgáltatások nyújtása formájában fűtési költségeket.

Az okok adott Kubashovoy IV és reprezentatív Kubashova EV Shabanov SS A fellebbezés érvénytelenek, és nem eredményezheti a határozat megsemmisítését a bíróság.

Körülményei által vizsgált ügyben a bíróság a kellő részletességgel, az összes bizonyítékot a felek által benyújtott kapnak megfelelő értékelését. Anyagi és eljárási jog a bíróság által alkalmazható megfelelően.

Így a bíróság helyesen állapította meg nem indokolt a kérelem az elévülési idő a megadott követelményeknek a felperes, mivel fogva Art. 200 a polgári törvénykönyv, az elévülési idő azon a napon kezdődik, amikor a személy tudta, vagy tudnia kellett volna a jogaik megsértése és a kötelezettségek, a teljesítés időtartama, amely nem meghatározott vagy megállapított mire a kereslet, attól a naptól számítva az elévülési idő, amikor a hitelező megszerzi a jogot a közölt igényt kötelezettségek teljesítésének.

Megjegyzés: a válaszadó a fellebbezési hogy a fizetési kötelezettség költségeit a fenntartó a lakás és közmű csak akkor merül fel az áthelyezés után a lakás tulajdonosai, ésszerűtlen és ellentétes a fenti cikkben. 153 lakásügyi törvénykönyv, amely megállapította, hogy az adó fizetési lakás és kommunális szolgáltatások felmerül a tulajdonos, mivel a megjelenése tulajdonjogok a házban.

Így a Bíróság megállapította, hogy a bérház van szüksége a munka a teljes építési és üzembe a ház működését, helyes. Bizonyíték arra, hogy ezeket a munkákat elvégezni rovására „építő”, nem áll rendelkezésre az akta.

Tekintettel a fentiekre, a bíróság döntése a helyes és a eltörlése érvek nem tartozik a fellebbezéseket.

Vezetett Art. 328 CPC RF, a zsűri

P R E L E A K & L: