Ügyvéd kérheti a jogot, hogy információkat gyűjtsön az ügyvédek

Irány ügyvéd kérésére

Különösen a Érdekvédelmi törvény kiegészült cikk 6.1 «ügyvédi kérése”, amely szerint az ügyvéd jogosult küldeni az állami szervek, a helyi kormányzati szervek, közhasznú társaságok és egyéb szervezetek az előírt módon hivatalos fellebbezést hatáskörébe tartozó kérdésekben e szervek és szervezetek igazolások bemutatása, leírások és egyéb szükséges dokumentumokat a kvalifikált jogsegély (a továbbiakban - a törvény kérésre). A fent említett szervezet, amelynek célja, ügyvéd kérésére, meg kell adni a választ írásban számított harminc napon belül a kézhezvételt követően. Igénylő esetekben további időt gyűjteni és szolgáltatni a kért információt, a határidő meghosszabbítható, de legfeljebb 30 nap, az ügyvéd, a kérelmet küldte értesíteni kell az a felülvizsgálat kiterjesztését javasolja kérni.

Követelmények az űrlap, a megbízás végrehajtása és irányítása ügyvéd kérésére határozzák meg a szövetségi Igazságügyi Hatóság együttműködve az érintett hatóságokkal.

Az ügyvéd biztosítja a kért információt lehet tagadni az alábbi esetekben:

1. szervezetek számára, akik a felkérést kapta, ügyvéd, nem rendelkezik a kért információkat;
2. megsértette a követelmények formájában, a megbízás végrehajtása és irányítása ügyvéd megkeresésben meghatározott az előírt módon;
3. kért információt rendelt a törvény által korlátozott információkat.

Ha a válasz az ügyvéd kérésére nem követi

A félreértések elkerülése ügyvéd információ adminisztratív felelősséget.

Különösen a kódex Közigazgatási bűncselekmények (Art. 5.39 Az igazgatási kódex), a norma, hogy bevezetésre került, hogy a jogellenes megtagadása jogtanácsosa kapcsolatban kapott az ügyvéd kérésére az információ, amelynek nyújtására által biztosított szövetségi törvény elmulasztása biztosítására, illetve nyújtása szándékosan hamis információk kiszabható közigazgatási bírság tisztviselők összeg 1000 és 3000 rubel.

Segíts egy ügyvéd, hogy gyakorolják a jogot, hogy az információt a főügyész (Art. 28.4 Az igazgatási kódex). Hogy indíthat közigazgatási eljárás ellen, a tisztviselők a szervezetek a megsértése esetén a fenti szabályok szerint rájuk. A lényeg az Szabálysértést vizsgált a Bíróság (Art. 23.1 Az igazgatási kódex).

Ügyvédi kérését elmélete és gyakorlata

Úgy tűnik, hogy a bevezetése konkrét szabályokat is pozitívan értékelték. Korábban ügyvédek kellett mennie, hogy információkat különböző eljárási trükkök: megtámadható tétlenség szervezetek szabályai szerint a polgári eljárásjogi törvénykönyvet és a Választottbíróság Eljárási. vonatkoznak az ügyészek, a rendőrség, az adóhatóság a kérelmet, hogy segítse (gyakran hiába), hogy a személyes kapcsolatok, és így tovább.

Azonban sok ügyvéd megjegyezte, hogy a fenti előírások vonatkoznak nehéz lesz.

Bár arról, hogy az ügyvéd biztosítja a kért információt meg lehet tagadni, ha a kért információt rendelt a törvény által korlátozott információ nem egyértelmű, hogy milyen információkat kap az ügyvéd kérésére, mivel a cikk 6.1 szóló törvény Ügyvédek. Például az ügyvéd tájékoztatást kér a mérete az átlagbér a vállalkozás, bérszámfejtés cég vezetői. Azt válaszolták neki - a kereskedelmi titok. Érdeklődik az összeget fizetett adók - adó titkos alapok bankok - a banktitokra, tájékoztatás a betegséggel - az orvosi. És mindenütt büntetéseket információközlés. És akkor ott van a védelem a személyes adatok védelmére vonatkozó hivatalos és államtitok védelme, a számítógépes információs és elektronikus hálózatok, biztosítási és egyéb titkos.

Biztosítása tanácsot a megfelelő tájékoztatást kapjon az ügyvéd kérésére a jogalkotó megfeszíti a követelmények tanácsot magukat.

Új kizáró megszűnése állapotát ügyvéd most illegális használata, és (vagy) az információk közzététele nyújtásával kapcsolatos ügyvéd jogosult jogsegélyre egy ügyfél vagy rendszeres megsértése az Orosz Föderáció jogszabályok követelményeit a jogi kérelem (Alcikkelynek. 2.1 para. 2, Art. 17. törvény Ügyvédek tevékenységek). A „információközlés” többé-kevésbé világos, mivel az ügyvéd titok minden olyan információt nyújtásával kapcsolatos költségmentesség ügyvéd az ügyfél (8. Szóló törvény ügyvédek). Az információk közzététele, ahová a belépés korlátozott szövetségi törvény (kivéve az esetekben, amikor az ilyen információ magában foglalja a büntetőjogi felelősség), ügyvéd elé kerül igazgatási felelősség tisztként formájában bírságot 4000 és 5000 rubel (Art. 13,14 Az igazgatási kódex).

Ebből következik a fentiekből, hogy a törvény előírja közvetlenül a feje egy szervezet választ adni az ügyvéd kérésére. De mi van, ha tényleg nem akar válaszolni? Ha a kérelem célja, hogy védje az érdekeit kifejezett és jól ismert Sutyajnik ha felmerül a gyanúja, hogy a fosztogatók kérnek, vagy a versenytársak? A válaszok a fent megadott: nincs adat; megsértette az alakja és iránya politika és támogatja a kérelem; kért információt rendelt a törvény által korlátozott információkat.

Ezen kívül azt is, hogy a harmincadik napon napjától a kérelem kézhezvételétől válasz, hogy a cégnek nincs információ, vagy egyszerűen megtagadja adja meg, a fej már késlelteti a folyamatot jóval több, mint egy hónap. Bár az e-mail levelezést ig beérkezett panasz érkezett az ügyész az ügyész ellenőrzi, hogy bírósághoz fordulnak, a bíróság fog eljárni a figyelmet, értesíti a feleket, teszi a bírósági törvény, akkor lehet fellebbezni. Ez több, mint egy hónap. És mi az eredmény? A maximális büntetés összege 3000 rubelt.

Csak remélni lehet, hogy a valós életben, és a bírói gyakorlat teszi kiigazításokat, a jogszabály kerül kidolgozásra a közérdek, és a felek érdekeinek végül figyelembe kell venni kiegyensúlyozott módon. De az a tény, hogy az ügyvéd kérésére legalizálták, minden tökéletlensége jogi technikával - ez egy nagy lépés volt a fejlődés a jogállamiság, a fejlesztés a jogi szakma, így a jogi védelmet a polgárok és a vállalkozások számára.

Adófizetők. Minden jogok és kötelezettségek

Hibás A költségvetés egyediségének besorolási kód, egy vállalkozó a fizetési megbízás átadása az adó nem ok arra, hogy ez ne legyen elégedett, vagy nem megfelelően teljesítette a fizetési kötelezettség alól. A Bíróság rámutatott arra, hogy a feladat ellátását a fizetendő adók nem függhet a helyességét az utasításokat a CSC a fizetési megbízást.

Miután megállapítottuk, hogy azt állította, a cég pénzügyi kimutatásait az adós a fenti listában nem szerepel a bíróságok arra a következtetésre jutott a hiánya az adóhatóság előírt jogszabályi kötelezettség be a kért információt a kérelmező és az adóbevallás, az összetevők a cikk szerint. 102 Az adótörvény az Orosz Föderáció adó titok.

Az adóhatóság, a rendőrség, stb Jogok és kötelezettségek