A tűz okozta rövidre zárja a vezetékeket égett a ház szomszédságában, akik megfelelnek a jogszabályi
Kérdés: Én a tulajdonos egy vidéki ház kertjében. Ennek eredményeként a nem megfelelő működése az elektromos vezetékek a szomszéd házban a telek, ott volt a tűz, mert a szél a tűz beköltözött a házamba. Vannak dokumentumok a áramszolgáltató, hogy önkényesen, anélkül, hogy telepíteni a mérő csatlakozik a házam villamosenergia megsérti a szabályokat. Van is egy igazolást tűzoltóság megrázó történt következtében rövidzárlat a szomszéd házban. Lehet perelni a tulajdonos a földet a ház vagyoni kártérítést okozott az otthoni?
A: Akkor biztosan alkalmazni a követelés, hogy a szomszéd kártérítési anyagi kár, a tűz, ami történt az ő hibája.
A bíróság csökkentheti a kártérítés összegét a kár által okozott állampolgár, tekintettel annak tulajdonát, kivéve azokat az eseteket, ahol a kár által okozott elkövetett cselekmények szándékos (cikkének 3. bekezdésében 1083 a Ptk).
Ügyvéd Alexander Vatolin.
Egy példa a bírói gyakorlat:
Igazságügyi fedélzeten a polgári ügyek, a moszkvai városi bíróság, amely az elnöklő Pashkevich AM
Bírák Malykhina NV Zenina LS
amikor a titkár Z.
A ruha KE SV kártérítési megfeleljen részben.
Felépüljön az SV mellett a KE károk összege RUR *. a költségek a jogi díjakat * rubelt.
A tárgyalás során a felperes helyt adott azon az alapon, meghatározott követelést.
A tárgyalás során a képviselője az alperes, az alperes nem jelent meg, az ügy ítélték távollétükben.
A bíróság a fenti határozat, amelyre a törlési jogellenes, kéri a vádlott SV A érveket nyújtott be fellebbezést.
§ szerint. 12. A polgári perrendtartás az Orosz Föderáció, a polgári eljárás alapja az egyenlő felek, hogy lehet teljes mértékben megvalósítani csak abban az esetben az egyes részt vevő személyek esetében, hogy részt vegyen a tárgyaláson.
A dátum, az idő és hely, a tárgyalás során a felek értesítik a bíróság azokat az eszközöket és módszereket előírt h. 1 evőkanál. 113 GIC RF.
Az Art. 113 GIC RF részt vevő személyek esetében értesíteni kell, vagy hívják a bíróság ajánlott levélben, tértivevénnyel kérte, bírósági idézést egy átvételi elismervényt.
Részt vevő személyek esetében, bírósági értesítéseket, felhívásokat kell bemutatni oly módon, hogy az említett személyek elég idő felkészülni az esetben és időben megjelenése a bíróság (3. Az Art. 113 CCP RF).
Figyelembe véve a helyzet hiányában az alperes SV A bíróság arra a következtetésre jutott, hogy kellően tájékoztatja arról a helyről, és az időfutam.
Ennek megfelelően h. 2 evőkanál. 167 A polgári perrendtartás az Orosz Föderáció, abban az esetben, ha nem jelenik meg a tárgyaláson bármelyik részt vevő személyek esetében, amelynek nincs információkat az értesítést, az ügy tárgyalásra halasztani.
Összhangban n. 2 óra hosszat keverjük. 4 evőkanál. 330 A polgári perrendtartás az Orosz Föderáció, a törlés okát a döntést a bíróság első fokon minden esetben az, hogy fontolja meg a helyzet hiányában az érintett személyek esetében, és nem megfelelő tájékoztatást az időben és helyen a tárgyalást.
Tekintettel a fentiekre, az ügy lényegében megsértése követelményeinek Art. Art. 113-116 a polgári perrendtartás az Orosz Föderáció alapján, a 2. bekezdés 4. részének Art ... 330 A polgári perrendtartás az Orosz Föderáció, az abszolút kizáró törlését a döntést a fellebbviteli bíróság.
A bírói testület ülésén igénylő képviselője KL Azt kérte, hogy összegyűjti a transzponder SV az összeg a károk összege RUR *. a költségek a jogi díjakat * rubelt.
Képviselői transzponder R. és S. a találkozón a bírói tanács akció nem ismerhető fel.
Igazságügyi ellátás, figyelembe véve az eset szabályai szerint az Elsőfokú Bíróság, értékeli az aggregált benyújtott bizonyítékok esetében a szabályok szerint az Art. Art. 12, 56, 67 RF a polgári perrendtartás meghallgatását követően a résztvevők az eljárás, azt szükségesnek tartja, hogy úgy dönt, abban az esetben egy új határozatot, amelynek bevételét a következő.
§ szerint. 15. A polgári törvénykönyv a személy, akinek a jogot megsértették követelheti a teljes kártérítést okozta károk vele, kivéve, ha a törvény vagy a szerződés kompenzációt biztosít a veszteségek egy kisebb méretű.
A veszteségeket érteni költségeket, hogy az a személy, akinek jogát megsértik, készült, vagy kell tenni, hogy visszaállítsa a megsértett jog elvesztése vagy sérülése vagyonát (valós károkat).
Az Art. 1064 a Polgári Törvénykönyv az okozott kár a személy vagy vagyon a polgárok, valamint a kárt okozott az épület egy jogi személy kompenzálni kell teljes egészében a károkozó. Az a személy, aki a kárt okozta, mentesül a kár megtérítése, ha bizonyítja, hogy a kárt okozták nem az ő hibája.
§ szerint. 210 a polgári törvénykönyv, a tulajdonos viseli a terhet fenntartása tulajdonának neki.
Szerint a kataszteri útlevél a megadott kerti ház, kataszteri értéke * rubel.
A tárgyalás során megkérdőjelezték szakértő TSNPE Ltd. „*” AN végzett az igazságügyi orvos szakértői vizsgálat, amely teljes mértékben támogatja a fent említett szakértői jelentés.
Megkötése óta az igazságügyi TSNPE LLC «*» N * A * év tartalmaz részletes válaszokat adott a feltett kérdésekre a bíróság által meg van határozva, és nincs ellentmondás a vizsgálat következtetéseit a tudományos - indokolt, érvényes és megbízható, a szakértő figyelmeztetett büntetőjogi felelősség cikk értelmében. 307 A büntető törvénykönyv tudatosan hamis szabadságvesztés, elmagyarázta a jogait és kötelezettségeit Art. 85 GIC RF, okunk kételkedni a hatáskörébe szakértő nem áll rendelkezésre, a zsűri figyelembe véve az ügy a szabályokat a Elsőfokú Bíróság arra a következtetésre jutott, hogy meghatározzuk az oka, hogy tűz került sor *, a felperes és az alperes oldalon kell igazodnia szakértői vélemény TSNPE LLC «*» * N * a évben.
Igazságügyi ellátás, becslése az aggregált benyújtott bizonyítékok esetében a szabályok szerint az Art. Art. 12, 56, 67, 86 a polgári perrendtartás az Orosz Föderáció, többek között a törvényszéki LLC TSNPE «*» N * -ig * évente alkalmazásával hivatkozott jogállamiság, megállapítja, hogy a felelősséget a kár, hogy a felperes anyagi kárt kell tulajdonítani, hogy a tulajdonos 1/2 részét a válaszadó otthon SV mert ott volt a tűz a ház a telek N *, alopecia terület található délkeleti részén a ház volt, amelyet az alperes SV elmulasztása intézkedések megelőzése spontán égési folyamat, mint a hő gyújtóforrás olyan éghető környezetben van okozati összefüggésben a technikai oka a tűz * év.
Így lehetővé teszi a igényelt igénypont K. E. annak érdekében, h. 3 evőkanál. 196 CPC RF, figyelembe véve együtt minden fél a bizonyítási szabályok Art. Art. 12, 56, 67 a polgári perrendtartás az Orosz Föderáció, figyelembe véve a jelen ügy körülményei között, vezetett szakértői vélemény LLC TSNPE «*» N * -ig * Az év zsűri felismeri megbízható bizonyíték az ügyben, egyetért a szakértők következtetései, létrehozta a tény okoz kárt az ingatlan a felperes eredményeként a vétkes az alperes akciók SV arra a következtetésre jut, hogy előíró kötelezettség okozott károkért tűz * az év, hogy az alperes SV gyűjteni belőle a felperes javára a kártérítés összegét az összeg RUR *. * Cop. a költségek jogi díj * rubel, valamint a tételt. 98 GIC RF perköltségek megfizetésére vizsgálat javára TSNPE Ltd. „*” * az összeg RUR a költségvetés Moszkva költségeinek állami adó fizetési összegű RUR *.
Kielégíti a követelések és a transzponder igényes SV A kártérítés összegét a sorrendben Art. 15. A polgári törvénykönyv, a bíróság által vezérelt rendelkezései az alkalmazandó jog és azon alapul, hogy létezik egy ok-okozati összefüggés az alperes akciók SV nem megfelelő feladatok ellátása, a tulajdonos a föld és a helyiségek, ahol a tűzfészek, és okozta a felperes KE miatt tűz károkat.
Az alperes azon érvelését, hogy a bíróság tévesen alapján a döntést megkötését törvényszéki LLC TSNPE «*» N * -ig * Az év kegyetlenségét Kochová szakértői vélemény, a zsűri nem lehet figyelembe venni meghatározott vizsgálat értékelte a bíróság a szabályok szerint az Art. Art. 12, 56, 67, 86 GIC RF bázisok értékeléskor a bírósági tábla nem áll rendelkezésre.
Az érvek A fellebbezés nem értenek egyet azzal a megállapítással, törvényszéki TSNPE LLC «*» N * -ig * az év nem lehet ok az elutasítás a követelés, mint csökkenteni újraértékelése összegyűjtött bizonyítékok az ügyben.
Az anyagok esetében, hogy az igazságügyi orvos szakértői vizsgálat kijelölt kérésére az alperes végzett Kft TSNPE «*» N * -ig * Az év fizette az alperes részben az összeg * rubelt, miközben a költségek ez a vizsgálat * rubelt, amellyel összefüggésben transzponder SV javára a Társaság TSNPE „*” össze kell gyűjteni, hogy fizessen a költségek bírósági vizsgálat összege RUR *.
Része szerint 1 evőkanál. 330 CPC RF, bizonyítatlan által létrehozott eljáró bíróság a körülmények lényeges az ügyet; inkonzisztencia következtetések az Elsőfokú Bíróság azt a bírósági döntést, a jelen ügy körülményei között; megsértése vagy helytelen alkalmazása az anyagi jogi vagy eljárásjogi törvény az oka törlését a döntést a fellebbviteli bíróság.
Szerint o. 2 evőkanál. 328 A polgári perrendtartás az Orosz Föderáció, a figyelmet a fellebbezés benyújtását a fellebbviteli bíróság a jogot, hogy törölje vagy módosítsa az elsőfokú ítélet teljes egészében vagy részben, és hogy az ügyben az új megoldás.
A fentiek alapján, irányított művészet. Art. 328-330 CPC RF igazságügyi board
Felépüljön az SV mellett a KE fejében, az okozott kár tűz * rubelt. * Cop. a költségek jogi díjak összegének RUR *.
Felépüljön az SV A költségvetés a moszkvai állami díj * rubelt. * Cop.
Felépüljön az SV javára „*” A költségek a kriminalisztika összegű RUR *.
Jogsegély a polgári ügyekben:
Ügyvéd Alexander Vatolin.