A fő minősége jó ember
Az igazi mércéje a férfi - nem a tehetség, kedvesség
Az ősi indiai bölcsesség, az ember - ez nem egy név, nem pozíció, nem cím, nincs abban a helyzetben, és nem a pénz. Ez még csak nem is építette őket egy házat, nem pedig az elültetett fák száma az általa meg nem született gyermekek. Tény, hogy az emberek - ez az összeg a szeretet. Ez a szíve szeretettel - vannak emberek. Nincs szeretet - nincs ember.
Egy napon, Jean-Jacques Rousseau megkérdezték, hogy milyen adottságok szükségesek egy nőt, hogy hozzon létre egy boldog család. Rousseau azt mondta: "Beauty - 0, takarékosság - 0, oktatás - 0, um - 0, összesen - 0, az alapok - 0, jóság, a szív - 1". Zavarba megjelenés kérdező, író sietett megmagyarázni: „Véleményem szerint a legfontosabb a minőség, nem csak a nők, hanem minden olyan személy - a jóság. Tehát: tettem neki. Minden más adottságok ehhez képest - nulla. Azonban, ha mellette a kedvesség, hogy van, az egység, egy kis más előnye, akkor már nem 1 és 0, és 10. Például, a kedvesség és az intelligencia a végén 10, és ha azt akarjuk, hogy adjunk több és takarékosság, ez lesz a 100. több nulla lesz mellette álló egység, annál nagyobb az ember, és annál nagyobb az esélye, hogy a boldogság a családját. Minden más előnyökkel járhat, ha egy személy nem a szívben a kedvesség, nem jelent semmit. Csak jóság ad nekik minden érték. "
Aki felette: Nekrasov vagy Puskin?
Életrajzírói szerint Nyikolaj Nekrasov, a híres orosz író, költő, elhagyja a házat, töltelék zsebeit édességet és kis bankjegyeket. Aztán találkozott valaki felnőtt, és látta, hogy ez az ember szegény, Nekrasov, állítólag nem tudta megkérdezni, hogyan lehet eljutni valamit, vagy valami. A férfi válaszolt, és Nekrasov, mint egy köszönöm, válaszokat adott rubel vagy akár három rubelt (akkoriban egy csomó pénzt). Ez egy ügyes trükk - valójában csak az ember, hogy a pénz a kezében nem lehet - elvégre ő is megsértődik. És csak úgy, a segítséget, segítséget - megteheti. Candy gyermekek számára készült. Nekrasov, hogy egy vagy két gyermek egy lyukas kabátot - mindig megáll, jön hozzá, és nasyplet őket a zsebében, hogy a felső cukorka.
Fjodor Dosztojevszkij, tudván erről a „királyi szokás” Nekrasov, a temetés napján az utolsó fog mondani, mint a sírját elég lázító az egész orosz értelmiség szavakkal: „Nekrasov magasabb volt Puskin” És milyen lenne, akkor nem felháborodott esztéták és irodalomkritikus ez a „felelőtlen” nyilatkozatot Dosztojevszkij El kell ismernünk, hogy mint emberi lény, Nekrasov természetesen összehasonlíthatatlanul nagyobb, mint Puskin. Fent, mert az igazi mércéje egy személy - nem a tehetség és a jóság.
„Mi cobblers, mi könyvelők, rendezők lesznek, de nem lesz az emberek - ez a kérdés!” - mondta Belinszkij. Ha közeledik az ember az isteni mérce, ahol a fő szempont az értékelés csak egy mutató - az értéke az emberi szív, az összes többi erény - a tehetség, az intelligencia, képesség - valójában csak kisebb, kiegészítő díszek.
Azt mondják, hogy a rendkívüli nagylelkűség különböző Alexandre Dumas és Rossini, Csehov és Oscar Wilde, Jeszenyin és Rabindranath Tagore. Ezzel szemben, a Goethe és Wagner, Marx és Lenin, Zola és Thackeray volt szörnyű meanie. Melyikük felett - az első vagy a második? Ne hasonlítsa irodalmi ajándék az ajándék egy szív. Hagyja, virágzását, és azok és mások. De én nagyon szeretném látni, jó emberek értékes tehetség felett. Mert akkor „csengetett”, mint az amerikai közmondás, „senki nem fog emlékezni, hogy mit viselt farmer, de fog emlékezni, hogy te ember.” A legfontosabb dolog, amit a földön, mi nem magunkért, nem a pénz, és nem a dicsőség. A legfontosabb dolog az, hogy mit teszünk másokért.
„Nem töltik ki erőit a harcot a gonosz ...”
Valaki az olvasók lehet egy ilyen megjegyzés: jó, persze, hívja a szeretet és a jóság szava. De ahhoz, hogy jó legyen az életben - ez azt jelenti, hogy a gyenge és sérülékeny. Vagy szegény. Vagy egyszerűen - bárki vagy bármi. Elvégre, ha nem jó, hogy az összes, például alamizsnát, akkor biztosan nagyon hamar fog maradni póló nélkül, ugye? Vagy, ha igen, képletesen szólva, az arcára, és Te meg az elkövető másik arcát, akkor mire jó lesz belőle? A bántalmazó, büszke magára, hogy megalázták, vagy vezessenek be „tetves”, azaz én, megy tovább, és én csak állni, köpött fel, és jajgatnak, „Bocsáss meg neki, Uram! Mert nem tudják, mit csinálnak! "
Egyéb, látva, hogy akkor sérti büntetlenül, egyszerre meghiúsítja meg a rossz indulat. Mindazok, akik a hadseregben szolgált, vagy a börtönben - megerősíti ezt: legyen egyszer megalázni magukat, nem büntetni az elkövetőt, vált egy bűnbakot, és akkor megsérteni minden rendű és rangú. És így mindenütt. Nézd - dühös és agresszív egész megsérteni a jó és békeszerető. És a világ uralkodott nem kedvesség és a szeretet, és egy vas akarat, a tudás, a sok pénz és a hatalom. És, hogy egy bárány a farkasok között - így enni elvégre enni és nem megfojtani!
Mit tud válaszolni az ilyen kifogások? Tény, hogy a jó és a szeretet nem gyengeség. És a gonosz és a jó - ez egy és ugyanaz az energia, ugyanaz equipotens kényszeríteni, csak a különböző „karakter”. És ha rossz középpontjában a rombolás és elkülönítés, a jó hajlamos épülésére és az egység. Az egész világ, az egész univerzum nyugszik két formája az energia - és a pusztítás a kapcsolatot. És ez azoknál, akik a gonosztól, elpusztítják és osztódnak. És a feladat az, akik szolgálnak a Teremtő, hozzon létre és csatlakozzon.
Ne jó - ez nem jelenti azt, hogy bocsásson az elkövető, az elkövető megbocsátó, elviselni a megaláztatást. A végén meg kell lennie az a felelősséget - a szerelem az alanyai. És annak érdekében, hogy a cselekedeteinket és a döntés nem lesz rossz, meg kell mérlegelni, ezen a skálán. Persze, ez nehezebb, mint csinál, amit akar. Jó legyen ököllel - de nem az újra rossz emberek jó. Egy személy kell tennie a jó és a szeretet mások alá nem ostor a büntetéstől való félelem, hanem az diktálja a szív. Ahogy a közmondás tanítja: „a ló kényszerítheti vezet a locsolás, de nem tudjuk kényszeríteni őket, hogy igya meg.”
Ha megnézed nekünk, viselkednek ideális ...
Együttérzés is, hogy egy gyerek, hanem egy felnőtt válhat jó csak önfejlesztés keresztül a személyes tapasztalat és reflexió. Tehát, az üzleti - nem lehet újra nőtt gazember, és erre ne szenvedjen a jó belőle. Amint az a régi kézirat „, nem pazarolják erejüket a harcot a gonosz ellen - rossz elpusztíthatatlan. Sokkal jobb, hogy növelje a számát a jó cselekedetek a földön. Ez a feladat a férfi, aki azt akarja, hogy igaz életre. " Ugyanezt mondták, és Dagestani költő Rasul Gamzatov egy bizonyos költői sírfelirata:
C gonoszságtól, míg él a vita
Valótlanság odáig megy,
Amikor megkérdezték Konfuciusz „hogy térjen vissza a jó a rosszat kell,” mondta, hogy „jót meg kell felelnie a jó és a gonosz - az igazság.” „Ahhoz, hogy valós” - azt jelenti, hogy ezt, hogy ne olyan legyen, mint a rossz. Más szóval, nem felelnek meg a tükör, „a fogat fogért, vér vér”, és így a válasz is modellként szolgálhat mások számára.
Egyszer volt egy szabály: nem mintha nézni kedvenc (vagy megbecsült), akkor az emberek az Ön számára. Amikor én emlékeimben él ez a szabály, nem rohan, hogy megtámadják az elkövető, ahogy ez történt az ő gyermekkorában, nem megalázni a maró kritikát és nem pusztították neki esze, mint történt az én egyetemi évek. Próbáltam viselkednek tisztességesen: keresi fel mosolyogva, megbocsátok neki bántalmazó ... és elfordult tőle, hogy amit kell. És amikor sikerült (Bevallom, hogy megbirkózzanak az érzelmeiket nekem nem mindig történik meg), úgy éreztem, ő az Istennel egyenlő ...
Miért nem rossz a rossz?
„Csak egy ember - azt jelenti, hogy megszabaduljon a saját vetített neki ítéleteket. By megbocsátó, megszabadulunk szubjektív értelmezések és értékelések az ötleteket, hogy mi a jó és mi a rossz. Aztán néztem ezt az embert, azt látjuk, hogy belegabalyodik saját illuzórikus elképzelések magukat és a világot. Úgy, mint nekünk, szükségünk van a biztonság, valaki mecenatúra, elfogadás, jóváhagyás és promóció. Talán ő is, a körülményektől függ, hogy megakadályozza őt képességeinek kibontakoztatását. Hozzánk hasonlóan, ő is hibázhat. Bármi is volt, ő volt tudatos lét, amely elkötelezett a nyugalmat.
Még azok is, akiket úgy bűnözők igyekeznek ugyanazt a célt. Csak az egyik vagy másik ok miatt (ki tudja, mennyi fájdalom, amit el kellett viselnie, mint egy gyerek, vagy mi hiedelmek oltották be őket), igyekeznek megvalósítani magukat, közömbös, és néha kegyetlen másoknak. Azonban, mélyen bennük egy szikra az isteni fény ragyog, és azt akarják, hogy megmentse a lelküket.
A megbocsátás nem annyira, hogy az a személy, mi megbocsátunk, mint mi. Megszabadítja magát a saját negatív megítélést az emberek, mi megszabadítjuk, amit generál a düh és a harag.
Néha azt gondoljuk, hogy a mi rossz érzéseket indokoltak. De a valóságban, az ilyen érzelmek sokkal több kárt magunknak, mint azoknak, akiknek erre irányulnak. A kevésbé ítéljük más emberek, a mélyebb a nyugalmat. "
„Minden - tettei szerint ...
Nincsen öröm - nincs boldogság. Nincs boldogság - nincs szeretet. Feeling gyűlölete elnyomóik, és megteremti a gonosz elvesztik a nyugalmat, és a saját öröm és a szeretet. Más szóval, a bosszú mások fájt magukat. Ez elfogadható?
Ahhoz, hogy valós - ez azt jelenti, hogy felelős mások. Ha az ellenség megtámadta az országot, akkor nem jó, ha megöli az ellenség. Ha egy erős sérti gyenge, akkor jól emelkedett, hogy megvédje a gyenge. Ha valaki megsért téged, akkor jól fog, ha megtagadják a sértéseket választ. Ahogy a kínai mondás azt tanítja, hogy „hülye emberek méltatlan egy szót és az alacsony férfi - és nem méltó egy pillanat alatt.” Ha valaki követ egy gonosz aktus, hogy jó, ha abba. Ha valaki megölte rosszindulatból másik, egy olyan jó, ha nem öl, és csak tartani a jó emberek a baleset. Végtére is, az elv az Isten nem „vér vér” és a „minden - az ő tetteit.” És ha Isten irgalmas, miért nem követik a példáját apja?