Miért jog népszerűtlen
3. A tudományos tanulmány a jog és a törvény kapcsolata a szociológiával
Miért törvény népszerűtlen?
A polgári jog általában száraz és unalmas jogi fegyelem. Ez a sors elválasztja őt többé-kevésbé minden mást a törvény, általában nem vonzza szimpátia még a művelt körökben a társadalom. Itt minden érdekli, mindent: a zene és a képzőművészet, és a gyarmati politika és misszionáriusok -, de nem jogosít. Ugyanez az érdeklődés hiánya az emberi, részben jellemzi a világ ügyvédek, ahol folyamatosan megfeleljünk filozófusok, szónokok, költők, zenészek, finanszírozók, és így tovább. D. De ritkán találni ügyvédek, akik szeretik és értékelik a szakmai tudomány. Amikor az egyik kortársaink, a professzor a polgári jog Breslau, megkérdezték 20 évvel ezelőtt, hogy olvassa el a népszerű előadások a jogterület, azt mondta, hogy ezen a területen semmi sem népszerű, de a népszerűtlen. Ez az, amiért beleegyezett, hogy be egy előadás csak a téma a „népszerűtlen törvény” * (12)
Ez a közvélemény, ami ebben az esetben, mint sokan mások, azt mondhatjuk, hogy arról a valóságban siklik a felületen, nem mélyítsék el és hogy nemcsak a jelenség annak okait és elkerülhetetlen következményei vannak, mivel egy bizonyos kifejezési forma ezt a jelenséget. Mi a polgári jog, mint más jogágak, unalmas és száraz, ez nem igaz a polgári jog, mint olyan, hanem kapcsolatban az uralkodó most egy tanulási módszer és a vitát. Lehet száraz és unalmas maga a tudományág, amely foglalkozik a létfontosságú érdekeit személyes és társadalmi életben egy személy, és ráadásul - abban a pillanatban, amikor minden tesz bennünket gondolja, hogy a legideálisabb a jövő nem a művészet és a tudomány és csak ebben a sorrendben az élet, ami nem jön kivéve jogszabályi változások - változtatások, mely magában foglalja a szükséges és a tanulmány a jog, és érdeklődést a törvény? Hogyan magyarázzuk ezt a csodálatos jelenséget népszerűtlensége, ami a saját oka és következményei sokkal fontosabb, mint lehetséges lenne azt gondolni, abban az értelemben, ami összeköti a hétköznapi fogalmak a népszerűség és a népszerűtlen?
Kiszámítjuk elsősorban a gyengeség a társadalmi tudat mindent, ami túlmutat az érdekeit minden egyén számára. Keskeny és rövidlátó önérdek mindig túl uralja a tudat magasabb állami feladatok és a kortárs társadalmak - elidegenítésének az utóbbi a jobb meglepőnek tűnhet. A jobb érzékelhető több, mint egy kagyló az negatív: a vizsgálatok során a terhes költségeit, egy idézés, vagyonleltárra stb vagy különböző bűncselekmények velük állandó kísérői az arcát ügyészek, vizsgáló bíró, a legmagasabb és a legalacsonyabb a rendőrség ... Arról nem is beszélve börtön, börtön és a kivégzések, a kellemetlen érzés izgatott, sőt kötelessége, hogy adót fizetni, vagy tanúskodni a tárgyaláson. És éppen a fejlődési folyamat jut az emberi elme, mindenekelőtt a reakciókat váltanak ki ellen megsértése, és egy hatalmas része a társadalom látja, mint egy hátránya, t. E. A törvénysértés és mindaz, ami innen. Ezért az emberek nem tudják megkülönböztetni az elnyomó és szervezési feladatokat a jog, futtatni, és idegenkedés a jog megsértése terjed, mert az elkerülhetetlen szövetsége érzések és gondolatok, mint a legtöbb helyes, és különösen, hogy foglalkozzon vele tudomány .
Tovább és talán fontosabb oka a népszerűtlensége jog áll önmagában, azaz a. E. véleményét és jobb feldolgozási módszerek. Még a viharos időben 1848 berlini ügyész Kirchmann, amely csak később, a megszámlálhatatlan seregével német filozófusok, olvassa el először a berlini Law Society, majd kinyomtatott kelt az időben nagy a zaj esszé, amelyet címmel: „Die Werthlosigkeit der Jurisprudenz, als Wissenschaft „- a fordításban:” elhanyagoltság jogtudomány, mint tudomány. " Ebben az előadásban, azt állította, hogy a törvény - nem a tudomány, mint a tárgya annak illékony és nem annyira, hogy tudjuk, hogyan érzi magát. A Nap, a Hold, a csillagok, az említett Kirchmann, ugyanaz marad, mint amit ők több ezer évvel ezelőtt - a jobb folyamatosan változik. Tudomány keresi az igazságot - ügyek jogi érdekeit szolgálja a felek. Történelmi kutatások ezen a területen az extra ballaszt, mivel ezt a jogot gyökerezik minden ember, úgy érzi, őket közvetlenül és kizárólag torzított megérinti a törvény.
Tehát, motiválja a tagadás méltóságát tudomány jogtudomány nem lehet helyes, mert, egyrészt, a hit ragyog a régi, és nem igényel cáfolata az úgynevezett tanítás. „Természeti törvény”, és a másik, - figyelmen kívül hagyta azt az elvet a fejlődés, meg a történelmi jogi iskola jogászok németországi még a 50 évvel korábban ez az elv, köszönhetően Darwin, az alapja minden tudományos ismereteket. De a rossz okok miatt a tagadás, nem mond semmit ellene tagadásának joggyakorlatának a jogot, hogy a tudomány nevében, és látni fogjuk, hogy ez a tagadás helyes lenne, és azt szolgálja, hogy az elegendő alapot a népszerűtlensége a törvény, amennyiben ez utóbbi úgy kell érteni, hogy megértette azt Kirchmann több lejárta előtt az első felében a XIX. és hogyan kell folytatni, hogy megértsék, és a túlnyomó többsége a mai ügyvédek. Egy másik értelemben ez a tagadása lenne rossz, és ez ad nekünk a jogot, hogy azt állítják, hogy a törvény nem, mint olyan, de egyetlen ismert ő megértése, és még inkább - a kérelem viselnie a felelősséget, amit az úgynevezett „népszerűtlensége” joggyakorlat.
Tehát mi azt még most uralkodó megértését, így rágalmazó törvény szemében a nyilvánosság számára?
A törvények értelmezésének és technikák megbeszéljük alaposabban később, és figyelmét most a jellemzői a modern jogtudomány csak az, hogy saját értelmezését a jogelvet, egyrészt, elítélte a jogot, hogy a mozdulatlanság és a másik - ami extrém visszaélés a deduktív módszer.
Ez az, amit tanít minket a mainstream kortárs joggyakorlat irányba, hogy mi lesz most próbálgassunk mind a kiindulási pont, és a következményei. Egy-egy előadás, az ellenőrzést is, természetesen csak egy általános, de a jelenlegi állapotában köztudomású, hogy továbbra is elegendő ahhoz, hogy megítélje a helyességét vagy helytelenségnek tanok jelzik.
A dolgozat az uralkodó tan rögzíti a törvény a fogást a jelenlegi szabályozás, és kizárja az értékelés a tartalom az utóbbi, nem találja a megerősítést jogtörténet. Ez jelzi, egyrészt, a bírói gyakorlat folyamatosan túllép az egyes jogszabályok értékelése alapján annak tartalmát, és a másik - a jogi elmélet, és nem rendezi az egy nagyon hosszú története során, hogy több mint magát az öngyilkos, amely azt javasolta, Most az uralkodó tan is. A joggyakorlat soha elkerülték a tág értelemben vett jogforrások, és nem csak most, hanem az ókori Görögországban és ókori Róma, mint az egész Közép- és egy új történet, ő nem állt meg, és nem szűnik mostanáig az impulzus az élet lekérdezések ez sokkal tovább megy, az írott jog. Mindig kellett, és meg kell változtatni, módosítani vagy akár megszüntetni ezt a törvényt, ha az ütközik a készpénz igények vagy adatok tekintetében az állami élet és a társadalmi osztályok egymáshoz, és folyamatosan hozzon létre, hatása alatt az azonos impulzus, új jog - jóval azelőtt, mi az utolsó vett jogszabályi lefedettség. Ami a jogelmélet, gondolom, a római jogászok épített saját kreativitásukat és jelentéktelen részvételét a törvényhozás minden csodálatos, és túlélt egy majdnem kétezer éven át, az épület a római jog. Azt is felidézni a középkori és az új - elejéig a XIX. - ügyvédek nem elválasztani kapcsolatok gyakorlat és soha lemondani a kreativitás, amely kifejeződik a feldolgozási szabályok kiigazításával a római források új életkörülményeket. Végül érdemes megjegyezni, iskolai ügyvédek „természeti törvény”, mindig hangsúlyozta számos pozitív és fölé emelkedik, annak érdekében, hogy javítsa ki, a „természetes jog.” Elég néhány ilyen emlékeket, hogy biztosítsa dacos és jogelmélet több mint 20 évszázados fennállása a „önmérséklet” törvény, amely azt mondhatjuk, a történelemben nem korábbi időpont, amikor a XIX században.
Mi okozta ezt a figyelemre méltó „önmérséklet”, és néhány a mainstream a XIX. szellemi és társadalmi mozgalmak a felelős érte? Ez okozta „önmérséklet” tana omnipotentsii illetve állami abszolutizmus és a fő vezetők az életben is, furcsa módon, követői ugyanazt a „történeti iskola” ügyvédi Németországban, ami joggyakorlat köszönheti tudományos készítmény, talán több, mint minden más áramlatok.
Az ötlet a mindenhatósága az állam van egy domináns, és most tanítás alapján a kötelező érvényű jogi állva szoros kapcsolatban van a nem-felvételi, értékelési. Ennek alapján kötelező érvényű látható a nagyközönség vagy az akarat, amely meghatározza a rendelések és tilalmakat minden, hogy vannak jó és rossz. Ezek a megrendelések és tilalmak minősülnek jobb, mert jönnek az általános akarat - mindegy, hogy ez képviseli egy vagy sok személy - és kötött velük, hogy a tárgyak által motivált fekvő utolsó feladata az engedelmesség az általános akarat. Így minden jön le, hogy a megfelelő utasítások és tiltások államhatalom vagy hivatkozott. „Követelményei”.
Megengedhető azonban a kérdés, hogy miért az állam az abszolutizmus úgynevezett tana mindenhatóság, t. E. A talp uralom a jogot törvény a XIX században, amikor a abszolutizmus jött már egy olyan időszakban, a hanyatlás és a nem sokkal korábban, amikor még a pórusok az ő jólét? A kérdés megválaszolásához először is meg kell emlékezni, hogy absolyutisticheskie elmélet, mintául a modern tanítási alapján köti meg a törvény kiállítva a középkor és a modern időkben, és egyaránt befolyásolta a római hagyományok, és mások, különösen segíti a fejlesztését abszolutizmus, történelmi körülmények között. A klasszikus kifejezést ezen elméletek találtak, mint tudjuk, az arca Hobbes. De amikor az abszolutizmus diadalmaskodott, minden vonalon nyer, hogy nem kell a hivatalos leigázása törvény, amely nélkül az ilyen alárendelés volt a szolgálatában. Ugyanez abszolutizmus megfosztotta a régi alapjait, és megy a robbanás után 1789-ben a közvetlen kárt, ne hanyagolja nincs erő, amely képes reagálni ellen ez a robbanás, és segít neki annak érdekében, hogy visszanyerje korábbi dominanciáját. Ezért lehet az új etaticheskie elmélete Hobbes és másolás nélkül megtalálása azonban a mai használati feltételek a gyakorlatban. Ha mégis, a megértés a törvény, mint az egyetlen, vagy legalábbis az uralkodó forma a jogai és után jelentős változások történtek a politikai rendszer az európai államok származó, a késő XVIII és a közepén a XIX században, hogy magyarázza el, megtapasztalhatja a régi „rendőrség”, vagy bürokratikus állam, tekintve, amely minden törvény csak az, hogy a kormány, szemben a bürokrácia, hogy irányítsák tevékenységét, sőt, engedélyezte neki, és törvénytelenség.