Háború és béke „történelem folyamán, a forrás és jelentését történelmi és társadalmi-politcheskoy koncepció
Honvédő Háború 1812, amikor az erőfeszítéseket az egész orosz nép, legyen az él és virul benne, már nyúlt taszítja Napóleon invázió, bevezetett egy hálás anyag ilyen munkát. Nyilvánosságra hozni a természet az egész nemzet, a karakter, hogy ugyanolyan erővel, amely megnyilvánul a békés, mindennapi élet, és a nagy, pont a történelmi események során a katonai kudarcok és vereségek, és pillanatok alatt a legnagyobb dicsőség - ez a legfontosabb művészi cél „Háború és béke”.
„Háború és béke” - egyike azon kevés a világon irodalom a XIX. munkák, amelyhez kapcsolódik a megfelelő nevet az epikus regény. Események nagy történelmi léptékű, a teljes élet, és nem egy privát alapját képezik annak tartalmát; feljelenti a történelmi folyamatot, tette szokatlanul széles lefedettséget az orosz élet minden rétege van, és ennek következtében olyan nagy számú szereplő, különösen a karakterek a nemzeti környezet Ez azt mutatja, az orosz nemzeti élet, és ami a legfontosabb, az ideológiai és művészi lényege a munka a történelem az emberek, és ahogy a legjobb képviselői a nemesi osztály az alapokat az egyetemes létezés. Tolsztoj még nem igényli a nemes hősök a szünetben az osztály, amelyhez tartoznak, a születés és a nevelés, hanem egy komplett erkölcsi egységet az emberek egyre értékelési szempont.
Egy történeti Tolsztoj egyformán fontos, és a háború és béke, és epikus csaták, és az ilyen háztartási festmény, mint egy születésnapi ebéd, bohócok, Yule korcsolyázás. Vadászat Nikolai Rostov azt mondta részletesebben, mint Pavlograd huszárok támadás alatt a szigeten, amelyben részt vesz. Talán minden húsz csatát ábrázolja a regény, csak BORODINO bemutatott legrészletesebben a vadászat. És egy nagy csatát, és a vadászat egyaránt felfedi történelmi és nemzeti sajátosságokat az orosz karaktert.
Az igazat megvallva a háború, Tolsztoj maga is mondja: „Háború és béke”, nagyon nehéz. Ő az innováció oka nem csak az, hogy megmutatta az ember egy háború (ez történik az európai irodalomban Stendhal, akinek tapasztalata Tolsztoj, saját bevallása szerint, figyelembe vette), de főleg, hogy az a tény, hogy leleplezte a hamis, először felfedezte az igazi hősiesség háború, bemutatva a háború, mint egy hétköznapi munkát, és ugyanabban az időben, mint a tesztelés minden emberi mentális erők idején legmagasabb feszültséget.
Egy személy képes megváltoztatni tele van az esetleges erkölcsi növekedés, a képesség, hogy nem korlátozódhat a szűk határain lény, megnyitja az utat a nemzet a világon. Wise, életigenlő pátosza a könyvet, és minden poétika alapulnak ismeretében ezt a dialektikát.
Az alkotó a könyv győződve arról, hogy minden ember meghatározott valamennyi, a képesség minden fejlesztési, villog és fagyasztott előtt álszent emberek a halál gondolata, vagy a látvány halálos veszélyben, de ezek az emberek a „lehetőséget” nem alakulnak a „valóság”. Ezek nem tud menni, „egy ismerős pályán”, és mennek a regény lelkileg kimerült, romlott, bűnöző. Külső Change, statikus a legbiztosabb jele a belső hideg és érzéketlenséget, lelki tehetetlenség, közöny életét közös túl szűk körben a személyes és az osztály érdekeit. Mindezek a hideg és álnok emberek nem veszik észre a veszélyt, és a nehéz helyzetben, amelyben van az orosz nép, éli az invázió Napóleon, átitatott „az ötletet az emberek.”
A harmadik - a használata a francia nyelv az orosz készítmény. Tolsztoj ragaszkodott ahhoz, hogy igaza volt, bár elismerte, önkéntelen szenvedély „kifejezési forma a francia gondolkodásmód.”
Negyedik - a nevek karakterek, amelyek hasonlítanak a jól ismert orosz vezetéknevű. Itt Tolsztoj vezette stílus a törvény, és ez a saját kitalált személyek megváltozott egy vagy két betű. Bolkonski - Volkonsky, Drubetskoy - Troubetzkoy és más „MD Ahrosimova Denisov -, hogy csak azok a személyek, akik akaratlanul és meggondolatlanul adtam a nevét közel két különösen alkalmas jellegzetes és szép valós személyek a mai társadalom. "
Ötödik - nem ért egyet a történészek. „Ez nem véletlen, hanem elkerülhetetlen. Történész és művész, leírja a történelmi korszak két teljesen különböző téma. A történész, abban az értelemben, az együttműködés által biztosított arc néhány egy cél, vannak hősök; A művész, abban az értelemben, hogy helyénvaló, hogy a személy az élet minden területén, nem lehet és nem kell hősök, de kell az embereket. "
Hatodik - az Tolsztoj „legfontosabb”: az alacsony érték, ami „már az úgynevezett nagy emberek történelmi eseményeket.” Itt Tolsztoj kidolgozott filozófiai gondolatok - a szabadság és szükségszerűség a történelem és a magánéletben. „Ami a történelem általános szempontból, azt hihetjük, az örök törvény, ami események következnek be. Keresi szemszögéből személyes, meg vagyunk győződve az ellenkezőjét. " „Az úgynevezett teljesítmény az emberek felett. csak a legnagyobb függőség velük. " Tolsztoj könyv - mintegy eleve elrendelés történelem, hanem a személyes szabadság, korlátos csak az egyik oldalon - a morális ideális.
Nyomtatott „B és M” 68 év „orosz Gazette” és 69 különszámában jött ki, ahol már kidobták a történelem filozófiai érvek, és még mindig vitákat az állapotát végzett, a jelentősége, stb
Fontos kérdés kapcsán a regény - források fogalma - a történelem és a források a filozófiai fogalom. Az első továbbra is vitatott szempontjából milyen messzire Tolsztoj megismerkedett a történeti források, és van két irányban. Először - Tolsztoj használják a különböző forrásokból. Második - Tolsztoj forrása volt egy kicsit, és volt nekik tudatosan korlátozott. A fő képviselője ebben a helyzetben - Sklovszkij. Úgy véli, hogy a több forrásból korlátozódott anyaga nem nyomták. És úgy tűnik, hogy igaz legyen, mert ez az átka a sok író, akik írnak a történelem - anyag elnyomja az ötlet, a koncepció, a termék alakul lerakó, zűrzavar, mindent a korszak, és a szilárd tényeket. Még felmerült a kérdés, hogy a történelmi regény? Eichenbaum írta, hogy van, éppen ellenkezőleg, az anti-történelmi regény. A tudat egyszerűen idegen Tolsztoj historizmus. Tolsztoj azt írja egy ilyen szempontból a történelem nem létezik, és nem létezhet elvileg. Az első - a karakter a leírások. Tolsztoj nem kívánja reprodukálni a történelmi sajátosságai, a képek minden csatát, mint egy különleges. A leírásban az emberek, a karakter, a viselkedés, nem sajátosságait - nem látjuk, hogy nagyon különböznek tőlünk, és gyakran tesz egy dorgálás az író. Nem megjegyzett néhány tény csaták: milyen része Andrew elesett a csatában Austerlitz? A Pratsenskih magasságokban, és meg kell jegyezni, a legfontosabb helyszínen. De a legfontosabb, hogy senki sem emlékszik, ez nem a középpontban.
Tolsztoj hibázik. Van még egy fajta sport megtalálni őket - a szín a ruha, összetéveszthető megrendelések, stb
De a lényeg itt az anti-történelmi tudat Tolsztoj - megvetését, elutasítást. Mi ez nyilvánul meg? Roman elkészült 68-69 év. Fontos, hogy az? Nem. Az új van kialakítva, mint egy örök. De, ha ellenkezik Tolsztoj és adja meg a folyamat az olvasás kapcsán, akkor látható, hogy a regény íródott, mintha közötti 1812-es és 1863 nem volt semmi, nincs történelmi esemény - Szevasztopol, a krími háború. Írj egy regény, dicsőítő patriarchális világban, egy olyan időszakban, amikor a krími háború zajlott, úgy ítélte meg, a paraszt reform - ez nagyon furcsa. Egyrészt, a gondolkodás, mint lehet. ember. De másfelől, ez egy öröm. Ez hiányzik a történelem az agyában, a demonstratív elhanyagolás. És ez a funkció rejlő életében, és ez fogja meghatározni a koncepció Tolsztoj.
Ami a források filozófiai fogalmak, úgy gondoljuk, hogy egy ilyen naiv kis aranyrög, de megvan a forrása, jól ismerik a kortársai. Először is, ez egy filozófia a német gondolkodó, mára elfeledett Riehl. „Természetes Filozófia népek.” Bár ez a koncepció divatos. Society van osztva 2 típusú osztályok: stabil, állandó és instabil, hajlamos a túlzott dinamika és veszélyt jelentenek az állam. Először - Helyi nemesek és parasztok, 2 - a burzsoázia és a proletariátus. A regényben nem a proletariátus, hanem a '68 ez volt a fő téma a vita, de ez nem számít, Tolsztoj azt mutatja, így lényeges, hogy a modern időkben, megvetését az új osztály, egy hívás, hogy menjen vissza a békés kereskedők. A második forrás - brit történész csat. „A történelem az eredetét brit társadalomban.” Hagyományosan úgy gondoljuk, hogy ez volt az első, hogy tegyen az a követelmény, csat a történészek nem keresni az okokat az események, és nézni őket következtében az egyetemes folyamatok. Kevesebb tekintélyes forrás - az ötlet Prince Urusova, dupla vastag, de nem irodalmi zseni. Ő ismerős a több Szevasztopol. Különösen volt az ötletet, hogy a történelem a matematikai törvények. Ez, sajnos, felismerhető kortársak. Egy másik forrás az úgynevezett Proudhon, francia filozófus, nagyon népszerű az idejét. Különösen, az ő munkája „Háború és béke” (a név lehet, hogy valami emlékeztet.). Ez már közös helyen, és összehasonlítjuk Tolstoho Prudona. Proudhon megkezdődik dicséretével a háború, és a végén ötletek, hogy az emberiség fáradt háború, nincs rájuk szükség, stb