Glavai módszertana kritikai racionalizmus
A tudomány, mint az egyik vezető szektorok az emberi tevékenység a történelem folyamán, az arcok a probléma a létjogosultságát. Ez tükröződött a létezését több egymást követő hitrendszer, amiből az egyik legfontosabb részei messze a filozófia - a filozófia a tudomány. A hangsúly az utóbbi kérdésekben az alapjait a tudomány, a célok és stratégiák tudományos kutatások, tanulmányok értékelési szempontok és monitoring kognitív tevékenységek és kapott az ő segítségükkel eredmények megértése és a legfontosabb változások a tudomány, a demarkációs a tudomány és áltudomány.
Ez az előadás felül kell vizsgálni és elemezni a két különböző megközelítést tény. Módszertana kritikai racionalizmus, a fejlett Karl Popper és a „módszertani anarchizmus” P. Feyerabenta. Ahogy megpróbálja alkalmazni ezeket a módszereket a tervezés, mint a bázis kialakítása. Ez a téma fontos a szakma egészét. Mivel az elmélet, amely leírja a növekedés és fejlődés elvének ismerete, közvetlenül határozza meg a hatékonyságát és minőségét, a tervező munkáját.
GlavaI: módszertana kritikai racionalizmus.
Kritikus racionalizmus ismeretelméleti elmélet, amely fejlett és megfogalmazott Karl Popper.
A módszer alapja az az elv, kompromisszumok nélküli kritika. Bármilyen tudást nem lehet cáfolni. Tudásunk halad, köszönhetően a spekuláció. Ezeket a feltételezéseket ellenőrizni és a kritika lehet cáfolni eredményeként ellenőrzés vagy megerősítik. Azonban a pozitív eredmény nem ad a jogot, hogy a feltételezés tekinthető teljesen igaz.
Kritika a feltételezések segít nem csak, hogy új kihívásokat, hanem megérteni a mélysége és mértéke a problémáit nekünk. Ennek eredményeként szükségessé válik, hogy jelöljenek ki egy új, teljesebb elmélet, amely kielégíti az inkompatibilitás. Tehát van egy határozott előrelépést jelent, amely a növekedés tudásunk. Így lépésről lépésre közelebb kerülünk az igazsághoz.
Azt javasolták, hogy az a legjobb, hogy megbirkózzanak, és ellenáll a kritika, a másikhoz képest, lehet tekinteni a tudomány ebben az időszakban. De ez nem jelenti azt, hogy abba kell hagynia bírálja. Mivel ezek az elméletek, hogy megoldja a problémáinkat jobb, mint a versenytársak, a kritikus és progresszív jellegű, és ez képezi a racionalitás a tudomány.
Enciklopédia az alábbi kifejezés meghatározását. „Racionalizmus - filozófiai irány, felismerve az oka az alapja a tudás és viselkedés” [[1]] De mindenek felett, ez kifejezte szándékát, hogy tárgyi hatályát a racionalitás - a tudomány - az áltudomány, a metafizika és az ideológiában, gömbök akik nem rendelkeznek „veleszületett immunitás” befolyása ellen irracionalizmus. Ebben a tekintetben a kritikus ésszerűség folytatja hagyomány „demarkatsionizma”, amelyek közvetlen prekurzor és ellenfelek logikai empirikusok amellyel eltér csak az ügyben a demarkációs kritériumok és a racionalitás kritériumainak, ill.
Karl Popper, az ő filozófiája kritikai racionalizmus által kifejlesztett leküzdésében logikai pozitivizmus. Gondolatait lett a kiindulópontja a post-pozitivizmus - az áramlás a nyugati filozófiai és módszertani gondolat, hogy a XX században. helyébe lépő neo. Az egyik legfontosabb válik a demarkációs, azaz a probléma kijelölése tudomány határai. Tanszék tudományos ismereteket tudománytalan feltételezések és állítások a metafizika. Arra törekszik, hogy megtalálja a kritérium demarkációs. Mint kritérium demarkációs, Popper kínál módszertani elve hamisítást. Ez az elv megköveteli falszifikálhatóságról elv (falszifikálhatóságról) bármely olyan állítás tulajdonítható tudomány. Popper úgy véli, hogy a kutatás is csak azokat a rendelkezéseket, amelyek cáfolják empirikus bizonyíték. Megdönthető elméletek tények a tudomány, ezért elismert „logikája a tudományos felfedezés” kritériumának tudományos ezek az elméletek.
A következő fontos pont az az elv fallibilism. Azt állítja, hogy minden tudományos ismeretek tisztán hipotetikus jellegű, és hibák terhelik, vagyis a minden tudomány van némi téves információt. Tudományos Discovery, Popper, áll abban a javaslatban merész hipotéziseket és megvalósítása során szembe. Növekedés csak akkor, amikor lehet találni hibákat cáfolni vagy ellenőrizni.
Bármilyen a tudomány ad elő működőképes jóváhagyás csak bizonyos szabályok és előírások keretei között a jól ismert paradigma. Kívül ezek a szabályok és rendeletek nem működőképes tudomány.
Mindazonáltal, a módszer a filozófia fallibilism macerás. „... vannak olyan módszerek, amelyek lehetne meghatározni, mint” az egyetlen módszer a filozófia. " Azonban ez jellemző nem csak egy filozófia. Sokkal inkább egy közös módszert a racionális vita, ezért benne rejlik a természettudományokban nem kevesebb, mint a filozófia. A módszer, amit gondolok, egyértelmű, pontos megfogalmazása a probléma mellett megbeszélés és kritikai vizsgálata a különböző döntéseket. „[[2]]
Ha ezt az utat az egyetlen helyes módszer: a feltételezés, a kritika és a további javulást.