Azt állítja, hogy érvényteleníti a végzés kiutasítás az egyetem szabályainak megsértésével

Bíró: Szkrjabin OG

Igazságügyi fedélzeten a polgári ügyek A Kosztroma Ítélőtábla tagjai:

elnöklő Ilyina,

bírák NN Demyanova, S.V.Andreeva,

amikor titkár Sh

Miután meghallgatta a jelentést bíró S.V.Andreeva magyarázatok FGBOU képviselője HVT „Kosztroma Állami Műszaki Egyetem” BE amely támogatta az érveket a fellebbezés, a zsűri

székhelye:

A bíróság elrendelte a fenti döntést.

A jogorvoslati kérelmét a képviselő KSTU kérdezi bíróság megszünteti. Azt jelzi, hogy a kérdés az alapja fegyelmi szankciókat az kapcsolatos törvények által szabályozott kérdésekben a belső szabályzatok az egyetemek. Belátása szerint a diák elhagyta a meghatározása a súlyosságát a bűncselekmény a hallgató, az állami veszélyben van, és ki kell nevezni egy fegyelmi intézkedést. Elutasította a felperes, KSTU indult ki, hogy a BT nyilvános helyen, eltörte a szabályokat a szociális viselkedés, kifejezett részvétel tömeges konfliktus. A kiválasztott művelet összhangban van a súlyosságát a bűncselekmény. Összhangban para. 1.4 A rendelet a kiutasítás a diákok, a University of oka hallgató hozzájárulások lehetnek súlyos vagy rendszeres megsértése a szabályokat. Úgy véli, hogy az alperes bizonyult a rendszeres megsértése fegyelem a felperes és megerősítette a társadalmi veszélyt a bűncselekmény BT Úgy véli, hogy a koncepció a vétkes egy becslés, és a rektor a jogot, hogy értékelje az intézkedések a hallgatók.

Az ellenőrzés után az iratokból, tárgyalt érveket a fellebbező a zsűri úgy találja, nem indokolja, hogy megváltoztathatja a döntést.

Ez a következtetés motivált megfelel a törvény, a kizáró elismerését a rossz hiányzik.

KSTU Charta előírja, hogy a diákok az egyetemen meg kell felelnie a charta, belső szabályozások, szabályok, kollégium és más helyi cselekmények Egyetem (1. bekezdés, pont 6,7). A tanulás, nem felel meg a Charta, belső szabályozások és más helyi cselekmények az egyetem, nem végzik el időben a tananyag a következő fegyelmi szankciókat lehet alkalmazni: a megjegyzés, megrovás, kizárás az egyetemről (para 6,12). A hallgató szemben kiutasítási Egyetem, különösen a kötelességszegés Alapokmánya szerinti, belső szabályozások és szabályok élő alvás, és más helyi cselekmények az egyetem. kifizetések által meghatározott eljárást az illetékes helyi egyetem aktus. (Bekezdés 6,15).

Között a szabályok megsértéséért, amely, ha szisztémás tünetek vezethet kizárást az egyetem pontját 1.6 rendelkezések káromkodás az egyetemi épületek és kollégiumok; defacing falak, bútorok és egyéb vagyontárgyak, az egyetemi kollégiumok; garázda magatartás a szálló, hangos felvétel televíziós és audio berendezések, 23 óra után.

Ezen kívül a bekezdés rendelkezései 2.4 elbocsátás diákok az egyetemen úgy találta, hogy a kiutasítás diákok számára a megsértése szerinti feladatokat a belső előírások, végezzük a koordinációt az elsődleges szakszervezet az Egyetem hallgatói.

Bizonyíték a követelményeknek való megfelelést abban az esetben nem állnak rendelkezésre. A másodfokú bíróság az alperes képviselője kifejtette, hogy az ilyen bizonyíték sem tudja képzelni.

Az érvek A fellebbezés a bizonyítékok szisztematikus megsértése fegyelem a felperes képviselte, nem tekinthető ésszerűnek.

Bizonyíték arra, hogy a BT többször (2 vagy több alkalommal) vittük fegyelmi intézkedéseket, a bíróság nem mutatták.

Magazinok tanúsítás, jelenléti naplók jelenlétére utalhat a hiányzások az iskolai kudarc, de nem támogatja a fegyelmi szankciók alkalmazását.

Ezen túlmenően, a BT rendszeres megsértése fegyelem a megtámadott végzésben a hibás nem hozott, nem tette felelőssé, és a hiányzások vagy gyenge teljesítményt.

A jogot, hogy értékelje a rektor durva felvételt nyert hallgató megsértése nem utalnak az végzésének jogszerűségét, mert, mint már említettük, a jogot, hogy fegyelmi büntetés formájában levonás korlátozott helyi egyetemi előírásoknak.

Mivel az érvek a fellebbezés nem mond ellent a megállapítások határozatban szereplő, az anyagi jog a bíróság által alkalmazható helyes, megsértése eljárási szabályok, amelyek ahhoz vezettek, illetve vezethetnek kivetése jogellenes döntés, nem ismerte, a bírói testület, hogy bármilyen ok megfelelnek a fellebbezést.

Ugyanakkor a zsűri szükségesnek tartja, hogy kizárják a érvelése a bíróság ítélete döntést, hogy nem sikerült bizonyítani az a tény, BT részvételi A etnikumok közötti konfliktus.

A tárgyaláson BT lényegében kizárja a tény, hogy a konfliktus, és az abban való részvétel azonban utalt arra a tényre, hogy a harc nem indult el, hogy a hiánya bűnösségét támasztja alá a döntést, hogy nem indított büntetőeljárást.

Vezetett Art. 328 CPC RF, a zsűri

azonosítottak:

Kizárt a indokolását az ítéletet a bíróság döntést, hogy nem sikerült bizonyítani az a tény, BT részvételi A etnikumok közötti konfliktus.