Persze, én megvetem hazám tetőtől talpig

Ne feledje, a híres, Puskin a címsorban?

Teljesen a levél kivonat (levél, PA Vyazemsky, május 27, 1826 in St. Petersburg származó Pszkov) a következők szerint, amely alapvetően megváltoztatja a jelentését a megnyilatkozás, véleményem:

Persze, én megvetem hazám tetőtől talpig - de nem vagyok mérges, ha egy külföldi részvények ez az érzés velem. Akik nem pórázon, hogyan tud maradni Oroszországban? Ha a király adj egy külvárosában, nem maradok egy hónapban.

Élünk, egy szomorú világban, de amikor elképzeli London, vas utak, gőzhajókat, az angol magazinok, vagy párizsi színházak <бордели> -, hogy én vak Mikhailovsky tesz melankólia és a düh. A negyedik dal „Anyegin” Elképzeltem életemet; Olvastad, és kérdezte mosolyogva miloyu: hol van a költő? ez jelentősen tehetség - hallod, kedves, válaszol, és elmenekült Párizsba, és soha nem káromkodott Oroszországban nem lehet visszavonni - Ó, igen okos.

Arisztokrata. Nobleman. És ott - a bordélyok Szent Mihály nem elég.

Itt az ideje, hogy dobja, dobja, okos emberek már régóta mindent megértett.

Ez mi történik azokkal, akik időben a guba.

Um. Magyarázza, kérem, miért „radikálisan megváltoztatja a jelentését a megnyilatkozás.”

Mindig azt hittem, hogy a Puskin - hazafi hazája, amely úgy látja tisztán látja minden hibája és azok elviselhetetlen neki, ugyanabban az időben, ő szereti Oroszországban. Ehelyett úgy tűnik, hogy csak azt akarja, hogy menjen külföldre, és ez nem megengedett.

Akkor talán nem most történetesen meggondolja magát Puskin :) Mégis, ő (mint személy) sokkal nehezebb igénytelen címkéket, mint a „hazafi”, vagy „el akarja hagyni.” Sajnálom, ha ez.

Talán nem tudom. Azt Puskin részletesen amíg érdekes.

Csak szeretem Oroszország kellemesebb élvezi az élet valahol Londonban eeee színházban, ahol valaki beszélni, és a Mikhailovsky csak nagybácsi, anya, hanem egy paraszt. Nos, több betűt jön havonta egyszer.

Köszönöm a fenti linkre, értem a kifejezést az összefüggésben is, mint te, ezért is meglepett.
Szégyen, hogy a század át, és a hangulat az országban (ok) nem változik.

Másrészt, van egy csodálatos mondás: „Ha tetszik a kép, akkor nem feltétlenül ismeri a művész”
Ez azt jelenti, hogy nem kell megtennünk kultusz személyiség megtalálható minden kultúra / művészet (sőt, nem kitől), majd olvasni egy ilyen levelet / naplót / blogot, és csalódni :)

én vak Mikhailovsky tesz melankólia és a düh
Ez vicces, hogy hasonlítsuk össze: Az ókori Pszkov régióban van egy sarok, ahol az emberek jönnek, különös izgalom. Ez a híres birtoka Mikhailovskoye elválaszthatatlan a kreatív életrajza Puskin és legyezte költői géniusz.
Mégis, az érzés, a darab, hogy nem maga a verseny is lehangoló, és a politikai helyzet. By hatalmasságok azt állítja, hogy a szabadság hiányát. Haver zárva „vak Mikhailovsky” dühöng. És ki ne dühös?

Ha ő áhított Londonban előkészítése során a felkelés van szó, nem lenne száműzték Mikhailovskoye, és csak lógni. De aki azt hiszi róla? Nos, hol nem.

Egyébként, én a közelmúltban a Mikhailovsky. Csodálatos szép hely. Én csak ott minden erejét tehetsége érezte, mert láttam, milyen a költeményeket írt :)

De ha ott élni sokáig, majd megőrülök az unalomtól könnyen lehet, véleményem szerint :)

Nos valamilyen oknál fogva a „alapjaiban megváltoztatni”? Véleményem kiderül ez teljes idézet:

„Mi vagyunk foglalkozó külföldiek sem büszkeség, sem szégyen - a brit bolondozás Davidov, mielőtt M-me de Staël kényszerítette Miloradovich különböznek mazurka orosz úriember kiabál fiú játszik Gektorku (dán férfi) Mi nevet és lefordítani ezeket.!. . lordly szó kíváncsi utazó Mindez megkapja a maga magazin és nyomtatott Európában - ez undorító természetesen megvetem hazám tetőtől talpig -. de én bosszús, amikor a külföldi részvények ez az érzés velem. "

És a mondat: „Nem pórázon.” Ez a következő gondolat.

Alexander Puskin
Köszönöm a kiadvány, amit küldött. Örülök, hogy olvassa újra, bár meglepődtem, hogy már lefordított és kiadott. Meg vagyok elégedve a fordítás: azt, hogy az energiatakarékosság és a könnyű script.

Ami a gondolatokat, akkor tudja, hogy én egyáltalán nem értek egyet veled. Kétségtelen, hogy az egyházszakadás otedinitsya minket a többi európai és hogy nem vesz részt semmilyen, a nagy események, amelyek megrázta, de volt egy különleges küldetés. Ez Oroszország, ez a hatalmas térben elnyelt a tatárjárás. A tatárok nem mertek menni a nyugati határon, és hagyjon minket a hátsó. Úgy vonult vissza a sivatagok, és a keresztény civilizáció volt mentve.

Ahhoz, hogy ezt elérjük, kellett tartani egy nagyon különleges létezés, így nekünk keresztényeknek tett minket, azonban meglehetősen idegen a keresztény világnak, hogy mi vértanúságot erőteljes fejlődése Európa megmenekült bármilyen beavatkozás. Azt mondják, hogy a forrás, ahonnan felhívtuk a kereszténység tisztátalan, hogy Bizánc alávaló és megvetett, stb Ah, barátom, maga Jézus Krisztus nem született zsidó, és hacsak Jeruzsálem nem volt beszélni a város? Az evangélium ennek talán kevésbé csodálatos? A görögök, megtettük az evangélium és a hagyomány, de nem a szellem gyerekes kicsinyesség és disputációkkal. Erkölcs Bizánc soha nem volt a modora Kijev. A papság Theophanes volt méltó tiszteletet, soha nem vezetett a reformáció idején az emberiség legnagyobb szükségük van az egység.

Pjotr ​​Jakovlevics Chaadaev
Egyetértek azzal, hogy a jelenlegi papság hátra. Azt akarom tudni, hogy miért? Ez visel szakállt, ennyi az egész. Ez nem tartozik a jó társadalom. Ami a történelmi jelentéktelenség, én egyáltalán nem értek egyet veled. War Oleg és Szvatoszláv, és még a konkrét viszály - nem az élet teljes fermentációs szertelen és szenvedélyes, céltalan tevékenység, amelyet az jellemez, a fiatalság minden nemzet? Tatárjárás - szomorú, és egy nagy látvány. Az ébredés Oroszország, fejlesztése az erejét, a mozgás az egység felé (az egység az orosz, természetesen), mind Ivan, fenséges dráma, amely akkor kezdődött és végződött Uglich a Ipatiev kolostor - így tényleg nem ez a történet, de csak halvány félig elfeledett álom?

De Nagy Péter, aki egyedül van a világon a történelem! És Catherine II végén, amely Oroszország küszöbén Európában? És Alexander, aki vezetett minket Párizsban? és (tényleg), akkor semmit nem találtak szignifikáns jelenlegi állása Oroszország, valami olyan, hogy magával ragadja a jövőben történész? Gondolod, hogy meg fog szabadítani minket Európában? Bár én személy szerint őszintén csatlakozik a császár, én nem csodálom, hogy minden látom magam körül; mint író - idegesíteni, mint egy személy előítélet - én vagyok sértve -, de szavamra, hogy a világon semmi nem szeretnék változtatni az ország, vagy egy másik története, mint a történelem őseink, amit adtam Istennek.

Predlinnoe levél érkezett. Vitatkozni veled, azt kell mondanom, hogy sok az üzenet mélyen igaz. Sőt, el kell ismernünk, hogy a társadalmi élet - szomorú dolog. Mi az, hogy nincs a közvélemény, ez a közöny minden vám, az igazság és az igazság, ez egy cinikus semmibe az emberi gondolkodás és méltóság - sőt vezethet kétségbeesés. Jól tetted, hogy mondják ki hangosan. De félek, mintha a korábbi nézetek nem fog bántani ...

Nem értem, hogy miért van ez minden írott vagy idézett. Szörnyű zagyvalék, nem világos, hogy hol a vége a gondolatok, és kezdődik az idézet. És ami a legfontosabb, hogy mit szeretne közvetíteni az ötlet. Van egy levelet Vyazemsky nem jön.

Letter Chaadaev - nem fikció.
Ez egyszerűen azt mutatja, hogy valójában, Alexander egy érzelmi ember a különböző helyzetekben és különböző partnerekkel támogatta a különböző nézetek.
Ő, ellentétben a többi klasszikus (pl., Gogol, Dosztojevszkij, Tiutchev) volt a szerencsétlen, hogy nézze meg külföldön, ahol sokan közülük írta legjobb alkotások Oroszországról. Egy megértése a képtelenség, hogy az egész világ tudja, hogy vezessen egy személy depresszió.
Jómagam szeretek utazni a domb felett, mert van még elkezdik szeretni hazánkban.

Spring Fever. Még én nem törli. Hogy őrült téveszmék, még menteni érdekes.