Olvassa el az online hogyan lehet egy tanú a szerző Vladimir Albrecht - rulit - Page 8
Szerdán, a házban a barátom azt mondta, a „hogyan kell viselkedni alatt kihallgatás”. Bár nem vagyok benne biztos, hogy szükség van a lekérdező magát, mint valami különleges hír. Véleményem szerint a kihallgatás kell viselkednie, mint mindenhol máshol. Mindenhol meg kell cselekedni szándékosan t. E. gondolni minden lépést.
A barátom azt mondta, az út, hogy a barátja (gépíró) megharapott, „foglalta össze” - eltörte a kulcscsontját, és a kórházban. Ebben az időben, én csak magyarázta a különbség intelligencia és vizsgálati adatokat. Azt válaszoltam, hogy egy órával ezelőtt látott egy embert a bejáratnál, ami már régóta a jele olvasata öt betű. Ha most is odafigyelünk, hogy nekünk, mint addig, jel, akkor később nem lesz nehéz kitalálni, hogy melyik a barátja az én barátom van a kórházban egy törött kulcscsontja (persze, ha okkal tisztázni). Ez lesz a valós idejű adatokat, értékük ellenőrzik az eredményt, azaz a. E. függ vonatkozó eredményeit keresések és a kihallgatások. És ezek az eredmények jelentik a nyomozás adatai. Barátom, sajnos, egy kicsit sértett.
Közben, ha felkérik, hogy a konfrontáció a vádlott K.
Azzal vádolta a szavak még mindig nem tudja megerősíteni vagy
tagadja: a bíróság még nem volt, és az emberek a börtönben, az ő hibája -
mítosz, a védelemhez való jog annyira jelentéktelen, hogy mi minden kell
elnézően nézni neki, hogy mentse magát, rágalmazás mások.
(A véleményt a tanú egy adott alkalomra.)
Sajnos, K. emlék volt „jobb”, mint te. Mit gondol? Talán ha K. megdermedt, és nem emlékszik, hogy valószínűleg úgy megsérült az egészsége, hogy ő ismeri őrült. Míg vallomás fontos forrása a vádak, és ő és a másik oldalon lesz hajlandó menni, hogy megfeleljen egymásnak a keresési vitatott és a kölcsönös előnyök.
Miért van szükség a konfrontáció? Akkor nem tudom, csak az, hogy a letartóztatott AK, és még mindig a laza? A szembesítés történik két ember között, akiknek bizonyítékok ellentmondásosak. Ezeket nem mond ellent egymásnak: az egyik - a börtönben, a másik - a külső. Kinek van igaza? A vizsgálatot már régóta ismert, „kinek van igaza”. Csak azt akarja, hogy „bizonyítja ezt jobban.” A feladat nem könnyű, és alapos felkészülést igényel. Egy bizonyos ponton, a nyomozó emlékezteti az ügyész, bíró, vagy talán még egy ügyvéd. Most nyomást fognak gyakorolni a psziché „hülye tanú”, hogy még hülyébb.
Itt nyomozó azt a kérdést, elégedetlen és hosszú. Az „él” kérdés úgy tűnik, egyedi. Különösen az elején. De a középső - a teljes megaláztatás a tanú. És a végén? Ő annyira tömör és kemény, hogy minden együtt teszi a tanú szervilizmus, felejtsd el a kezdet, és csak a „legjobb”. A nagyobb hatás, a nyomozó követi a vége: „Hogy lehet ez?”, „Hogy tudom megérteni te?”. Tanú, mint egy szelet. Most ez a pán - és enni. Ez azonban nem serpenyő - nyersen fogyasztanak. Telik az idő, és furcsa minden a tárgyaláson meg kell ismételni. Megismétlem, szelet. Ismét úgy tűnik, egy serpenyőben. Ah, rossz tanú. Az a tény, hogy ő írta a kutató, aki aláírta, kiderül, nem olvasott.
Nem, veled ez nem fog megtörténni. Amíg félsz. Bár félsz?
Veszélyek a vizsgáló és a vágy, a K - nem számítanak.
Ezért, ha egy rossz tanú? Sajnos. És mi, például a pap kell érezni, ami sérti a titoktartás vallomás? K. - csak egy közeli barátja, nem, nem az apa, de aztán a bátorság Pavlik Morozov, akkor nem kell. Természetesen, ha megnézi meglepve K. A legfontosabb dolog - ez intim pereshuchivaniya a kutatói és az égető vágy, hogy mindenre emlékezni. Ebből az alkalomból, azt mondaná neked valamit suttogva, hogy a nyomozó nem hallotta. Kiderült, hogy úgy viselkedik, csak azért, mert fontos okból. Ő fogja magyarázni őket később. Sőt, mint kiderült, az összes megmenti. "De Ivanov - köcsög". Részletek később. Mikor? Akkor ...
By the way, közben a konfrontáció, akkor is joga van kérdéseket feltenni. Ne aggódj, hogy a K. tartja azokat naiv. Próbálja meg, ha lehetséges, hogy nem tartják őket előre, és írjon a saját jelentését. A vizsgálatot meg akarja akadályozni. Ha joga van beavatkozni, annál több joga van, hogy ne írja alá a jegyzőkönyvet. És a hozzászólások, jelezve a hiba okát, akkor írja meg a kérdéseket. Jól van, ha olvassák K.