Cry a szív - vadászkutyák

Cry a szív - vadászkutyák

Photo Olga Bogodyazh

Búcsú, tisztelettel, Victor G. Fedotov

Sajnos, a „szarv” nem tárgya a jogalkotási kezdeményezés az Állami Duma a Szövetségi Gyűlés, ezért közvetlenül hez, hogy kiegészítse a meglévő jogszabályok új tagjainak büntetőjogi felelősség „lopás vadászkutyák” nem megengedett.

Vadászat és minden kutya (a továbbiakban - a kutya) szempontjából a jelenlegi szabályozás is - tulajdon.

Mindebből az következik, hogy a kutya - egy különleges tárgyat, de nem alanya (mint személy) a polgári jogokat.
Kutya Lopás az erdőben (bérelt hound az ivarzás) tekinthető bűncselekménynek, de meg kell bizonyítani.

Büntetőjogi felelősség a lopás kutyák, mint a tulajdon egy adott állampolgár, feltéve elemet. 158 A büntető törvénykönyv.

Már ebben az évben a bíróság azt használni többször bűncselekményekkel összefüggésben kapcsolatos lopás a kutyák.

Elítélték könyörgött nem bűnös. Ez az összes díjat állította, hogy egy önkéntes, aki megmenti a kutyákat. Labrador balra, azt mondta, ő talált az utcán, és úgy döntött, hogy őt a menedéket „Labrador csapat”.

De itt van szükség, hogy a helyfoglalás: minden kutya loptak a szükséges „dokumentumok”, és a bíróságok alkalmazzák a törvény rendelkezéseit, védi a kutyatulajdonosok.

Ha ilyen dokumentumok nem, akkor megkapjuk a meggyőződés gazember nehéz, mert Meg kell emelni a súlyos tényanyagot, hogy megtalálják a tanúk.

Anélkül, az adásvételi szerződés és az ára is nehéz meghatározni a követelés, hogy a tettes. Szükséges szakértői vélemény.

Abban az esetben, ha bizonyítani a lopást nem lehetséges, a probléma megoldódott, mint egy elhanyagolt kutyája.

És nem feltétlenül, hogy a kutya felvette a másik vadász vagy jött minden településen és védett minden a lakók.

Ezekben az esetekben a polgár tapadó kutya legkésőbb három napon belül fogvatartás, rész szerint. 1 evőkanál. 230 a polgári törvénykönyv, köteles nyilatkozni a kóbor állatok, hogy a rendőrség vagy a helyi hatóságnak, aki lépéseket tesz, hogy nyomon követhessék a tulajdonos.

Emlékeztetni kell arra, hogy a cikk. 230 A polgári törvénykönyv egyik jellemzője.

Csak szabályozza jogviszonyt csak háziállat, amelyek közé tartoznak, többek között, és vadászkutyák.

A kedvtelésből tartott állatok nem állnak fenn fogságban, félig szabad körülmények között, vagy mesterséges élőhely (például tudományos vagy oktatási célokra).

Kör Pet korlátozott háziasított fajták. Elhanyagolt pet válik, amikor elveszítette a szokást helyére visszatérő akart, vagy olyan körülmények között, hogy nem tudja végrehajtani a szokás.

Az a személy, aki fogva tartott elhanyagolt állatok, azok kötelezettség megfelelő tárolására és jelenléte hiba haláláért felelős, és kár, hogy az állatok belül azok költségét.

Kérésére egy személy őrizetbe elhanyagolt állatok megtalálása rendelkező személy a szükséges feltételeket a fogva tartás, valamint átadja őt az állatok szállítására a rendőrség vagy helyi hatóság.

A tulajdonszerzés a kóbor kutyák, valamint más elhanyagolt állatok meghatározza art. 231 a Ptk.

Ez után jön hat hónapon belül a kérelmet a fogva hajléktalan háziállat, ha a tulajdonos nem találtak, vagy nem állítják a jobb nekik.

Elutasítás esetén a személy nem szerezhet tulajdoni tartotta állatok jönnek be az önkormányzati tulajdon és használják által meghatározott módon a helyi önkormányzat.

Abban az esetben, a megjelenése a korábbi tulajdonos az állatok után transzfer a tulajdonosi másik személy korábbi tulajdonos jogosult az adott körülmények között, bizonyíték eltartásáról ragaszkodás részéről ezeknek az állatoknak vagy kegyetlen vagy más helytelen kezelése az új tulajdonos, kérje meg őket, hogy visszatérjen által meghatározott feltételek szerint egyetértésben az új tulajdonos, és ha nincs megállapodás - a bíróság.

És az utolsó. A média gyakran írok a polgárainak felelős a kutya. A tény az, hogy háziállat, beleértve a kutya lehet ismerni a bíróság forrásai a megnövekedett veszély. Végtére is, a kutya bármilyen fajta bizonyos körülmények között lehet harapni, és még könny a halál egy másik személy. Ilyen tények is hivatkozott. Ezen kívül a kutya lehet menekülni, és magatartása nem mindig lehet szabályozni.

Ezért néha azt mondják, hogy egy kutya, mint a forrás a fokozott veszély, bár művészet. 1079 Polgári Törvénykönyv, ezek a források nem említik.

Ugyanakkor a tulajdonos a kutya harap, és kárt okozott a vele kapcsolatos felel jelenlététől függetlenül bűnösségét.

A Bíróság azt is, ha figyelembe vesszük az ilyen dolgokat képes felismerni egy kutya veszély forrása alapján az alábbi kritériumoknak: a rosszindulatú kódok jelenlétét tulajdonságok és a lehetetlen teljes ellenőrzése alatt a része az ember.

De ez a szabály nem mindig működik. Végtére is, mi történt, hogy szükség van a szabályoknak az Art. 1064 Polgári Törvénykönyv, amely megállapítja az alapja felelősséget kárt okoz. Ha a kutya tulajdonosának bűntudat bizonyított - nem viseli a felelősséget.

Mikhail Zaytsev elérhető

Alex, az ember mindent megtettem, sajnálom. De abban az esetben a megállapítás a bűnözők, biztos, minden, legalább néhány önbecsülés vadász nem tud kommunikálni a rendőrség ebben az esetben. Miért, hogy a tolvaj forrasztott 10 ezer. Fa és megjelent lelkiismerettel?

Phillip Ricks elérhető

Talán, hogy a kutyákat, a „validolnaya” a tulajdonos a fajta ma. Hogy ment a róka, kecske (a lista megy tovább), és az elveszett, ellopott, majd lövés.

Ivan Larionov elérhető

Alex Shigar elérhető

Mikhail Zaytsev
Alex, az ember mindent megtettem, sajnálom. De abban az esetben a megállapítás a bűnözők, biztos, minden, legalább néhány önbecsülés vadász nem tud kommunikálni a rendőrség ebben az esetben. Miért, hogy a tolvaj forrasztott 10 ezer. Fa és megjelent lelkiismerettel?

Michael, hogy lehet, hogy a 80 éves férfi egy ilyen helyzetben? Szinte semmi. Én magam két kutya NLB lopott, ha talált volna valaki. Most talán még mindig ül. Valami ilyesmi.

Etna Sokolová elérhető

Minden verno.No nem volt ember, aki tudott létrehozni és vezetni egy cselekvési csapat, hogy támogassa a vezető társa a vadászok? Válaszolni tud az érintett emberek és hozzon létre egy megkönnyebbülés alap.
Segítség ugyanaz, egyfajta szóval vagy tettel, tanácsadás másképpen lyubaya.I nem éppen okolozakonnym értelmezése a cikkek a kódex az Orosz Föderáció.

Alkalmazás száma Név Kultúra
9358281 OROSZ beagle kutyák otthon
9358292 OROSZ tarka hound otthon
9358303 észt Hound Dog otthon
9358314 LETT vadászkutyába otthon
9358325 LITVÁNIA beagle kutyák otthon

Ez garantálja a védelmet a saját és nem vagyoni jogokat.
Az Art. 137 a polgári törvénykönyv és a művészet. 12 Art. 4. A szövetségi törvény „A Fauna” állat általános szabályok használt ingatlan.

Azáltal, Art. Art. 12, 56 GCA RF polgári eljárás alapja az egyenlőség a felek; Mindkét félnek el kell bizonyítani azokat a körülményeket, amelyekre vonatkozik, hogy a kizáró igényeiket és kifogásaikat másként nem rendelkezik, a szövetségi törvény.

Az Art. 68 Orosz Föderáció Polgári perrendtartás, ha az egyik fél köteles bizonyítani, hogy igényeiket és kifogásaikat, ő tartja a bizonyíték, és nem jelent számukra, hogy a bíróság, a bíróság joga, hogy igazolja a következtetéseket ismerteti a másik oldalon.

§ szerint. 67 GIC RF bíróság értékeli a bizonyítékokat a saját belső meggyőződés alapján átfogó, teljes, objektív és azonnali vizsgálatot a rendelkezésre álló bizonyítékok esetében. Nincs bizonyíték a bíróság előre meghatározott erő. A Számvevőszék a relevanciáját, elfogadhatóságát, a megbízhatóság az egyes bizonyítékok külön, valamint az elégséges a bizonyítékok és a kölcsönös kapcsolatok teljes egészében.

A 15. cikk szerint a polgári törvénykönyv, akinek a jogot megsértették követelheti a teljes kártérítést okozta károk neki, hogy van, költségeket, hogy az a személy, akinek jogát megsértik, készült, vagy kell tenni, hogy visszaállítsa a megsértett jog elvesztése vagy sérülése vagyonát (valós kár).

Az Art. 1064 a Polgári Törvénykönyv, az okozott kár a személy vagy vagyon egy állampolgár kompenzálni kell teljes egészében a károkozó.
Az a személy, így a kár megszabadítjuk kártérítésre, ha bizonyítja, hogy a kárt okozták nem az ő hibája.

Azáltal, Art. 1082 a Ptk kielégíteni kártérítési igényt, a bíróság szerint a jelen ügy körülményei között előírja, hogy a felelős személy okoz kárt kompenzálja a kár természetben (hogy egy dolog az azonos fajtájú és minőségű, kijavítani a sérült elemet, stb), vagy kompenzálja a veszteségeket okozott .

Az Art. 151. A Ptk ha egy állampolgár szenved erkölcsi kár (fizikai vagy erkölcsi szenvedés) intézkedések megsértése miatt személyes, nem vagyoni jogok vagy jogsértő immateriális javak tartozó állampolgár, valamint más esetekben törvényben meghatározott, a bíróság szabhat az elkövető köteles pénzbeli kártérítést az említett kár. Annak megállapítására, a kártérítést erkölcsi kárt a bíróság figyelembe veszi a mértékét bűntudat és más releváns körülményeket. A Bíróság is figyelembe kell venni a fokú fizikai és erkölcsi szenvedését, kapcsolódó egyedi jellemzői a polgár aki olyan károsodást szenvedett.

A polgárnak joga van megvédeni saját érdekeit minden törvényes eszközzel, beleértve a sor, hogy a jogaik védelmét egy másik személynek.
Azáltal, Art. 98. A polgári perrendtartás az Orosz Föderáció a vétkes fél javára áldozatok alá gyűjtemény dokumentált költségek a képviselő díjakat.

Szomorú esemény történt a kutya tulajdonosa. És Isten ments, bármelyikünk, hogy egy olyan helyzetben, ahol a támogatás nem várhatunk valahol, és panaszkodnak reménytelen.

Ljudmila Rudenko elérhető

Fül márkás jó városi kutyák nem nagy a sérülés kockázatát. Mert munkakutyák biztonságosabb stigma az ágyék. De a baj az, hogy a márka kölyök év 4-8 hét, az eladás előtt. A növekedést a kiskutya bőre is növekszik, a márkás a hasán van hajlítva, hogy az a személy, aki látja, az első alkalommal, nem képes felismerni, hogy lehetne írni. Bármilyen captcha a háttérben a „tetoválás” - a gyermekek játék. És a füle - elég komoly harc vagy sikertelen kapcsolatot a fenevad, szerelt a földön - és a fül szakadt, felbomlott „szalagra”, vagy valami ilyesmi. Scars deformálja a fül porc, hogy megtalálja ott a megbélyegzés válik teljesen lehetetlen.
Fösvény kétszer fizet, és lusta, nem akar eljutni az állatorvosok (és raktak chips) - tízszer.

  • Utazási mentén folyómeder
  • Wolves: Ambush a tetőtérben
  • Újra kiadta a jogosítványt és a fegyverek engedély
  • Vadászok tapasztalattal kell hozni a vizsgát ohotminimumu
  • Polgári fegyverek és kaukázusi mentalitás
  • Rosgvardiya megy, hogy az emberek
  • A jobb oldalon a fegyvertartás
  • Vadászok tapasztalattal kell hozni a vizsgát ohotminimumu
  • Rosgvardiya figyelembe fogja venni a tulajdonosok alacsony fogyasztású pneumatikus fegyverek
  • A történelem a Red hiúz és érinthetetlen kormányzó
  • Rosgvardiya megy, hogy az emberek
  • Rosgvardiya megfeszíti a felelőssége fegyver tulajdonosok
  • Emlékezés a tavaszi vadászat
  • Hogyan lehet a legtöbb jó minőségű patron
  • Vadászat ünnep földjén Tula

Kapcsolódó cikkek