Az oszlop „ellen”
Általában, véleményem szerint ez kell gondolni, amit a szavazók vannak vezetve, így a szavazás. Ezek ellen szavazni konkrét jelöltek, melyeket előadott egy adott kerületben? Vagy egy teljesen más motiváció, hogy nem szeretik az összes - és a ház, és a rossz utak, és a helyzet az egészségügyben? Tehát mit csinál egy adott jelölt, akiknek a többsége voltak képviselők, és nem tehető felelőssé a helyzet az országban, a régióban vagy egy adott területen?
És ha figyelembe veszik a szavazatok számát „ellen” egy- és többtagú kerületek szerint eltérő módon, ahogy azt kell figyelembe venni, amikor szavaznak a párt, ez valószínűleg igaz. De akkor van értelme a helyreállítása ilyen szavazás.
Egy ilyen szavazás volt az elmúlt ... A kérdés az, hogy ez a jelenség minden pozitív eredményt? És mi volt?
És még egy dolog ... Mi a célja a választások, hogy mi a célja a választási rendszer? Megalakult a kormány. Amennyire törvényesen lépések elkerülése, amelyek célja, hogy megakadályozza a elérésének fő célja a választási rendszer. Úgy vélem, hogy a bevezetése egy ilyen helyzetben nem segíti a kialakulását a felelős állampolgárrá. Véleményem beszélni az a tény, hogy egy ilyen szavazás, a választás, hogy nagyobb demokráciát, fokozza a jogait szavazók, csak üres szavak. A lényege a választási polgárok jogait a jogot, hogy részt vehet a kormány, sem a jogot, hogy zavarják ezt a folyamatot ...
A szavazás ellen, sőt, egy megnyilvánulása felelőtlenség a sorsa az ország, régió vagy terület. Hogyan lehet ilyen viselkedés normálisnak tekinthető, ha a polgárok szavazati hatás kialakulásával szemben a kormány. Azt is meg kell szem előtt tartani, hogy a választások felhozhatta aki akarta. A többi jelölt nem hozza ki a hold. Itt egyet kell választani a legjobb. És ez lesz a megnyilvánulása felelős magatartást.
Személy szerint én mindig is, és továbbra is ellenzi az ilyen szavazás. Úgy gondolom, hogy ez nem jár semmilyen pozitív tartalmat. Ez tulajdonképpen egyfajta deviáns viselkedés, ami az államnak nincs joga, hogy ösztönözzék vagy érvényesnek tekinteni.
Én ellenzem a javaslat ...
Arra kérem ismét gondolni a helyzetet, amelyben a választópolgár egyfajta felelősséget a sorsa az ország, régió, vagy területről ilyen döntést - a szavazás ellen? Gondolj a racionális motiváció szavazók? Azt hiszem, egy racionális (nem érzelmi) döntés ellen szavazott minden lehet venni egy olyan helyzetben, ahol többek között a jelöltek vagy pártok nem talált, akik építő program felmerülő problémák kezelése az érintett országok, régiók és területek; Ha egyik jelöltek és a pártok nem fejezi ki a valós társadalomban meglévő és megfelelő vizsgálatok és ötleteket, hogyan kell megoldani a problémákat hogy hogyan lehetne tovább fejlődését.
De ez egy másik probléma. Ez a döntés nem véleményem, hogy az a tény, hogy adja meg az oszlop „ellen”. Ahhoz, hogy megoldja ezeket a problémákat, akkor létre kell hozni feltételeket úgy, hogy nincs indokolatlan megtagadás regisztráció a választási mutatták a különböző programok, hogy a lehetőséget, hogy előre, és regisztrálja mindenkinek, aki legalább néhány állami támogatást. És akkor az oka szavazás ellen valóban eltűnnek, vagy jelentős lesz csak azok számára, akik mindig és minden helyzetben ellen semmit, és mindent -, de egy ilyen helyzetben tartják hasznosnak aligha éri meg. Ha azonban lesz burjánzó adminisztratív források, ha előzetesen valaki azonosítani kellemes vagy nem kívánatos jelöltek, a racionális okok szavazás ellen soha nem megy el. És bevezetése ilyen grafikonok lényegében semmit sem változtatnak.
Az én gondom az, hogy a közigazgatás és a meglévő oszlop „ellen” hoz létre csak illúzió a demokratikus választások. Azt is feltételeinek megteremtése az elutasítás döntés egyre sürgetőbb probléma, hogy már említettük. Hivatkozva a kis százaléka a szavazás ellen (tegyük még elismerik, hogy ritkán, nagyszerű lesz), akkor lehet állítani, hogy a jelenlegi választási szabályok megfelelnek a túlnyomó többsége a választók, hogy azok összhangban vannak a elvárásaikat a program, érdemes jelöltek és méltó a párt . A elégedetlen egy és minden, azt mondják, mindig is lesznek, és vannak, azt mondják, soha nem kérjük ...
Úgy tűnik, hogy még ha a javaslatot elfogadják, akkor nem oldja meg a sürgős és égető problémákat, hogy a felhalmozódott a választási törvény és gyakorlat ... És a cél továbbra is megtalálják a megfelelő és elfogadható a jelenlegi helyzetben, megoldási módozatok még a legégetőbb problémák ...
Csatlakozott: 8 hónappal ezelőtt
Csatlakozott: 8 hónappal ezelőtt
Nos, akkor kap vissza ugyanazt az eredményt ... Ha ez sikerül index (a százalékos szavazati szemben mindet), hogy elfogadható határokon belül, akkor lehet menteni. Ha nem, újra megtalálják ezer okot, és zárja ki, ahelyett, hogy a megfelelő következtetéseket.
Szóval nem látom okát, hogy kiad a helyreállítása az oszlopok erőfeszítéseinket. Vaughn, Mironov támogatta a helyreállítása az oszlopok, mások néha beszélni - nos, a zászlóval a kezében ... és még mindig van, hogy összpontosítson a komolyabb problémákat. És az egyik legnagyobb probléma látom -, hogy egy többé-kevésbé tisztességes versenyt a választásokon. Anélkül pozitív fejlemények ebben az irányban, lehetetlen lenne, véleményem szerint, hogy hagyja abba a lebontási folyamat a rendszer ...
Ideális esetben, véleményem szerint, az eredmény a mi erőfeszítés, hogy dolgozzon ki egy sor javaslatot, hogy a végrehajtás ezek közül bármelyik vezet rendszerének javítását. Megértem, hogy ez egy rendkívül nehéz feladat. De ugyanakkor úgy vélem, hogy ez megvalósítható. De ha néhány javaslatot lesznek azok, amelyek kevéssé befolyásolja, hogy lehetséges, hogy ők azok, akik fogadható el. Hogy létre fog hozni egy következő lássuk, mi történik a folyamat javítása jogszabályokat.
Különösen, amikor olyan széles körben ismert mondat például grafikonok hasznosítás „ellen”. Ezt követően sokan tudjátok, sokan, akik nem szakemberek ezen a területen úgy vélik, hogy a hasznosítás a grafikonok megoldja szinte minden problémát. És ha mi helymeghatározás magunkat a szakértők, jár ebbe az irányba, a helyreállítási a grafikonok hozhat létre a társadalomban az illúziót, hogy volt egy komoly és a pozitív változás. Ezért minden lehetséges következményeiről végrehajtására javaslatot gondosan mérlegelni kell.
Egyetértek veled, hogy a szavazás eredményét ellen - egyfajta indikátora baj szinte az egész politikai rendszert. De nincs szükség? Mi egy állami bevezetése nélkül grafikonok ellen, hogy megbecsüljük a hátrányt. És felmerül a kérdés: kinek kell ez? Teljesítmény? Úgy tűnik, már tudják ezt a helyzetet. Ezen felül, a jelenlegi helyzetben, amikor a választási eredmények kiszámítható, számszerűsíthető kiigazítási különböző módokon, majd maga a mutató torzított lesz. Egyetértek azzal, hogy ez több, mint a valódi. A hatóságok lehet bevezetni a grafikonon, és állítsa be az irányt maximális csökkentésére. És ez a grafikon elveszítheti jelentőségét, amiről beszélsz, és fordítva viszont egy teljes jólét mutatója.
Csatlakozott: 8 hónappal ezelőtt
Úgy gondolom, hogy a vonal „ellen” van szükség, mert ez biztosítja a teljesebb veszi az akarat a szavazók. A jelentkezőknek nem engedélyezettek gyakran a mi választási, hogy jelentős része a szavazók szeretnék látni választott. Vagy akár, valamilyen okból, a választók nem volt más választása. Ezekben az esetekben a választópolgár képesnek kell lennie arra, hogy azt mondják, hogy ő nem szereti sem a jelöltek (by the way, a megfelelő sorra a Ukrajna, amely törölték is ott volt az úgynevezett „ne támogassa a jelöltet”).
Van egy másik oka annak, hogy sok szavazatot „ellen”. Ez - kombinált választásokat. Egyrészt, ez lesz jelzi, hogy szükség van, hogy elkerülje az ilyen kombináció (ez egy külön téma egy másik fórumon). Másrészt, ennek hiányában a vonal „ellen” szavazás a legtöbb kombinált választások véletlenszerűen.
De kapcsolatban a vonal „ellen” egy másik alapvető kérdés: hogyan lehet figyelembe venni. Itt nem fogadja el a két szélső lehetőség, hogy mi volt a szövetségi választások, és szinte minden régióban. Az egyik véglet - nem veszi figyelembe az összes, a másik -, hogy ismerjék a választások érvénytelen, ha a vonal „ellen” legjobbnak.
Próbáltam meggyőzni mindenkit (és meg van írva a tervezet IR), ami a legjobb megoldás -, hogy ismerjék a választások érvénytelen, ha a szavazatok száma „ellen” meg fogja haladni a 50% -ot.
Ami a lehetséges illúziókat. Nem hiszem, hogy a visszatérő vonal „ellen” fogja megoldani minden problémát, és nem hiszem, hogy a harcot a visszatérő vonal „ellen” között kell mi fő prioritása. De mivel ez a kérdés állandóan felmerül, meg kell határozni annak pozícióját.
Csatlakozott: 8 hónappal ezelőtt
Arkady Lyubarev
Ami a lehetséges illúziókat. Nem hiszem, hogy a visszatérő vonal „ellen” fogja megoldani minden problémát, és nem hiszem, hogy a harcot a visszatérő vonal „ellen” között kell mi fő prioritása. De mivel ez a kérdés állandóan felmerül, meg kell határozni annak pozícióját.
Minden kérdés dönti csak a bevezetése az alacsonyabb részvételi arány az 50% + 1 a névjegyzékbe, amikor tekinthető megválasztott jelölt, aki kapja több mint 50% -át a szavazást. Amint sikerül a választók kivétel nélkül, parlamenti, kormányzói, regionális és önkormányzati választások, az ellenség a haza, beépült az Állami Duma, kénytelen lesz arra, hogy egy legitim és demokratikus választási törvényt. 1989-ben Lengyelország volt a helyzet! Békés forradalmat - megváltozik a törvény.
Csatlakozott: 8 hónappal ezelőtt
Beszámítanak minden igényt. A választópolgár jön a közvélemény-kutatások azt feltételezzük, anélkül, hogy tudnánk a jelöltek, akik kaptak szavazatot, ő, mint azt kellett választani valakit. És ha senki? Elkényeztetett szavazólapokat és elviszik - ez nem egy kifejezés a polgárság. A grafikon Against all - ez egy legitim gondolkodás a választás
Csatlakozott: 8 hónappal ezelőtt
Csatlakozott: 8 hónappal ezelőtt
Van egy hatalmas szavazó statisztikák „ellen”, többek között az elmúlt két évben a néhány területen, ahol biztosított az önkormányzati választásokon.
A legtöbb általános következtetés: a szint szavazás „ellen” nagymértékben függ a sajátosságait a választási kampány. Ez megerősíti a hosszú következtetni, hogy a szavazás „ellen” - ez a kifejezési mód, amely a szavazók használhat konkrét egyedi körülmények között.
És az összes elméleti érveket, amelyek szavazok „ellen” valamiféle deviáns viselkedés, semmi megerősítik.
Csatlakozott: 8 hónappal ezelőtt
Most progolosvat ellen annyit tehet hírlevél érvénytelen, vagy (egy erős lélek) vitt haza hírlevél, vagy egyáltalán ekotichesky módon -, hogy távollevő és nem jön. Azonban baj származott nem vár
Központi Választási Bizottság
AZ OROSZ FÖDERÁCIÓ
Tehát - hírlevél nem maradnak el.
A baj nem jár egyedül.
Azaz, a szavazók jön, nem világos, hogy hogyan kell regisztrálni egy adatbázisban izbiraley jön KEGu, nazhii maet gombot a képernyőn, majd CEG dönt arról, hogy ő szavazott.
Egy ilyen minőségileg új szintre a szavazás már kötelező oszlop „ellen”, mert a választók nem lehet „elrontani a CEG.”