A bírák és a „Titkok Kamrája”
Nem mindenki tudja, de előfeltétele kiadásának független objektív megítélést eljárást törvény úgy ítéli betartását a bíróság titkok visszavonul szobában.
Szerint a Polgári Perrendtartás az Orosz Föderáció:
„Tanácskozás szobában. amely kivette a bíróság, hogy a döntést, vagy meghatározzuk egy külön helyiség, felszerelt, minden szükséges annak érdekében, hogy a bíró nem hagyta el a tanácskozás szoba. "
Sőt, a törvény szigorú követelményeket ebben a szobában, és a rendszer a titoktartás. Leplet a függöny ez a titok:
Ez megköveteli felülvizsgálati eljárás. A kódex előírja, hogy a végén a munkaidő, valamint a munkanap folyamán, a bíróság egy kis szünetet a pihenésre a kiadás a tanácskozás szoba (ch. 2, Art. 298 büntetőeljárási törvény). De a CCP RF és RF APC ilyen szabályok nem írnak elő. Megfelelő rendelkezéseket össze kell hangolni.
Érdemes lehet újra a „titkos találkozó” is. Mi a fontosabb, megfigyelni titoktartási vagy megvédeni a bíró hatással?
By the way, hatással bíró csak kívül a tanácskozás szoba. És, sajnos, a betartását egyedi feltételek nem garantálja az objektív és független döntést. Ezért egy kis szünetet, hogy továbbra is a megjelenése „titkos szoba” a füst, vagy személyes hívás legalább bölcs dolog oka, hogy megszünteti a bírósági határozat eljárási okokból.
Egyértelmű, hogy meg kell válaszolni ezen megsértése titoktartás az ülés, ami vagy azt eredményezheti, hogy sérti az eljárási alapelvek, különösen a tárgyilagosság, a függetlenség és a pártatlanság a bíró.
Ami az írás egy bírói cselekmény falain belül a tanácskozás szoba. Szigorúbb követelményeket ahhoz, hogy ezt a szabályt kérdéseket vet fel, és vezet, a legtöbb, a növekedési potenciál eljárási megsértése és a megszüntetés veszélye jog lényegében a törvény. Sajnos előfordul, hogy a valódi igazságosság eltörlése semmi.
Cseréje titkos találkozón részletes szabályairól szóló bírósági magatartási segítene csökkenteni a számát precedensek a megszüntetése a bírói cselekmény formai okokból. Mégsem aktus csak akkor tanácsos, ha a jogsértés jelentős volt, hogy hatással van, vagy hatással lehet a bíró belső meggyőződés abban, hogy az ilyen bírósági aktus.