Nikolaev és
Haszonelvű művészetelmélet
Általában, mint már említettük, hogy a szakterületen hasznos gyakorlati életben. Míg a többi nézetben gondolkodók radikálisan eltérnek.
Például az ókori görög filozófus Platón joggal tekinthető az alapító a világ idealista filozófia. Magasabb világ szerint Platón - a világ isteni ötleteket. Az ötletek örök és állandó, nem lehet őket semmisíteni. Földi világ vonatkozásában az örök csak árnyék. Úgy tűnik, hogy a művészet ennek megfelelően kell értékelni nagyon magasan, de Platón nem így van. Art, hogy véleménye szerint másolatot készít a földi világot. és másolatait a durva és pontatlan. Az isteni eszmék világa art egymástól tovább, mint a tárgyak világa. Ezért art tartják Platón - „egy árnyék az árnyék” vonatkozásában a felső világ. Az egyetlen célja az art - a segítséget az oktatási polgárok. Az ideális állapot nem lehet műalkotások, amely tippeket a szenvedés, fájdalom, szánalom. Art célja kizárólag képek létrehozása a hősök és istenek dicséretet. Ez az általános rendszer a tanításait Plato. A valóságban azonban a filozófus maga elhagyja ezt a rendszert, és az esztétikum a világ sokat köszönhet Platón. De általában, elméletének nagyon praktikus.
Most egy nagy ugrás az időben és nézzük meg néhány, a haszonelvű elmélet közelebb korok.
Egészen más nézeteket tartanak neves orosz író és közéleti NGChernyshevsky. Ellentétben Platón Chernyshevsky tartotta magát materialista és a legmagasabb érték feltételezett nagyon valós életben. Ő szép, ha megfelel az elvárásainknak. Ha előttünk egy képet a valós életben (például vagyunk a tengerparton, vagy megcsodálhatják a gyönyörű nő) nem kell art. Ez csak egy emlékeztető az élet, vagy szerint Chernyshevsky, a helyettesítő az élet.
Könnyen belátható, hogy a területen az esztétika Chernyshevsky nagymértékben használja Platón rendszer: a művészet - egy másolatot az élet. A másik dolog az, hogy az elv Platón világ isteni gondolatok Chernyshevsky nem elfogadott.
Hibák az ilyen megközelítések a szempontból a modern tudomány egyértelmű: a szakterületen elismert középfokú másolat, hajlamos a legteljesebb hasonlóságot az eredeti (élet). Azonban még egy felületes pillantást a művészettörténet is elég ahhoz, hogy győződjön meg arról, hogy a művészet nem kívánta másolni a valóságot. A legkorábbi életkorban a modern időkben art közelebb áll a valósághoz közelíteni, majd megint távolodik tőle. Persze, művészeti kapcsolódik a valóságban azonban életszerűsége elemeket, amelyeket gyakran használnak a művészek, önmagukban nem jelentenek semmit. A valóság a művészet egy különleges világ épül törvények túl esztétikus, nem jár. Senki „copy” repülő szőnyeg, soha az életben nem beszélünk versben, nincs komoly zeneszerző nem próbálta reprodukálni valódi hangok (pl madarak ének), mint a legfontosabb cél a zenéjét. Ezért látni szakterületen csak a „rossz másolat” az élet - a hiba, hogy megértsék a alapjait esztétikai tevékenység.
Nagyon helyes, hogy felmerül a kérdés, Marx ad neki homályos és hangsúlyozta a metaforikus választ. Ókor hívta őket a gyermekkor az emberiség, és a varázsát az ősi kultúra rokon a varázsa a naiv gyerek vagy felnőtt.
Egy teljesen más választ elején a huszadik század kínált a híres osztrák orvos Freud. Freud koncepció, hogy mi is a jogot, hogy olvassa el a haszonelvű, volt egy óriási hatást gyakorol a kultúra a huszadik században. Visszhangja ez a fogalom is érezte, nem csak a filozófia és a pszichológia, hanem a különböző művészeti ágak - A festés Salvador Dali kinotrillerov Hollywood.
I (tudat) - Censor (gyám) - Ez (a tudattalan)
Ha a rendszer megfelelően működik, azt impulzusok kikapcsol, és a gyám az emberi tudat helyes. Ha az őr zóna nem sikerül, az impulzusok Ez titkosított Ya megközelíthető területeken, majd az emberi problémák kezdődik. Rémálmok, rögeszmés félelmek, téveszméket - mindezek az eredmények egy folyamat.
Ha elképzeljük, hogy Freud elmélete helyes, akkor világossá válik, hogy miért van szükség a művészet és miért elpusztíthatatlan. Ez egy hatalmas őr, biztosítsák a normális működését a pszichében.
Úgy tűnhet, hogy az oka a célja a művészet és a meghatározott, Freud elmélete tűnik szigorú és logikus. De ez csak első pillantásra. Tény, hogy tele van ellentmondásokkal, és a jelenség a művészet nem lehet megoldani. Esztétikai Freud fogalma sérülékenység egy nagyon fontos pont, amelyen azonnal felhívta a figyelmet a felső a terület szakértői a filozófia és pszichológiai (M. Weber, T. de Chardin, K. Jung és mtsai.). Ez azt mutatja, hogy a művészet és destruktív mentális folyamatok, mint a neurózis vagy a skizofrénia ugyanaz a gyökere. De nem világos, milyen nagy író eltér a betegnek. A rejtély a szakterületen, és továbbra is rejtély. Nem rejtem, és Freud. A cikk „Dosztojevszkij és apagyilkosság,” mondja, nagyon világosan: „Sajnos, a kihívás kreatív írás pszichoanalízis (a név a Freud-féle módszerrel - AN) kell letenni a fegyvert.” [2] Dosztojevszkij, Freud látja inkább neurotikus és a bűnös, és tehetségét mint író, mert kivették a zárójelben a tanulmány. De Dosztojevszkij Jó, ha nem az ő „betegség” és író tehetségét. Kiderült, hogy a legfontosabb dolog a Dosztojevszkij telt el. Nem véletlen, hogy egyik tanítványa, majd Freud ellenfelek, Jung észrevette, hogy minden esztétikai Freud elmélete csak azt bizonyítja, hogy az író - szintén egy ember. Ez alig okoz kétségeket.
Tehát megvizsgáltuk számos nagyon különböző elméletek művészeti, egyesült az a tény, hogy a tudósok próbáltak választ adni a kérdésre: „Miért van szükség a művészet a gyakorlati életben az emberek és mi a haszna a művészet?”
Azonban a művészetelmélet ez a megközelítés nem korlátozott. Más tudósok úgy vélik, hogy egy ilyen kérdést nem lehet megválaszolni, mert rosszul van beállítva. kell látni teljesen más dimenzióban képest a művészet egy ilyen kérdés nincs értelme, és a jelentése szakterületen. Ilyen fogalmak lehet nevezni, nem haszonelvű.
[1] K. Marx és F. Engels, Soch. 12. T. C. 737.