mesterséges szelekció
Anti-evolucionisták tévednek, amikor azt mondják, hogy a mesterséges szelekció még nem hozott létre új típusú
Az emberek vesznek részt a tenyésztés (többnyire tudattalan) állatok és a növények csak mintegy 10 000 éve (nem számítva a kutyák, amelyek háziasított egy kicsit korábban) - a kifejezés képest elhanyagolható az idő lét a földi élet (több mint 3,8 milliárd év), és összehasonlítjuk a megfigyelt a természet a természetes mértékét speciációjának (az átlagos élettartama egy faj a természetben - mintegy 1-3 millió éve, hogy a fejlesztés a teljes genetikai inkompatibilitás a két diszjunkt populáció tart átlagosan mintegy 3 millió éves). Mindazonáltal elérni ebben az időszakban jelentéktelen eredmények egészen lenyűgöző.
Anti-evolucionisták szeretném mondani, hogy az állítólagos mesterséges kiválasztás és nem tudott létrehozni egy új faj. Ugyanakkor az általuk használt jellegzetes bevitele - játék a szavak ( „nem számít, hány ember, vagy hozzon létre új fajtájú kutya, a kutya még mindig a kutya”). Ez valójában nem más, mint egy szó játék, mert minden elfogulatlan biológus-taxonomist, a természetben megtalálható, mint a vad tacskó, soha életemben nem lett volna egyesített be egy ilyen vad afgán pásztor vagy szürke farkas. A „faj” általában alig vonatkozik a kedvtelésből tartott állatok, így eleve szükségszerűen nagyon homályos. Azonban a biológusok hagyományosan kezelt kutya és a farkas a különböző fajok (Canis familiaris-ként és Canis lupus). Eközben genetikusok kimutatták, hogy mind a hazai kutyák leszármazottai néhány farkas, háziasított Kelet-Ázsiában mintegy 15.000 évvel ezelőtt. Ausztrál dingo - leszármazottja vaddisznók néhány ezer évvel ezelőtt, a hazai kutyák, importált maláj szigetvilág, régi hajósok - hagyományosan is figyelembe vették egy különleges fajta (Canis dingo). Ami a morfológia, ökológia és viselkedését ezek az állatok, valamint a jól bevált hagyományokat állattani besorolása, mint egy részlege teljesen indokolt. Csak a közelmúltban alapján új genetikai adatok azt mutatták, több genetikai affinitása fajok voltak nagyobb valószínűséggel lehet jellemezni, mint egy alfaja az ugyanazon faj. De ez nem más, mint egy egyezmény, az eredmény egy bizonyos bizonytalan egyetértés a szakemberek között! Ha a képviselők a nemzetség Canis próbálja következetesen és hivatalosan alkalmazzák, például egy ilyen teszt fajok, például a genetikai nesovmestmost (neskreschivaemost), akkor kap egy abszurd: mindenféle ilyen jellegű lesz, hogy figyelembe kell venni egy és ugyanazon faj (kutya, farkas, sakál, prérifarkasok és mások. és ez sem kivétel, hanem a szabály: számos vadon élő állatok egyazon nemzetség, vagy akár a különböző nemzetségek, elvileg bármely férfinak és termékeny utódokat, de szinte soha nem a természetben, mert néhány közülük. és számolás azaz különböző típusú.
Kedvenc „ok” anti-evolucionisták megy valami ilyesmi: „Kutya ostalassya farkas kutya farkas.” Egymást követő anti-evolucionisták, nézi játék uszkár kell állni szilárdan a tény, hogy előtte - egy farkas, Canis lupus, ami nem szűnt, hogy több mint 15.000 évvel kiválasztás „egyszerűen egy farkas.”
Általában a genetika olyan boldog, amikor képesek szigorúan bizonyítani az eredetét egy faj egy másik (pl egy kutya a farkas), hogy megpróbálják kiemelni az erejét érveiket, ragaszkodva formális szövetség e fajok egyike. Azonban nem tudtak segíteni, hogy egy „ajándék” anti-evolucionisták, így nekik egy ürügy nómenklatúrát típusjóváhagyás „csak az egyik típus, akkor nincs evolúció nem volt.” Ez akkor fordul elő, mert nem antievolyutsionizma a professzionális biológusok már régóta nem látni, és az, hogy ezen kívül a tudományos közösség, az aktív anti-evolucionista propaganda szakmai biológusok általában csak nem emlékszem, és szinte soha nem tekinthető ez a körülmény. Ez az időszak a történelem tudomány, amikor sürgős volt, hogy keressen új bizonyíték az evolúció, végül körülbelül 80 évvel ezelőtt, amikor a genetikai adatok kombinálható klasszikus darwinizmus az úgynevezett A „szintetikus evolúciós elmélet.” Nos, senki nem kifejezetten keresi az új bizonyíték, hogy egyszerűen nem kell egy tudós: az a tény, az evolúció már régóta bizonyított. Komoly biológiai folyóirat nem fogadja el egy cikk címe: „Találtunk egy új bizonyíték az evolúció”, mert helyesen úgy véli nincs tudományos újdonság. Tehát ma genetikusok fontosabb propiarit sajátos új kinyilatkoztatás (pl újonnan felfedezett bizonyítékok a kutya származik a farkas, és nem egy sakál, vagy valaki más), mint vigyázni, hogy ne „feed” az anti-evolucionisták, amely a tudósok a legtöbb esetben egyszerűen nem figyelembe kell venni.
A taxonómia emlős szakértők mindig is a két különböző típusú hazai szarvasmarha (Bos taurus) és a vad őse a túra (Bos primigenius), a legújabb verzióját, amely megölte a királyi vadászat a tartalékok a Commonwealth a XVII században. Így a hazai tehén - egy új megjelenés által létrehozott mesterséges szelekció. Ezzel szemben a hazai sertés és elődje a vaddisznó nem sokban különbözik egymástól, ezért a hagyományosan vett egy és ugyanazon faj Sus scrofa. Azonban az utóbbi időben nyert hangulatos szobák disznók azt sugallja, hogy a sertések és a mesterséges szelekció nagyon drámai hatást.
Kukorica - az egyik legfényesebb élő erejét bizonyítja a mesterséges kiválasztás. A vad őse a kukorica - teosinte üzem - volt egy kis fül egy kis számú apró magok egy szűk, malosedobnoy shell. Évezredek a mesterséges kiválasztás transzformált teosinte kukoricába. Botanikai hagyományosan tulajdonított teosinte és a kukorica nem csak a különböző fajok, hanem nemzetségek kraznym (illetve Euchlaena és Zea). Így a Nagy Szovjet Enciklopédia azt mondja:”. Teosinte - növényfaj a pázsitfűfélék családjába tartozó nemzetségbe evhlena (Euchlaena)» Az eredete a kukorica teosinte bebizonyosodott, nem olyan régen, hogy még most közül ufologists során a történetek, hogy a kukorica állítólag előidézett idegenek földet, mert nincs vad rokonai (egyfajta sajátos változata „intelligens tervezés”). Csak 1977-ben az új adatok alapján, úgy határozott, hogy a teosinte nemzetség Zea (kukorica). Ez azonban nem változtat azon a radikális különbség a kukorica és a vad őse - a különbségek által létrehozott mesterséges szelekció.
Egy másik példája a hatékonyságát kiválasztás érkezett a híres kísérletek D.K.Belyaeva háziasítás fekete róka, részletes a népszerű cikket L.N.Trut „Vajon az ember szerez egy új barátot?”. Hat generáció kiválasztása a barátságos hozzáállást, hogy az ember a kísérleti populáció rókák kezdtek megjelenni az egyének, a viselkedésük és még a külső jelek (festés, hajtsa a farok bagel stb ..) emlékeztethetnek házi kutyák.