ítélet 5-54
N C O N T A Q A A E S E
abban az esetben a közigazgatási szabálysértés
FIO1, <данные изъяты> először vonzódnak közigazgatási felelősség része alapján. 2, Art. 8. 17. Törvénytárra,
A tárgyalás FIO1 bűnösnek közigazgatási bűncselekmény része alapján. 2, Art. 8. 17. Törvénytárra az Orosz Föderáció nem ismeri. Elmondta, hogy a rák nem a termelés, és kérésére egy ismeretlen férfi, csak hordozó zsák a tarisznyarák a móló felé Artemovo az ígért jutalmat. Túlterhelés táskák rákot az a teherautó hátuljában előállított FIO5 minden engedélyt a közlekedés a rák nem adták meg. Úgy véli, hogy ez egy ismeretlen személy esetében. Rák nem fogott, csak beleegyezett, hogy szállítsa pénzt keresni. Ready viseli adminisztratív felelősséget tetteikért, és bejelenteni a kárt a bíróság. szállítás Tény rák a hátán egy teherautó tulajdonosa a felesége, nem tagadja.
Terneisky állam képviselője kerület ellenőrzés határellenőrzés a Primorszkij Terület FIO3 bebizonyították, hogy a raid a csoport látták a területen a mólón a folyó torkolatától ezüstmoly hajót és állt a parton autó „Mazda Bongo” a szervezetben, amely egy csónakot túlterhelt három teljes táska. Az autó egy 2 ember. „A Mazda Bongo” állapotban rendszám, ami futott FIO1 leállt az út a móló közelében a korábbi seteposhivochnogo boltban. A vizsgálat során a teherautó, a hátsó a zsák három része rák, ellenőrzési bizonyítványt találtak, átalakítás, megsemmisítése rák és más iratokat. FIO1 viselkedett megfelelően, azt mondta, hogy ő kérte lefordítani rák Artemovo. Engedélyeket a kitermelés és szállítás FIO6 nem volt. Vele a pilótafülkében az autó ült Savenkov, aki szintén az igazgatási jelentés készült.
Az ellenőrzés után az iratokból, hallgat állampolgár FIO1 állami kerület ellenőr az Orosz Föderáció állami ellenőrzés terén a védelem a tengeri biológiai erőforrások Terneisky GRI OGZI határa az FSB Oroszország az Primorsky Terület FIO3, tanúkihallgatás FIO5 hinni FIO1 bűntudat elkövetésével közigazgatási bűncselekmény h. 2 evőkanál. 8. 17 kódex közigazgatási szabálysértések, megerősítette a tárgyalás során.
Cikk második részében 8.17 Az igazgatási kódex előírja megsértésével kapcsolatos felelősségét halászati előírások és egyéb termelési szabályokat (fogás) a vizek biológiai erőforrásainak a belső vizek, a parti tenger, a kontinentális talapzat és (vagy) a kizárólagos gazdasági övezetben az Orosz Föderáció.
Extraction (fogás), a vízi biológiai erőforrások - magában foglaló komplex folyamat keresés és catch (kitermelése) a vízi biológiai erőforrások, átvétel, kezelés, szállítás, raktározás, gyártás, a túlterhelés és a kínálat hajók és üzemanyag-ellátó rendszerek, a víz, az élelmiszer, a csomagolás, és egyéb anyagok .
1. cikk szövetségi törvény kelt DD.MM.YYYY N 166-FZ „Halászati és védelméről vizek biológiai erőforrásainak” definíciója a koncepció halászati bányászati tevékenység (fogás), a vízi biológiai erőforrások a jelen szövetségi törvény esetek bevitelt, feldolgozása, kezelése, szállítása, tárolás és kirakodás elkapja FBG, a termelés a halak és egyéb termékek a FBG.
§ szerint. 11. A szövetségi törvény „A halászati és védelméről vizek biológiai erőforrásainak” jobb a termés (fogás), a vízi biológiai erőforrások kapcsolódó tárgyak halászat, van azon az alapon által meghatározott jelen szövetségi törvény. Azáltal 34. cikke az említett törvény a jogot, hogy visszavonja a víz Bioresources élőhelyük végrehajtása a part menti halászati által hitelesített kitermelési engedély (fogás), a vízi biológiai erőforrások.
A tevékenységek orosz jogi személyek, egyéni vállalkozók és magánszemélyek a halászat, a belvizek, az Orosz Föderáció, beleértve a belső tengervíz az Orosz Föderáció, a parti tengeren, az Orosz Föderáció, a kontinentális talapzat az Orosz Föderáció, a kizárólagos gazdasági övezetében, az Orosz Föderáció a Távol-Keleten halászati medence, szabályozott szabályok halászati Far East halászati medencében.
Amint azt a bírósági tárgyaláson, DD.MM.YYYY 17 óra során a környezetvédelmi hivatalnokok raid Terneisky GRI OGZI határrendészetének FSB Oroszország a Primorye Terület, a vizek, a Japán-tenger Terneisky kerületi Primorsky határterület, a ezüstmolytól folyó torkolatában n. Ternay Terneisky kerület Primorszki terület fedezték fel valójában túl a karosszéria - targonca márka „Mazda Bongo” állapotban rendszám P 851 AH, futás FIO1 3 polipropilén zsákok zöld Bioresources. Nézve teherautó megállapította, hogy FIO4 ellenőrzési adatokat szállító autó 182 poludoli király rák (ami megfelel a 91 számú királyrákkal), valamint 57. számú tarisznyarák szőrös négyszög nélkül érvényes engedélyek kitermelése rák, mint okozott károk összege 123580 tengeri biológiai erőforrások dörzsölje.
Szabályok megsértését FIO1 Bioresources halászati készlet: áramkör helye a bűncselekmény (n d 25 ..), rohamok 3 protokollt Polipropilén zsákok egy rák fototablitsami (2-5 g l.). - Autóellenőrző protokoll (d 6 l .. -7) - Bioresources szakember ellenőrzési jogszabály - .. ichthyologist (9 liter d), a cselekmény az illegálisan kifogott kiosztási rák (l d 10) - .. kihallgatási jegyzőkönyvek tanúk (12-14 l d) -aktom megsemmisítés visszavont .. az élő vízi erőforrások elégetésével (n d 11 ..), - közigazgatási protokoll megsértése összeállított eredményeket közigazgatási A vizsgálat, amelyből az következik, hogy FIO1 hiányzott a halászati engedély és a közlekedési azonosított jármű a tengeri biológiai erőforrások (l. pl. 33-34).
. Szakasz értelmében a 66. rendelet fenti 1. prodzone Primorye (belül Primorye) tiltott gyártás (termelés) az élő vízi erőforrások a beltenger vizek és parti tenger - beleértve a királyrák, szőrös rák, mindenféle, A 73. igénypont szerinti. . 2. Szabályok 4, sport és szabadidős horgászat élő vízi erőforrások engedélyezett utalványok (a fenti 73. 2) az említett helyszíneken ott.
Figyelembe véve a fent megnevezett norma, valamint a már kialakult a tárgyalás során megsértése FIO1 halászati szabályok az élő vízi erőforrások figyelembevételével valamennyi bizonyíték egészét, a Bíróság úgy ítéli meg, hogy a bűntudat követ el Szabálysértést része alapján. 2, Art. 8.17 Az igazgatási kódex. telepítve.
Szerint FGBNU „Tulipa-Center”, az átlagos lemért rákok szomszédos területeken a terület Terneisky n \ s Primorye, elválasztás nélkül a hímek és nőstények jelentése: Kamchatka rák 2, 26 kg. szőrös rák négyszögletes - 0, 92 kg.
A számítások szerint a pusztulásra, az illegális halászat vagy kitermelése élő vízi erőforrások vissza 100% díjat például a megfelelő típusú (alfaj).
Mivel az egyedek száma királyrákkal kár mintánál 91 x 835 rubelt. = 75 985 rubelt. szőrös rák négyszögletes példányok 57 x 835rub. = 47.595 rubelt. összesen 75 085 + 47.595 = 123580 rubelt.
Így a kár illegálisan kifogott rák által okozott jogellenes cselekmények FIO4 tengeri biológiai erőforrások összege 123.580 rubelt.
Körülményeket, amelyek alapján az Art. 24.5 kódex közigazgatási szabálysértések. eredményezheti a felmondás az eljárás még nem állapították meg. Azáltal, para. 4, Art. 26. Az 1. KRFOAP, az egyik körülmény kell tisztázni esetén a közigazgatási szabálysértés, az enyhítő körülmények között adminisztratív felelősséget.
A Bíróság figyelembe veszi enyhítő körülményt, hogy FIO1 először hozta igazgatási felelősség cikk értelmében. 8. 17 óra. 2. Törvénytárra, az év során. Bűnös közigazgatási bűncselekmény nem ismerte, hogy a bűncselekmény nem tér.
Verzió FIO1 hogy ő csak jóváhagyja a kérelmet egy ismeretlen személy, a díj, hogy készítsen három zsák rák Artemov n. Ternay, ahol meg kellett felelnie, ismét ismeretlen vele szembe erőltetett, alaptalan és hazug, és tekinteni, a bíróság által a FIO1 kívánjuk elkerülni felelősséget tetteikért.
A megkérdezett tanúként FIO5 azt mutatta, hogy FIO1 megkérte, hogy segítsen folytatni a zsákokat a móló Artemovo. Beleegyezett, megérkezett a mólón, és látta ott feküdni három zacskó rák. Betöltése után a zsákokat a kocsiszekrény, amely kimondta, FIO6 mentek abba az irányba, a falu, de őket hamar megállt Terneisky ellenőrzést. Ha a rák található a hátsó az autó, megszámoltuk, le is jelentést készített rajta, aztán rájött, hogy FIO6 elkövetett közigazgatási bűncselekmény.
Súlyosbító körülmények még nem állapították meg. A tárgyalás FIO1 tény rák kocsi a teherautó nem tagadja, nem értenek egyet a kár összegét, és vállalja, hogy bírósági végzés.
Szerint h. 2 evőkanál. 17 8. megsértése irányadó szabályokat halászat a belvíz, parti tenger, a kontinentális talapzat, a kizárólagos gazdasági övezetében, az Orosz Föderáció vagy a nyílt tengeren, kiszabható közigazgatási bírság a polgárok az összeg egyik felét az egyik mérete a költségek a vizek biológiai erőforrások tárgyát képező közigazgatási szabálysértés, az elkobzás, a hajó és egyéb eszközök elkövetésének Szabálysértést, vagy anélkül.
Kijelölésekor FIO1 büntetés, a bíróság úgy ítéli meg, hogy az elfogadása rendkívüli intézkedések, vagyis a kiszabott legmagasabb közigazgatási bírság a további büntetést elkobzás szállítás tárgyát rák autós praktikus, mert nem felel meg a célkitűzések és az általános szabályok a közigazgatási büntetés.
A fentiek alapján, irányított művészet. Art. 29. 7 -29. 10 KRFOAP,
N C O N T A Q A I L:
Elismerik FIO1, <данные изъяты>, bűnösnek közigazgatási megsértése része alapján. 2 evőkanál. 8. 17 A kódex a közigazgatási bűncselekmények és ítélte őt cikk értelmében. 8. 17 óra. 2. A kódex a közigazgatási bűncselekmények formájában közigazgatási bírság felével egyenlő a méret a költségek vízi biológiai erőforrások összege 73.434 rubelt. 50 kopecks (73.434 rubelt. 50 kopecks., Anélkül elkobzása eszközök közigazgatási szabálysértéseket.
FIO1, hogy felépüljön a kárt okozta illegálisan kifogott faj a tengeri biológiai erőforrások, az Orosz Föderáció az összeg 123.580 rubelt. (Száz 23.580 rubelt).
Tisztázni, hogy a hiba a bírság megfizetésére a 60 napos időszak napjától hatályba lépésének a határozat összhangban Art. 20.25 Az igazgatási kódex. kiszabható közigazgatási bírság kétszeresének megfelelő mennyiségű kifizetetlen közigazgatási bírság, de nem kevesebb, mint ezer rubelt vagy elzárással legfeljebb tizenöt napon, vagy polgári szolgálat akár ötven órát.
Az ítélet ellen fellebbezni lehet a Primorye regionális bíróság útján Terneisky Kerületi Bíróság 10 napon belül a szállítás időpontját vagy fogadása a határozat másolatát.
Judge LV Skachkova