Különösen a cégnyilvántartásból polgárok Ingyenes jogi tanácsadás Online -
Különösen a cégnyilvántartásból a polgárok
Felülvizsgálata bírói gyakorlat azt mutatja, hogy az egyik vezető pozíciót foglal el viták törlését a korábbi családtagok és rokonok, akik hosszú távú lakosok egy másik helyen, de ilyen vagy olyan okból nem kíván regisztrálni a tényleges tartózkodási helye.
Így, ha bármilyen cselekményekre újbóli nyilvántartásba vételéhez kapcsolódó okmányokról a nappaliban, akár le kell bontani, a privatizáció, a csere, illetve annak szükségességét, hogy regisztráljon egy relatív, a lakosok szembesülnek holt lelkek, hozzájárulása nélkül, amely lehetetlen végezzen ezen eljárások. Néhány akadályokat gördítenek szándékosan, mások nem található. Többek között, a hivatalos bejegyzés kerül, hogy a bérlők egy csomó pénzt, mert a kifizetés a közművek által felszámított a regisztrált állampolgárok a lakásban.
Said Legfelsőbb Bíróságnak szereplő 83 szakterületen. Lakásügyi törvénykönyv, a legvilágosabban jellemzi a helyzetet, annak ellenére, hogy a valóságban, amikor érvénytelenítését a jogot, hogy az élő telephelyén a munkáltató vagy az egyik családtag megszüntetése munkaszerződés ezt nem követi.
Ami a többi szabály, akkor a legmegfelelőbb nevezhetjük n. 4. Az Art. 69 LCD, amely legalább közvetetten meghatározza a lehetőségét megszünteti a használati jogát épületében az egykori tagja a családnak.
De ez a rendelkezés megvannak a maga hátrányai, amelyek megtalálhatók a gyakorlatban. Példaként, a következő esetben.
Továbbá amellett, hogy a keresetlevelet a felperesek továbbá azt a tényt, hogy a H.A.G. jogaik és kötelezettségeik tekintetében a vitatott lakás nem volt hajlandó önként; alperes 17 éve nem él ebben a lakásban, a tények, hadd maradjon a lakásban, nem szerepel.
A következtetések az elsőfokú bíróság és logikai igazságügyi fórumon polgári ügyek a moszkvai városi bíróság elismerte a jobb oldalon.
Ugyanakkor a bírói testület a polgári ügyekben a Legfelsőbb Bíróság úgy véli, hogy a következtetéseket a bírósági alapulnak téves értelmezése és alkalmazása az anyagi jog alkalmazandó a felek.
SK meghatározzák a polgári ügyek, a Legfelsőbb Bíróság döntése az eljáró bíróság és a másodfokú bíróság törölték, elfogadta az új bírósági határozat, amely azt állítja, H.N.V. H.P.A. Segélyszervezet elégedett.
Tovább példája volt a következő dolog.
Citizen B. fellebbezést nyújtott be a bírósághoz egy kilakoltatás a tanács lapos házastárs, aki nem lakik benne, és nem fizet a közművek, a fizetés használati lakáscélú helyiségek.
A bíróság elutasította azt az állítást, utalva arra, hogy a kilakoltatás a volt házastárs kell lennie egy válás, vagy felismerni a házasság érvénytelen a bíróság előtt, és azt követően a bírósághoz a követelés elismerését a volt házastársa nem tettek szert (elveszett) megfelelő lakás használatának és kiveszi a a nyilvántartásban.
A Bíróság arra a következtetésre jutott, hogy lehetetlen, hogy megszerez egy családtag beleegyezése nélkül, ha az utóbbi megtartja jogállását, még ha csak formálisan. Rendelkezések h. 3 evőkanál. 83 LC RF ebben a példában nem volt hatása.
Meg kell jegyezni, hogy az LCD RSFSR tartalmazott ez a rendelkezés biztosítja a lehetőséget, hogy maradjon rezidens regisztrációs hiánya miatt az meghaladja a határértéket.
Residence regisztráció köteles polgárok Art. 6. A törvény a polgároknak az Orosz Föderáció a szabad mozgás és a választék a tartózkodási belül az Orosz Föderáció. A nem teljesítés esetén az a rendelkezés a személy, aki nem regisztrált a fő lakóhely, lehet hozni a közigazgatási felelősség része alapján. 1 evőkanál. 19.15 Az igazgatási kódex.
Mert fontos tényeket a bíróság tartalmaznak-e az alperes tulajdonjoga vagy használata más helyiségek, valamint a fizetési maga részéről közművek.
A Legfelsőbb Bíróság megállapította, hogy a puszta hiánya állampolgár önként ment egy új lakóhely, a jogot, hogy használja, vagy tulajdonjogot nem lehet az elutasítás okait a követelés.
Azzal a szándékkal, hogy a tanúk, jogi aktusnak minősül az ellenőrzés a helyiségeket, ahol megadhatja, aki regisztrált ellenőrizni a helyiségeket, akik ténylegesen lakik, hiszen ha nincs utas élt, és ha igen, hogy vannak-e személyes tárgyak hiányzik a lakásban. Aláírását követően a cselekmény szemtanúja kell biztosítani a Unified pénzfeldolgozónak központ (ERKTS) lakóhely. ERKTS is kell, hogy egy igazolást a családi összetétel (regisztrációra), és egy példányt a számla.
Vállalkozásnak kell készíteni az illetékes, megalapozott állítás. Nem szabad elfelejteni, hogy a keresetlevelet az alapdokumentum, amelyen van egy pert. Jól megírt pert megkönnyíti üzleti a bíróság, időt takarít meg, és végső soron pénzt.
A rendelkező részben a feljegyzés van egy elem, hogy sokan nem figyel.
Két szempontból: a veszteséget a használati jogát, és megszerezte a jogot arra, hogy használható. Annak ellenére, hogy ezek a kifejezések nagyon hasonló, és nem rögzíti jogszabály a gyakorlatban előfordul, hogy a bíróság nem tesz eleget a követelés miatt helytelenül bejelentett követelményeknek.
Gyakran előfordul, hogy a gyakorlatban, meg az alperes nem, vagy egyszerűen nem a bíróság, ebben az esetben, ha van alapja az állítás teljesül.
Ha az alperes, aki valamilyen oknál fogva nem akarja, hogy törlését, kezével sok esetben viszontkeresetet az univerzumban. Ebben a helyzetben, az eredmény nem lehet meghatározni, minden szigorúan külön-külön. Bár bizonyított önkéntes távozásra, és nem próbálja rendezni vissza minden okunk megvan, hogy megfeleljen az elsődleges követelés.
Szövetségi törvény „A módosításai szövetségi törvény” A tájékoztatásról, az információs technológiák és az információ védelméről „és a 29. és 402. a polgári perrendtartás.”