Büntetés csere a turisztikai turputevku

Büntetés csere a turisztikai turputevku

Kinek van szüksége egy utazási iroda, hogy bírság megfizetésére 109 euró a csere a turisztikai, mondván, hogy ez az igény túra.

Kell fizetni a bírságot? és ez legális?

A válaszokat az ügyvédek (2)

Kinek van szüksége egy utazási iroda, hogy bírság megfizetésére 109 euró a csere a turisztikai, mondván, hogy azt követeli én turoperatora.Dolzhna fizetni ezt a finom? és ez legális?

Fizessen ebben az esetben meg kell csak a valódi, ténylegesen felmerülő költségeket az utazásszervező, bizonyítani, dokumentált, ezért a kereslet rájuk megerősítését veszteség, amíg nem nyújt semmit, amit nem fizetnek

1-től kezdődően a cikket. 16. A törvény „A Fogyasztóvédelmi Jogok” kifejezés arra utal, hogy a szerződés feltételeit a fogyasztókkal kötött nem sértik jogait képest a szabályozás az Orosz Föderáció szabályozó jogszabályok az érintett kérdések.

Elfogadhatatlan, hogy kondicionálja a bizonyos termékek beszerzése, munkák és szolgáltatások vásárlása más áruk, munkák és szolgáltatások létrehozásával kötődése ilyen megszerzése. A vevő / fogyasztó jogosult szabadon dönthet, gyakorlása választás nélkül befolyás. Ugyancsak nem szabad kondicionálja a képességét, hogy megfeleljen a vásárlók igényeinek során garancia-feltételek nem kapcsolódnak a hiányosságokat.

Ellenkező esetben, ha a fogyasztó arra kényszerült, az eladó vagy előadóművész vagy eredményeként részükről megtévesztés, hogy egy üzletet, ezek akarata ellenére, az ilyen ügylet az állítását érvényteleníteni lehet azon az alapon cikk értelmében. 179 a Ptk. Az üzlet, arra a következtetésre jutott a leírt körülmények között elkerülhető, és azon az alapon, a törvényben megállapított hatályos ilyenként elismeri a bíróság. Továbbá, a döntést a bíróság érvénytelennek nyilvánítható tranzakciót a fogyasztó által befolyása alatt jelentős hibát. Cikkéből következik. 178 A polgári törvénykönyv az ilyen elismerés lehetséges, ha a kérelmező igazolni tudja, hogy a hiba olyan jelentős volt, hogy ésszerű és objektív értékeli a helyzetet, azt nem tette volna az üzletet, ha tudta volna, a tényleges helyzetet.

Eredő veszteségek való jog megsértése a fogyasztó nem a betartását jogait a szabad választás, meg kell téríteni a vétkes fél.

Fontos szem előtt tartani, hogy az építési beruházások vagy szolgáltatások, amelyeket eredetileg nem szerepelt a szerződésben, lehetőség van csak a hozzájárulásával a fogyasztó, ami készült, mint általában, a kiegészítő megállapodás kétoldalú megállapodás, ha egy másik eljárás által létrehozott RF jogszabályokat. Ha ráadásul az lesz a fogyasztókkal kapcsolatos szolgáltatások, a munka szabtak ki rá egy előadó, joga van elhagyni őket, és nem kell fizetni, és ha a fizetés már megtörtént, és kérjen visszatérítést.

Alkalmazása során a bíróság, hogy megvédjék jogaikat, és hogy az ügylet megtámadott fogyasztó figyelembe kell venni a szabályokat az Art. 181 A polgári törvénykönyv, amely létrehozza a speciális elévülési idő - 1 év befejezésének időpontjában a körülmények, akinek befolyása végeztek az ügyletet, vagy az időpontot, amikor a fogyasztó tudta, vagy tudnia kellett volna más körülmények között, amelyek alapját az elismerést a tranzakció érvénytelen. Amikor át a elévülésre vonatkozó kérelmére az alperes a bíróság elutasítja, hogy megfelel a követelményeknek, a kizárás alkalmazásának a felperes mentességre kapcsolatban jelenlétében jó ügy kihagyom.

Tatiana, ha további kérdései vannak, kérdezze, szívesen válaszolunk. Is, akkor írj nekem a chat és foglaljon személyes konzultáció vagy elkészítése során a dokumentumot a kérdést. Minden a legjobb!

Ön keres választ?
Tegyen fel egy ügyvéd egyszerűbb!

Kérje ügyvéd - ez sokkal gyorsabb, mint az a megoldás keresésére.