A Nemzetközi Büntetőbíróság Kézikönyv ratifikálását és végrehajtását a Római Statútum
3.7. A nehézségek alkotmányos jellegű, átadásával kapcsolatos személyek a Bíróság
Hiánya immunitás állam-
Az alkotmányok számos ország rendelkezik, hogy az államfő nem immunis a büntetőeljárást elkövetett cselekmények során feladataik ellátása során. Egyes államok, az ilyen védelmet is biztosít néhány tagja a kormánynak, valamint az állami tisztviselők. A 27. cikk alapján az alapokmány bármely államfő vagy tisztviselő, aki bűncselekményt követ el az a Bíróság hatáskörébe, elveszítik ezt a mentességet, és kipróbálható a Nemzetközi Büntetőbíróság. Ezek a rendelkezések a statútum valamennyi egyformán, minden megkülönböztetés nélkül alapuló hivatalos minőségében.
Az az elképzelés, hogy nincs immunitás állam-, elkövetésével vádolt nemzetközi bűnözés, nem új. Léte a céltartalékot után az első világháború, a versailles-i szerződés a második világháború után - a charta a nürnbergi bíróság, valamint a népirtásról szóló egyezmény az Európai Bizottság a nemzetközi jog és az annak az ad hoc törvényszékek a volt Jugoszláviában és Ruandában.
27. cikke szerint a fix kamatozású, amely szerint egy személy nem tud menekülni büntetőjogi felelősség az ürüggyel, hogy a nemzetközi bűnözés követtek által vagy nevében az állam, hiszen azt állítja ezt, azok meghaladják a hatásköröket, amelyeket már elismert, hogy a nemzetközi joggal. Ami a mentelmi egykori államfő, mentesíti őket a felelősség elkövetett idejük alatt a hatalom, a House of Lords úgy döntött, amely szerint a szenátor Augusto Pinochet tagadta mentelmi jog a kínzás, Aimalisztharmat az ő megrendelések Chilében, ahol ő vezette az állam. A House of Lords megállapította, hogy mivel az állítólagos kínzással kapcsolatos esetet esetleg nem vonatkoznak által végzett tevékenység az államfő mentelmi hogy ezek a cselekmények nem tartoznak ide.
A statútum nem kötelezi a részes állam minden formájának megszüntetésére immunitást élvezett azok képviselőivel. Ezzel összhangban a nemzetközi pénzügyi eszközt biztosít elutasítás esetén az ilyen mentesség alóli kivételként az általános szabály alól, ha ez még nem történt meg.
Amennyiben a Bíróság kéri a Részes Államot, hogy az átruházás az államfő, vagy más hivatalos, aki állítólag elkövetett bűncselekmény alapokmánya értelmében az állam nem hivatkozhat immunitást, amelyet ez a személy, összhangban a nemzeti joggal, a kizáró ok az érintett személy átadását. Alapján a Szerződés 59. és 89. az állam kénytelen lesz átadni a Bíróság elé.
a) rendelkezik a kivételek nyújtásának abszolút mentesség
Ha a részes állam alkotmánya biztosítja a teljes mentesség a kormányzati tisztviselők, összhangban a 27. cikk rendelkezéseit vezethet módosítani kell az alkotmányt, vagy más jogszabályok, változások, kivéve a rendelkezésre abszolút mentesség az államfő, vagy mind a tisztviselők, akik egyébként elkerülhető büntetőeljárás. Ezek a korrekciók lehetnek kisebb, és a tartozék elhelyezkedés lehetőségét eltérne a mentesség elvére államfők és más tisztviselők ha elkötelezik egyik bűncselekmények meghatározott alapokmánya.
Számos európai országban azonban úgy ítélte meg, hogy nem kell, hogy egy alkotmánymódosítást a visszavonulást a mentelmi jog a nemzeti jogszabályokban. Véleményük szerint egy ilyen rendelkezés már foglalt implicit saját alkotmányt. Azon ritka alkalmakkor, amikor a Bíróság megkeresett állam továbbítja neki tisztje, például az államfő, céltudatos értelmezése a vonatkozó alkotmányos rendelkezések megengedhetik átadását, hogy a személy a Bíróság, tekintettel arra, hogy a célja, hogy leküzdjék a büntetlenség az elkövetők „a legsúlyosabb bűncselekmények érinti az egész nemzetközi közösség számára. " Ha az államfő elköveti ezeket a bűncselekményeket, ezért nyilvánvalóan sérti az alapvető elveket, olyan alkotmány. Így bármilyen kormányzati szerv lehet a Bíróság elé, függetlenül a védelemtől neki az alkotmány által normál körülmények között.
b) biztosítja, hogy a nemzeti bíróságok képesek lesznek megítélni a hatáskörébe tartozó bűncselekmények A Bíróság (opcionális).
Belső jogba tartalmaz rendelkezéseket, amelyek alapján a nemzeti bíróságok megítélni az államfő, ha bűncselekményt követ el az a Bíróság hatáskörébe. Az E megoldás előnye abban rejlik, hogy összhangban a szubszidiaritás elvével alapjául az alapokmány, ez az állapot lesz gyakorol joghatóságot ebben az esetben. Másik előnye abban rejlik, hogy sok esetben könnyebb megítélni az állam a saját vezetőit.
Bármi legyen az elfogadott megoldás, immunitás elveszítse az abszolút, és nem akadályozzák meg a bíróságot joghatósággal tekintetében az elkövetők nemzetközi bűncselekmények meghatározott alapokmánya.