A korábbi tagok OOO keresek érdeklődés kárpótlás
Volt tagja a „Stroytermoizolyatsiya” Nyikolaj Popov és Michael Shulepov felépüljön a Társaság 3,2 millió rubel. a tényleges érték a részvények. De a bíróság nem tudja végrehajtani a határozatot. A Társaság értékesítette tulajdonát a város Kirov (irodaépület és egy garázs 5 autó) Sergey Borisovtsu 2 millió rubelt. és aztán eladta az ingatlant $ 2,3 millió rubel. Nyikolaj Popov és Michael Shulepov követelte, hogy ismerjék közötti megállapodás „Stroytermoizolyatsiey” és Szergej Borisovtsom semmissé vissza belőle 14,2 millió rubel. a társadalom javára. Ez az összeg a felperesek kiszámítani, mint a különbség a piaci érték és az eladási ár az ingatlan.
A panaszos a nap Nyikolaj Popov és Michael Shulepov megjegyezni, hogy mivel az ingatlan már értékesítették, majd vissza, természetbeni lehetetlen. Ezért véleményük szerint Sergey Borisovets megtéríti a megfelelő érték az eladott ingatlan. A pénzt megkapta az ügylet nem egyenértékű rendelkezés, amellyel kapcsolatban a felperesek és vissza kell állítani a különbség a piaci érték és az eladási ár.
Az érdeklődés végző kárpótlási magyarázzák annak szükségességét, hogy teljesíti a bírósági határozatokat hasznosítás a javukra a tényleges értéke a részvény. Ezt az érvet is elutasította az alsóbb fokú bíróságok. Azonban, ha a Sun úgy ítéli meg, egy kényszerítő, engedélyezheti a hitelezők és más helyzetekben keresni a visszatérés a tulajdonság, hogy az adós a jogi aktus enyhítette a hitelezőkkel. Azonban sok múlik a motiváció Sun megoldásokat. Látja az érdeke a felperesek nem annyira jelenlétében adósság előttük, mint az állapotát a korábbi tagok a társaság.
Gulnara Ismagilov, Zakon.ru
School of Law "Alapokmány"
Jogi szemináriumok szakemberek
szellemi alkotások joga
A jogi vagyonjogi rendszer
- 22.11.17-01.02.18. Moszkva
- Előadók: Vitryansky VV Sarbash SV et al
Véleményem leírt helyzetben a megfelelő módja annak, hogy megvédje a jogait visszakapja a Társaság részesedése a tényleges költség rovására a meglévő ingatlan. Nem tulajdon - csőd a Társaság és ennek keretében csőd, támadhatják a tranzakciót. De elismeréseként a tranzakció értelmében semmis Art. 10. A polgári törvénykönyv, véleményem szerint, a bíróság számára, hogy feladja a megfelelő jogorvoslat.
„Kiderült, hogy amikor ellenőrzi a dokumentumokat az ingatlan szerződés léte nem ellentétes a törvény, és minden szükséges testületi jóváhagyást nem garancia arra, hogy az adásvételi szerződés nem cáfolja az ügylet majd kárpótlás. És kiderül, hogy szükség van, hogy ellenőrizze, nem megy oda a társadalom tagjai, ha - fizettek, hogy valóban megosztani érték, stb "
És mi a probléma? ha az ügylet piaci feltételek mellett - a párt a tranzakció megkapja az egyenértékű vissza - fizetett az ingatlan árát. Kárpótlási biztosított követelések záloga 359 a polgári törvénykönyv (a jobb oldalon a dolgok tartott, amíg a kifizetés).
Perturbáció okozhat olyan helyzetet, ahol a tárgyat vásárolt alacsonyabb költségek mellett - van, hogy a felelősség az üzleti eladó (részvények a Társaság).
Úgy tűnik számomra, hogy a csekket, hogy mennyi Borisovets vásárolt ingatlan nagyon is lehetséges.
Ellenőrizze, hogy hány megvásárolta az ingatlant, lehetőség van - az ár a szerződésben meghatározott. Sokkal nehezebb ellenőrizni, hogy ez az ár megfelel a piaci érték időpontjában a szerződés megkötése.
Amikor vagyunk abban, hogy az ingatlan biztosítékként ingatlan kezdett, hogy ellenőrizze, hogy az ár a piaci érték, az ügy látszólagos ellentmondásokat megfelelt (viszonylag szerény, az értékesítés egy lakás Kutuzovsky Prospekt 100 000) rendkívül kicsi. Általában „szemre” meghatározása lehetetlen volt, különösen, amikor jött a nem lakáscélú helyiségek.
Ennek eredményeként azt találták ki az alábbi:
a) a problémás állapotban, hogy megtudja az időben az ingatlan eladása - világossá kell tenni, hogy hasonlítsa össze a vételárat. És az ingatlan, amely előírja, komoly beruházásokat javítások, és a vagyon jó állapotban ár eltér.
Természetesen, a problémás - hogy azt ne mondjam lehetetlen. De mindez a magas költségek időt és pénzt. Sőt, az ilyen ellenőrzés nem ad 100% -os eredményt - a tulajdonos nem mutatnak semmilyen dokumentumot, hogy hamis információt, stb
b) ellenőrzi a kívánt jelentést az értékbecslő. Egyéb dokumentumok (például :. Igazolás kataszteri értéke az adásvétel időpontjában, az értékelést BTI, stb) ismét nem ad 100% -os garanciát, és gyakran a tulajdonos nem tudja őket. Érdeklődj az aktuális kataszteri érték - kérjük, de a 2 évvel ezelőtt - elutasítást.
Tehát ez egy olyan jelentést a becsüs. Információk hiánya a feltétele az ingatlan időpontjában a kizárás, sok értékbecslők megtagadja kell értékelni múltbeli dátum. De még ha elfogadja, akkor ismét időt és pénzt.
Ennek eredményeként, az egész eljárás annyi időt (2 héttől több hónapig), az üzlet nincs értelme egyáltalán.
Ennek eredményeként, mi volt, hogy csak a kockázatot, és adja fel ilyen tesztet.
De még azt mondják, kiderült: az ingatlan-ben áron értékesítik a 2-szer alacsonyabb, mint a piacon. Mi a teendő - keresni minden eladó hitelezők, akik jogosultak a tényleges értéke a részvény, és általában minden olyan személy, aki hatással lehet az ilyen elidegenedés? Vagy egyszerűen megtagadják, hogy foglalkozik a megszerzett ingatlan alacsonyabb áron, mint a piacon?
Ljudmila, nem volt a társadalom tagjai, akik nem fizetik DSD jogosult kérelem benyújtására a cég csődje?
Ui tucat alkalmazni, mivel az értékesítés alulértékelt.
P / S / A csőd az ő eszközei ebben az esetben lehetetlen, mivel felelősségű társaság előttük adódott a vállalati kapcsolatok. Ie felperesek már megfosztották olyan módon, hogy megvédje a jobb jogszabályok alapján.
> A kárpótlás nem lehetséges, mert Az első ügylet érvénytelen
Kárpótlási az első ügylet csak a lehető Az első ügylet érvénytelen.
Az új törvény kifejezetten előírja cikk 65.2 a Ptk című társadalom tagjai igényli a következményei rokkantsági
De mi köze van a tény, hogy a korábbi tagok? Még ha ez egy olyan döntés igénylő Borisovtsa Ltd. vissza a pénzt, akkor adna egykori résztvevők? Hogyan valósul meg?!
Arra a kérdésre, hogy mit ők nem tagjai. Azt hiszem, ez lehet terjeszteni rájuk a felek jogait olyan mértékben, amely szükséges a jogaik védelmét. Példa - 62. Az Mt. ahol a joggyakorlat szerint az alkalmazott megértse és korábbi alkalmazottja.
Sergey Gavrilov Arzamasz Nyizsnyij Novgorod régióban ügyvéd, ügyvédi iroda N339 Bar Association of Nyizsnyij Novgorod régióban
És akkor hogyan kell végrehajtani a határozatot. Nos, a Legfelsőbb Bíróság engedélyezte a követelést. jól
Ők - a korábbi tagok. Ők kapnak Execu. lemez? A kollektor a lap - Vállalat mert
Még ha kapnak, akkor anélkül, hogy akarata LLC elfogadásáról pénzt Borisovtsa hogy meg fog tenni?
És mint egy végrehajtható határozat felismerni a tranzakció érvénytelen és alkalmazása hatással van a követelés a harmadik személy, aki nem vett részt a tranzakció? A végrehajtó köteles fogadjon
Max akkor az volt, hogy?!
Ki volt a lapon a gyűjtő, aki az adós?
Igénylőtől lesz egykori alapítója, aki fut kötelezni végrehajtó erő Borisovtsa át pénzt LLC?!
Ahhoz, hogy az ítélet rendelkező részében -. „Apply következményei rokkantság” e világos.
Mint később a végrehajtó termelés lesz.
A végrehajtó hajtja végre a döntést. Mi van, hogy mondjuk a bíróság - még nem ismert. Azt javaslom, hogy ne gondolják, és várjon. Ráadásul nem minden a tények a cikkben ismertetik.
Logikus, hogy is figyelni, hogy a 11. igénypont PPVAS №62.
Alexander Arifulin Moszkva ügyvéd, a kamara a moszkvai régió „Ars Iuris”
És ha az eladás volt, hogy a döntést a bíróság behajtására irányuló valós értéke a részvény?
Itt van egy másik kérdés - ha a pontszám Kft részvények fizetni volt szegényes, az megsérti a jogait korábbi résztvevők csak akkor kezdődik, miután a bírósági döntés, amely létrehozta az értéke a méret a részvény a nekik járó kell fizetni, mert a szaktudás nélkül nem lehet csinálni, és ezért sérti a jogait, hogy létre csak a bírósági törvény szigorúan kedvéért ezt mentek a bíróságra.
Tehát dale a hatálybalépését a bírói cselekmény, amely meghatározza az a tény, jogaik megsértésével, nincs joga azt állítani, hogy nincs.
Határozatai alsó bíróságok megszüntették részben kudarc gyűjtő alapok. A hitelezők megelőlegezve az indokolás rész)
intézkedések
A jogot, hogy a pénzügyi piaci
Higher School of Economics
20 000 és 40 000-e
40 000-60 000 e
Itt lehet a megüresedett
A portál működik a pénzügyi támogatást a Szövetségi Hivatal Sajtó és Kommunikációs Mass
- VKontakte