Hogyan kerüljük el a vádakat elleni adóellenőrzés

Adóellenőrzést és jogos, hogy azokat ellenzi - nem ritkák. Ahhoz azonban, hogy megvédje a cég a könyvvizsgálói legyen óvatos, hogy ne adjon az adóhatóság ürügy, hogy megvádolja a cég szándékos ellenzék. Végtére is, bármilyen félrelépés negatívan befolyásolhatja a hírnevét a cég a bíróságon, vagy növekedését eredményezi büntetést.

Elena Makogon
Titkára az orosz 2. fokozat a közszolgálati

Népszerű a

P onyatie elleni adó ellenőrzést közvetlenül a szabályozás nem kerülnek nyilvánosságra. Tény, hogy ez a meghatározás magában foglalja minden olyan intézkedés, amely úgy is értelmezhető, mint egy kísérlet, hogy elkerüljék az adóellenőrzés vagy akadályozzák azt. Beleértve a leggyakoribb jogsértések. A gyakorlatban az adóhatóság megkísérli alatt ellenzék adóellenőrzési az adófizető kifogást vagy az alapértelmezett követelményeknek. Néhány módon, hogy ellensúlyozzák a vonzás vezethet, hogy végezzen adóellenőrzés ATS.

De még ha a bűnüldöző szervek, és nem vesz részt a adóellenőrzés, az negatív következményekkel jár a cég lehetséges. A bírák általában negatív kilátás az információt, hogy az érintett vállalkozás képviselői megakadályozták az adó ellenőrzés. Amelyek befolyásolhatják a döntést az ügyben. Ezen felül, az ellenzék tekinthető súlyosító körülménynek. Ez azt jelenti, nagyobb bírságot. Ezért fontos, hogy ne adja az adóhatóság ürügy vádolni a cég, hogy szembeszálljanak során adóellenőrzési.

Amikor egy adóellenőrzés fontos, hogy ne zavarják a kommunikációt

A leveleket a Szövetségi Adóhivatal Oroszország 24.8.12 szám AS-4-2 / ​​14007 @. 25.7.13 darabszámban AS-4-2 / ​​13622 listák csak néhány fajta ellenzék. Arra utal, hogy „migráció” a cég, a változás az alapítók vagy a vezetők, reorganizációja és felszámolása a cég.

A gyakorlatban a vállalatok gyakran használja ezt a módszert védelmet adó ellenőrzések. De ahhoz, hogy elrejtse a adóellenőrzés általában nem hasznos. Lehető legnagyobb halasztani egy kicsit a felfüggesztés időpontjában. Hogy csökkentsék a káros hatások, lehetséges, hogy készítsen bizonyíték arra, hogy a migráció egy üzleti cél. Például a vállalat közelebb szállítók vagy ügyfelek. Vagy nem újítja meg a bérletet. Időtartam lejártával magyarázható változás a vezetés. Ebben az esetben kívánatos, hogy a dokumentumok nyilvánvalóvá vált, hogy ezek a körülmények nem merülnek fel, miután a cég tanult a találkozó adóellenôrzés.

Az eltűnése szükséges dokumentumok megmagyarázni a valódi tényeket adóellenőrzések

Néha adóhatóság megpróbálják „helyettesíti” a társaság szerint ilyen megsértése. Végtére is, ez nem csak megítélni egy finom, hanem, hogy lejárassa a cég a bíróságon.

De nem mindig az adó állítja abszurdnak. Míg az adófizetők próbálják bizonyítani, hogy lehetetlen a dokumentumok benyújtását más eszközökkel. Dokumentumok fulladás, égési, elhalványul. Elfogadás vagy nem a bíróság, ez az érv függ a különböző okok miatt. Különösen arról, hogy a társaság a közölt meggyőző bizonyítéka az a tény akkor szerepelhet. És arról, hogy úgy tűnik, az ügyben.

Meg kell jegyezni, hogy az adóhatóság igyekszik alaposan ellenőrizze a tény a baleset, mint amelynek eredményeként az iratok eltűntek. Még ha ez kívül került sor a vizsgált időszakban. Tehát valójában a helyzet, FAS Moszkva District (ítélete 26.09.11 számú A40-151887 / 10-90-904), a vállalat kifejtette, hogy hiánya miatt a tárhely dokumentumok szállította őket az ország igazgatója. Cottage leégett miatt tűz egy közeli helyszínen a vizsgálat előtt. A vállalat bevezette a visszaigazolást, beleértve a tanúsítvány az osztály állami tűzoltóság felügyelet. Ellenőrzés újra meg újra ezt a tényt azzal, hogy újabb kérelmet a hivatal. De emellett az ellenőrök ment, hogy ellenőrizze a jelenet a tűz magukat lefényképeztem. Ennek ellenére voltak kétségei, hogy elégették a dokumentumokat, amelyeket kért. És senki nem tudja, milyen döntés, hogy jöjjön a bíróságra, ha az ellenőrök nem megsértette a 92. cikk Az adótörvény - nem tette fel ellenőrző protokoll.

Leggyakrabban elveszett dokumentumok nyerhetjük. És ha ez nem történik meg a cég lesz megmagyarázni, hogy miért. De még ha a bíróság elismeri a megadott okok nem jó menteni díjköteles. Így a FAS kelet-szibériai Kerületi figyelembe vette, hogy a megsemmisítése dokumentumok miatt ésszerű ok - higanyszennyezésből. De az adóalany nem megpróbálta helyreállítani őket. És a bíróság fel fogja ismerni a további eredményszemléletű adók számítási módszer (ítélete 28.10.09 számú A69-1534 / 08).

Zárt ajtó adóellenőrzést: akadály vagy nem?

A Bíróság nem értett egyet ezekkel érvek több okból. Először is, aki megjegyezte, hogy a 3. bekezdésének rendelkezései 91. cikkének Az adótörvény az Orosz Föderáció jelzik akadályozását tisztviselők területén a szervezet vizsgálják. Ez nem azt jelenti, elzáródása adóellenőrzés általában.

Másodszor, a vállalat nem rendelkezik az ellenőrzés során. Így nem tudott visszautasítani -, hogy megakadályozzák - hozzáférés a telephelyén.

Harmadszor, a cselekmény akadályozza a hozzáférést nem volt aláírás az ellenőrzött szervezet. Elutasítás esetén az ellenőrzött szervezet írja alá a jogszabályt megfelelő bejegyzés kerül rá. Ugyanakkor a megtámadott aktus nem tartalmazzák a nevét a hivatalos álláspontját az a személy, megakadályozza a hozzáférést, és nem volt hajlandó aláírni a törvényt. Ez azt jelenti, hogy készül megsérti a fenti cikk.

Ezen túlmenően a bíróság hivatkozott szereplő ajánlások írni az orosz Szövetségi Adóhivatal 25.7.13 száma AS-4-2 / ​​13622. A fej az ellenőrzési csoport tárgyal az ellenőrzött szervezet szervezeti kérdések (Sec. 2.3 betű). Ezek között - biztosító vizsgálati létesítményekkel, a meghatározása a munkarend. Bizonyíték az ilyen rendezvények szervezési ellenőrzés nem kerül bevezetésre. Ennek alapján ezeket az érveket, a Bíróság megállapította, hogy nem volt akadály. Vagy vonatkozásában adóellenőrzés egészét sem pedig az a felvételi.