A Legfelsőbb Bíróság pontosította a szabályokat a privatizáció a korábbi kollégiumi - orosz újság
Igazságügyi fedélzeten a polgári ügyek, a Legfelsőbb Bíróság a közelmúltban kiadott egy határozatot, amely hasznos lehet, hogy oly sok korábbi és jelenlegi lakosok itt.
A Legfelsőbb Bíróság kifejtette, hogy azok, akik csak egy ágy, egy szálló helyén is kellene házban. Fotó: Photoxpress.ru
Nos, a legtöbb ezek az épületek át az önkormányzatok, és a korábbi tulajdonosok Kollégium - gyárak, üzemek, kutatóintézetek, egyszerűen megszűnt létezni. De az emberek ezekben a kollégiumi maradt. Sőt, soraik pótolni jelentősen. A kollégiumok voltak az egyetlen menedéket a több százezer család, akik át, mivel a szovjet összeomlás Oroszországban. Igen, és továbbra is mozog ezen a napon. A problémákat a polgárok, azt a alvás, nem túlzás, hogy megérintse millió. Sőt, a régi problémák hozzá újakat. A szovjet időkben, hazánkban is biztonságosan lehet nevezni egy olyan országban, kollégiumok - a legtöbb család ezekben az években kezdett egy életet együtt van. És ma, a nagy számú ember születik, növekszik a kollégiumi és bemegy felnőttkorban általános folyosókon ilyen házakat.
Ellentmondásos helyzet, mely még ma is a Legfelsőbb Bíróság került sor Volgograd. Van egy állampolgár a kerületi bíróság a követelés és kérte, hogy ismerjék a veszteség a jogot, hogy a nappali egy család három - apa, anya és lányuk.
2,5 millió ember most él alvás szerinti során kapott népszámlálás
Ez a családi válaszul az ilyen állítás, hogy egyikük azt mondta számláló, és kérte, hogy csepegtetni őket a vitatott szobában. Szerint ezek az emberek nem kényszerülnek, hogy ott éljen, mert ütközik a szomszéd kapcsolatot.
A Kerületi Bíróság Volgograd elfogadott „lagymatag” megoldás: a feleségem és a lányom a szomszéd, aki elismerte, hogy nem szerez a jogot, hogy a szobában. A férj és apa, aki szintén cseppentve egyszer ágyba, kerületi bíróság cseppentve a szobába, és kötelezte a felperest, hogy a szomszéd a duplikált kulcs.
A megyei bíróság a Volgográd régióban ez a döntés felborult, és a regionális kolléga vett egy új határozat - a perben, aki él egy idős állampolgár megtagadja teljesen.
A Legfelsőbb Bíróság vizsgálta az ügyet, és fejezte szempontból eltér a döntést a kerületi bíróság.
A kerületi bíróság, tagadja a viszontkereset család három, azt mondta, hogy a felesége és a lánya, a második utas a szobában soha nem inspirál, bár írtak neki. De a feje a család is él ott, mert átjárja a szoba jogi és nem él, mert ez ellentétes a szomszédokkal.
A Fővárosi Bíróság megállapította, hogy a felperes nem megfelelő a felperes. Ő és szomszédja inspirálja az ágyak, és jogosult arra, hogy csak ezeken a helyeken, de nem az egész szobát. Így kellett sotsnayme a kezében a szerződés nem, akkor - és azt állítják, hogy nem csinál semmit.
Ebben az esetben a két férfi szállt ágy. Tehát, ha egy hostel telt el a várost, elkezdték alkalmazni a jogi szabályozás sotsnayma szerződést. Tehát ezek mind az együttes bérlők.
A Legfelsőbb Bíróság azt mondta, hogy a Fővárosi Bíróság, ha vesz egy új határozatot, és tagadta a polgár a perben, nem vette észre, hogy ő nem a kezét írásbeli szerződés sotsnayma a kollégiumi szobában nem akadályozza meg a jogosultat, hogy együtt bérlők a szoba a szerződés alapján sotsnayma. A Legfelsőbb Bíróság hangsúlyozta - a jogainak érvényesítését a szoba lakója nem lehet függővé tenni a regisztráció a helyi hatóságok egy ilyen dokumentumot.
A Legfelsőbb Bíróság mondta - a jogot a bérlő a helyiség nem függ a végrehajtási dokumentum tisztviselők
A következtetés az, regionális bíróság távollétében a felperes a szerződéses jogaival a munkáltató sotsnayma, beleértve azt a jogot, hogy a kereslet elismerése az alperesek elvesztették a lakhatáshoz való jog nem felel meg az előírásoknak az anyagi jog.
A Legfelsőbb Bíróság a Fővárosi Bíróság vizsgálja felül a döntést, rossz döntés.