Marx vissza Hegel kilátás ember, mint a termék a történelmi fejlődés

Tehát, hogy felhagy a szempontból Feuerbach, Marx vissza Hegel véleménye az ember mint a történelmi fejlődésre, noha ezzel saját lényegi módosításait. A módosítások elsősorban a megértés munka alapjául a történelmi fejlődés az ember. És ebben a kérdésben, Marx egyértelműen megkülönbözteti Hegel érdemei és korlátai. „A nagyság gegelevskoj” fenomenológia „- írja - és a végeredmény - a dialektika negativitás, mint a mozgó és a generáló elve - tehát, hogy Gegel tekintve önálló generációs férfi, mint egy folyamat tekintve eltárgyiasítás mint disobjectification a kirekesztés és eltávolítását elidegenedés, hogy ő ezért ragadja a természet a munka és megérti az objektív személy, igaz, mert valóban az a személy, ennek eredményeként a saját munkája „[28].

Az ember nem a természeti és történelmi fejlődését. Ez a legnagyobb eredménye a hegeli filozófia, Marx szerint. Itt Marx teljesen oldalán Hegel. De látja is komoly korlátot jelent az ő felfogása a munkaerő, mint az alapjául kialakulásának és fejlődésének az emberi lény. Ez a korlátozás nyilvánul meg kétféleképpen. Először is, Hegel, Marx írta, „látja, csak a pozitív oldalát a munkaerő, de nem negatív”. [29] Más szóval, nem veszi észre, hogy a kialakulását és fejlődését az emberi természet, a munka folyik a kizárás. Másodszor, „Hegel ismeri és elismeri csak egyféle munkaerő, akkor elvont szellemi munka” [30]. Ezért a spiritizmus az ő felfogása az ember: az ember, aki azonos a tudat és a legmagasabb megnyilvánulása a filozófia az emberi természet.

28 K. Marx és F. Engels, Soch. T. 42. S. 158-159.
29 Lásd uo .. S. 159.
30 Uo.

Marx úgy hegeli idealizmus megértésében emberi lény. De nem fogadja el, és a materializmus, amely tagadja az ideális férfi. Azt akarja, a szintézis a két, de még mindig nem rendelkezik megfelelő terminológiát kifejezése ez szintézist. „Látjuk - Marx írta -, hogy a következetes végrehajtása a naturalizmus vagy humanizmus különbözik mind az idealizmus és a materializmus, amely egyúttal egyesíti őket mind igazság” [31].

Úgy véljük, hogy a „naturalizmus” és a „humanizmus”, mivel ez a terminológia Feuerbach, Marx azt még nem teljesen leküzdeni Feuerbach. De az a tény, a kérdés az, hogy Feuerbach itt csak egy terminológia Feuerbach, mint emlékszünk, csökkent együtt Hegel idealizmusa és a historizmus a történelmi dialektika. Ezzel ellentétben Marx áll a szempontból a historizmus, és még következetesebb historizmus mint Hegel. Historizmus és naturalizmus A módszertant, természetesen, antagonistái. Ezért anélkül, hogy a természettudós, Marx nem lehet Feuerbachians.

Így még a „Gazdasági-filozófiai kéziratok 1844”, Marx alakul történeti megértése az emberi természet, és nem csak ellentétben a naturalista-antropológiai megértése Feuerbach. És mert azok emberi tulajdonságok, és mindenekelőtt az emberi érzéseket, amelyek Feuerbach tekinthető tisztán természetes, Marx érteni, mint a termék történetében. Világos, Marx azt írta, hogy „az emberi szem érzékeli, és élvezi a nyers kivételével, nem emberi szem. „[32]. De ezek az emberek kénytelenek a tulajdonságok nem a természet és a történelem.

31 Uo. S. 162.
32 Uo. S. 121.

Itt kell ismét hangsúlyozni, hogy az ideális emberi érzékek, ellentétben az absztrakt szenzációhajhászás és a durva vulgáris materializmus, jegyzetek és Feuerbach. Beszél az egyetemesség és az ésszerűség az emberi érzések, leírja őket, mint „egyfajta elmélet.” Azt mondja, hogy az egyetlen emberi érzés tud emelkedni a szintű elméleti aktus. Azonban ezek a tulajdonságok „érzések elméleti”, véleménye szerint Feuerbach, egy megnyilvánulása a változatlan természetét. És ez ellen ez a magyarázat ideális emberi érzések Marx.

Marx szerint az emberi érzések alapján kialakított kulturális tárgyak, t. E. objektumok által teremtett ember az ember számára. „Csak a objektíve telepített le egy emberi lény - írja, - fejlesztése, és gyakran az első alkalommal keletkezett, a gazdag szubjektív emberi érzékelés zenei fül, szépérzéke szem formája - egyszóval, ezeket az érzéseket, amelyek képesek az emberi kielégülést, és akik azt állítják, önmagukat belső emberi erő. Mert nem csak az öt érzék, hanem az úgynevezett szellemi érzékek, a gyakorlati érzék (akarat, szeretet, stb), - egy szóval, az emberi ész, az emberiség az érzékek - már csak jelenléte miatt a megfelelő objektumot, a humanizálhatók jellegű. Oktatási öt érzék - a munka a teljes előző történetét a világ „[33].

33 K. Marx és F. Engels, op. Op. Pp 122.

Marx nem véletlen a „Gazdasági-filozófiai kéziratok 1844” nagy figyelmet fordít az angol politikai gazdaságtan. Végtére is, még a hegeli megértését munkaerő nagyrészt kéri azt. Ez az angol közgazdászok elkezdték vizsgálni a munkaerő, mint a gazdagság forrása, t. E. Minden, amit a saját, és hogyan élnek az emberek. De az angol közgazdászok úgy csak dolgozni elhidegült formában - formájában bérmunka. Így - és ez kitűnik az adott gazdasági szempontból, - úgy véli, a munkaerő ahogy a termelés a dolgok, de nem veszi figyelembe azt a termelés maga az ember. E munkacsoport, bizonyos mértékben már jelen Hegel. Ami Marx, ő válik a lényeg: az a személy, ezt a szükséges dolgok jelenlegi termel magát minden emberi tulajdonságai, valamint az úgynevezett emberi szubjektivitás.

„Úgy látjuk - Marx írta -, hogy a történelem az ipar és a megállapított objektív létezését ipar a nyitott könyv az emberi alapvető hatáskörét, az érezhetően meglévő emberi pszichológia, amely még mindig nem tekintik annak kapcsán, hogy az ember lényege, hanem mindig csak a látószöget néhány külső segédprogram kapcsolatot, mert - mozgó

A lezárt - az emberek látták a valóságot az emberi alapvető hatáskörét, és az ember általános tevékenységet csak az egyetemes emberi lény, a vallás és a történelem a maga elvont-általános formája a politika, a művészet, az irodalom, stb „[34] ...

34 Uo. S. 123.