Hogyan menteni a jóléti állam, nád média
[Vc_column_text pb_margin_bottom = »nincs» pb_border_bottom = »nincs» width = »1/1" el_position =» első utolsó »]
Miért kell terjeszteni?
Bár kérdésekre, mint „Mi tulajdon?” És „Mi tartozik kinek?” Elég trükkös filozófiai szempontból, a javak újraelosztásának hozhat gazdasági előnyökkel jár az egész társadalom számára. Ha a szegénység (azaz a réteg a határán biztosító alapvető szükségletek) képes lesz, hogy megszüntesse a jelenség, az előnyöket kapott minden.
Tapasztalatból tudjuk, hogy a gazdaság fejlődik jobb, mint a legjobb védett tulajdonjog és a szabadabb az emberek rendelkezhet a gyümölcsét a munkaerő. Tehát az emberek a motiváció, hogy keresik a leghatékonyabb módja, hogy használja a munkáját, a tehetség és a tőke aláírt egy megállapodást a másik kedvéért megszorozzuk a teljes vagyon. Ennek eredményeként, a vállalkozás, a munkamegosztás és az új technológiák bevezetése gazdagítják társadalomban.
Ahhoz azonban, hogy ez az egész munka, meg kell egy ilyen környezetben, ahol az emberek többsége tiszteletben tartja tulajdonjogok, tartsa be a törvényeket és a szent tiszteletére szerződéseket. Ezzel szemben az ország, ahol élnek elv szerint „ha meghal ma, és én holnap” nem a gazdaság, amellett, hogy az eladás a fegyverek és konzervet. Nyilvánvaló, hogy annak érdekében, hogy minden emberi társadalom támaszkodik végrehajtási mechanizmusok: a rendőrség, a börtönök és hasonlók. De egy csak rendőrállam nem tudja kényszeríteni az embereket, hogy viselkedjenek rendesen, különben a rendőrség az állam lenne a világ gazdagabb. Nem fenyegetés nem képes fékezni a azoknak, akik semmi vesztenivalója, és erősíti a rendőrség állam ebben a helyzetben csak növeli a korrupció.
Sokkal jobb, hogy kihasználják az egyszerű tény, hogy a rend fenntartására általában az emberek, akik a saját jólétét. Nem, hogy nem tudja megtörni a szabályok, ha a lehetőséget mutatja magát (még azok is), de ha egyrészt az ostor formájában villogó fények és rácsok és a másik - egy répa formájában tőke és a lehetőséget, hogy növeljék a becsületes munka, az optimális választás nyilvánvalóvá válik. De el kell távolítani egy dolog - a ház posypetsya.
Ezért a társadalom, a szegénység elleni küzdelem lesz stabil és biztonságos. A jövőbe vetett bizalom - alapján a gazdaság hatékony, az alapja a hosszú távú projekteket.
Így a források újraelosztását mindenki számára előnyös, beleértve a gazdag -, mert minden fillért megadták magukat a végén tudta, hogy sokkal több.
Nem csoda, hogy a nagy cégek inkább fizetni a magas adók, stabilan megmaradtak törvénykezés Európában és más fejlett országokban, ahelyett, hogy mozog a adóparadicsom a harmadik világ, annak szegénység, az állami erőszak és a teljes bizonytalanság holnap.
A második probléma: ha egy nap átcsoportosítani, nehéz megállítani. Minél több a gyümölcsök munka eltávolítjuk, annál kevesebb munkára való ösztönzés. Ott kell lennie egy küszöbérték, amelynél a tevékenység csökken, így a teljes veszteség újraelosztó meghaladja az előnyöket. De ha a teljes megosztottság a pite, a legkevésbé gondol, mi marad belőle. Egy csodálatos jelenség, de teljesen természetes: minden jótékony menni villamossal, de nem előnyös senkinek fizetni utazások (úgynevezett „potyautas-probléma”).
A harmadik probléma: a kép egy osztály szakmai redisztribútorok a feldarabolást - ez hivatalnokok, politikusok, lobbisták, jogászok és más szakértők. Ők saját érdekeiket, ami várhatóan át rajtuk keresztül több pénzt. Bármely „minisztérium a szegénység felszámolásának” nem érdekli, hogy a szegénység felszámolása, és a szegénység továbbra is fennáll, és a harcot ellene állt ki több és több pénzt.
Sőt, ez a verseny az alapjait a sikeres gazdaság - a kiszámíthatóság, a jövőbe vetett bizalom érdekében. Elvégre ez nem ismert, hogy milyen lobbicsoport lesz a ló holnap, milyen szabályokat és kiváltságokat elő, ahol fog folyni költségvetést.
Economist Mancur Olson ( „A hatalom és a jólét. Kinövi a kommunista és kapitalista diktatúra”) tartozik a fokozatos csökkenése a növekedés üteme a fejlett gazdaságok és részben ez a jelenség. Fiatal demokrácia mutatják gyors növekedés, és a régi kiverődés szinten 2-3%. Beleértve, mert a fiatal demokráciákban egy sor érdekcsoportok még nem alakult ki.
Egy lehetséges válasz - a feltétel nélküli alapjövedelem.
Az 1970-80-as négy hosszú távú kísérlet annak érdekében, hogy meghatározzák a hatása negatív adót az emberek viselkedését tartottak az Egyesült Államokban. Kísérletek, amelyek az alacsony jövedelmű kertvárosi különböző etnikai (fehér, fekete, spanyol) tartott három-öt év. Kiderült, hogy a munkát a segélyezettek egyre kisebbek, de nem sokkal: átlagosan 17% a nők és a férfiak 7% -a. A pénz nem ivott fel: a kiadások nőttek természetesen, de a szerkezet költségek alakulása nagyjából ugyanaz. ... És az emberek kezdtek, hogy többet. És abban az esetben a fiatalok szinte minden alkalommal, szerzett rovására munka, ez volt szentelt tanulni. Egy érdekes mellékhatása kiderült, hogy növeli a válások száma (a kutatók azt jósolta az ellenkezőjét, de talán ez azt mutatja, hogy sokan tartják össze, hogy szükség van, és a „családi szociális programok”).
Végzett kísérletek legszegényebb területein India, hasonló eredményeket mutatott (abban az időben nem vett negatív adókulcs és a fix fizetés készpénzben): a címzettek csaknem kétszer olyan gyakran, hogy küldjön a gyermekek és serdülők magániskolákban, iskolába járás nőtt, valamint a tanulók értékelésekor . Azt is közölték, hogy a kedvezményezett inkább dolgozni - bár nem működik a fizetés, és dolgozzák ki a saját háztartásban vagy kisvállalkozás.
Alap bevételeit kiadott pénzt feltételek nélkül, másrészt, azt feltételezi, hogy a címzettek tudják a legjobban, hogyan kell tölteni az alapok.
Míg a hagyományos velfer támaszkodik erőszak mindkét oldalán átrendezési folyamat: mint a visszavonása alapok adókból és az elterjedési keresztül „célzott programok”. Alap bevételeit megtartja az erőszak csak egy kézzel - a adó formájában.
Talán egy napon a társadalom nem fogja és az erőszak a másik oldalon: alapjövedelem fognak nyújtani nem adó, és az önkéntes szeretet. És talán ez a lépés a való kilábalás erőszakot, mint fő hiánya újraelosztó gazdaság.
A kérdés továbbra is: ha az alapjövedelem - olyan jó dolog, ami növeli a jogi stabilitás a társadalomban, csökkenti a költségeket a forgalmazás és csökkenti a mértéke az állami erőszak, miért fontos ez nem vezetett mindenhol?
De úgy tűnik, hogy van remény.
[/ Vc_column_text] [osztó type = »go_to_top_icon2" text =» top »width =» 1/1" el_position = »első utolsó»] [blog blog_type = »mini» ITEM_COUNT = »10" kategória =» »vélemények content_output =» részlet »excerpt_length =» 20 „lapszámozás = yes» »width =» 1/1 „el_position =» első utolsó »]
