földrajzi determinizmus
A természet a természeti környezet és előfeltétele a létezését és a társadalom fejlődésében. A természeti környezet a Föld táj, növényvilág, állatvilág, a tengerek és óceánok - mindent, ami akár az úgynevezett földrajzi környezet az élet, valamint az a föld mélye, a légkör és a világűr, a végén az összes természetes körülmények között az élet és a társadalom fejlődésének a mikrokozmosz a makro- és mega világot.
Értékelésében a természet a társadalomban, egyes gondolkodók arra a következtetésre jutott, hogy az teljesen meghatározza a fejlődését. Már az ősi filozófiák próbálta meghatározni között fennálló kapcsolatok az emberi test és az állam a rezgések a környező fizikai környezet. Történész, Hérodotosz (485-425g. BC), utazás, kiemelte a tények azt mutatják, hogy a hatása a természeti feltételek a fizikai és szellemi fejlődését egy személy. A híres görög Hippokratész (460-377g.do BC) teszi meg az első kísérlet arra, hogy hozzon létre egy történeti földrajz. Sztrabón (54g. BC), Plinius (23-79g.n.e.), Ptolemaiosz (II század) hatását tanulmányozta éghajlat emberi fejlődés. Ugyanezen hatás rámutatott arab történész, Ibn Khaldun (1332-1406).
Gondolkodóinak XVI-XVIII században. Zh.Boden, Montesquieu, I.Gerder és mások megpróbálták a változékonyság az emberi faj, jelleme, vérmérséklete, valamint, valamint a történelmi sorsa a nemzetek függ földrajzi viszonyok, elsősorban az éghajlat. Az általuk fejlesztett attitűdök, az úgynevezett földrajzi determinizmus. Ennek lényege abban rejlik, hogy az állítást, hogy a természet, amely értelmezi a földrajzi környezet a társadalom úgy működik, mint a fő oka a jelenségek zajlanak a társadalomban. Ez határozza meg, nem csak az irányt a gazdasági élet az emberek, hanem a mentális smink, temperamentum, karakter, hagyományokkal, esztétikai nézetei, sőt kormányzati formák és a magánélet. [24]
A közepén a XIX században már tett kísérletet, hogy használja a természet törvényei, hogy ismertesse a jelenség az emberi társadalmakban. Angol történész és szociológus pozitivista Henry Buckle (1821-1862), a fegyveres és gazdag gyűjtött adatok a tudomány, történelem, földrajz, közgazdaságtan, statisztika könyvében «Histori civilizáció Anglia» próbálta bizonyítani, hogy a történelem módszereket kell alkalmazni, és elveinek természettudományok, mert a történet a kölcsönhatás az ember és a természet. Elmondta, a funkciók a történelmi fejlődés az egyes népek hatására természeti tényezők - a táj, a talaj, az éghajlat és a természet az élet, és ragaszkodott hozzá, gyakorolt hatásának vizsgálata a környezeti feltételek a személy a statisztikák.
Orosz geográfus és szociológus L.I.Mechnikov (1838-1888) a befejezetlen munka „civilizáció és a nagy történelmi folyók” társadalom fejlődésének kapcsolódik a fizikai és földrajzi környezet, és mindenekelőtt a hidroszféra: folyó, tenger és az óceán kommunikációs vonalak vezetnek az ókori, középkori és egy új civilizáció. [25]
Orosz tudós és pszichiáter V. Bekhterev jegyezni, hogy a teljes hatás a fény emeli az ingerlékenység neuro-pszichikai aktivitást általában. Különböző részein a spektrum van az emberi test és szellemi tevékenység különböző hatásokat, például a különböző színű oka megfelelő változási sebessége fiziko-kémiai folyamatok a szervezetben, a vérkeringést a agyi funkciók, stb [28].
F.Rattsel is észrevette, hogy a nagy országok fejlesztési hajlamosak, hogy maximalizálják a földrajzi terjeszkedés jön ki fokozatosan egy planetáris szinten. Ezen kívül azt is megjegyezték a tenger a civilizáció fejlődését. A tenger és a „világhatalom” a Ratzel összekapcsolva.
A sok problémát a politikai földrajz, hogy hány valóban lenyűgöző valódi földrajzi megoszlása különböző politikai rendszerek. Még Montesquieu, felismerve a természet törvényeinek, és ez bennük előfeltétele a kialakulását kormány, a hangsúly a különböző politikai tapasztalat az emberek, az ok-okozati összefüggések. A „Perzsa levelek”, ő beszél, tekintettel a nagyon nagy különbség az ázsiai politika és a politika az európai államok „Az egyik dolog, hogy a legtöbb felkeltette a kíváncsiságomat érkezéskor Európában - a történet eredetét a köztársaság. Tudtad, hogy a legtöbb ázsiai nem is kell egy ötlet az ilyen típusú kormány, valamint nem volt elég a képzelet, hogy képes elképzelni, mi a földön létezhetnek kívül minden üzemmódban despotikus „[30].
Ahhoz, hogy válaszoljon a kérdésekre a fenti, úgy tűnik, csak akkor lehet világos különbséget a különböző típusú demokratikus rezsimek. Jelenleg a „demokrácia” nélkül előzetes megállapítását a legtöbb esetben kiderül, hogy félrevezető lehet. Mindenki tudja, hogy vannak különböző típusú demokratikus rezsimek. Ahogyan az a bemutatott adatok a R.Gastila "Freedom in the World" (1989), a demokrácia fejlődését áthalad több lépcsőben. [32] demokratizálódás lépése modernizáció és liberalizáció a választási folyamatok tiszteletben az emberi - mindez jelenti csak az egyes lépéseket abba az irányba, hogy létrehozni a nyugati fejlődési modell.
A sorsa geopolitika mint tudomány kapcsolatos világpolitikai kérdésekben a hatalom és a domináns ideológiákat. A szintetikus jellege fegyelem jár integráció számos további tételeket -geografii, történelem, demográfia, stratégiák, néprajz, vallási, környezeti, a katonai, a történelem, az ideológia, a szociológia, a politológia, és mások. Humán és természettudományi van szó csak akkor, ha azok nem mondanak ellent az alapelveket geopolitikai módszer.
A mai világban ez egy „gyors bemutató uralkodó”, a fegyelem a politikai elit, a kormány tankönyv, amely összefoglalja, hogy mit kell figyelembe venni, amikor ezzel a globális (végzetes) megoldások, mint például a szövetségeket, a háború kitörése, a reformok végrehajtását, a vállalat átstrukturálása bevezetése nagyszabású gazdasági és politikai szankciókat, stb Redukcionizmuson alapuló közelség, csökkenti a többszörös életmegnyilvánulásától több paramétert, geopolitika, annak ellenére, hogy a szándékos hiba hatásosan bizonyítja harmónia a kérdésben elmagyarázza a múlt és a marginális a szervezet hatékonyságának és kialakítása a jövőben.
Thalassocracy egyfajta civilizáció, hajlamos a technológiai fejlődést, a dinamikus és mozgékony, aktívan fejlődik, könnyű megváltoztatni a külső kulturális attribútumok, változatlanul hagyják a belső identitás teljes telepítést. Prioritásait - nomadizmus (vitorlázás), a kereskedelem és a vállalkozói szellem. Az individualizmus emelte a legmagasabb érték, és az etikai és jogi normák erodálódott, viszonylagossá válik és mobil [36].
Orosz kialakulásában szerepet az eurázsiai geopolitika mint tudomány óriási. Eurázsiaiak konzisztensek tellurocracy ideológusok. P.Savitskogo geopolitikai doktrína - ez a közvetlen ellentéte nézetek Mahan, Mackinder és egyéb thalassocracy. Az alapötlet az, hogy Oroszország Savitsky egy különleges civilizációs formáció, minősége határozza meg a „középső”. Sawicki orosz pólus kitolja a fogalom szigorúan azonos geopolitikai Mackinder - csak elvont „föld rablók” vagy „centripetális impulzusok származó földrajzi pivot történelem” vált egy jól meghatározott vázlatot az orosz kultúra. Ha Mackinder gondoljuk, hogy a sivatagi hátország jön egy mechanikus push, arra kényszerítve a part menti övezet ( „belső félhold”), hogy hozzon létre a kultúra és a történelem, Sawicki azt állítja, hogy az orosz-Eurázsia (= hátország Mackinder) és a szintézis a világ kulturális és a világ történetét, telepített térben és időben. Ebben az esetben, a természet Oroszország részt vesz a kultúra. Oroszország megérti a geopolitikai Sawicki, nem a nemzeti állam, hanem egy speciális típusú civilizáció fejlődött alapján több összetevő - az árja-szláv kultúra, türk nomád ortodox hagyomány. Együtt ami egyfajta egyedi, „közepes” az oktatás, ami egy szintézisét világtörténelemben.
Egy másik fontos szempont az elmélet Savitsky az elv a „ideocracy”. Ahogy Savitsky hitt eurázsiai állam kell építeni, kezdve az eredeti spirituális impulzus, fentről lefelé. Következésképpen a teljes struktúrát kell kiépíteni összhangban a priori gondolat; egy speciális osztálya „szellemi vezetők” kell lennie a tetején ez a szerkezet. Ideocracy feltételezett elsőbbsége nepragmaticheskogo, megfoghatatlan és nem kereskedelmi megközelítést az állami rendszerbe. Az előnye, hogy a „földrajzi személyiség” szerint Savitsky, az a képesség, hogy fölé emelkedik az anyagot szükségességét, szervesen beleértve a fizikai világ egyetlen szellemi és kreatív impulzus a globális történelmi fejlődés [37].
Ideocracy - mely magában foglalja valamennyi formája antidemokratikus, antiliberális kormányzati alapján a nem materialista és nonutilitarian motivációit. Sawicki szándékosan nem határozza meg a fogalom, amelyet meg lehet valósítani egy teokratikus katolicitásnak, és az emberek monarchia, és a nemzeti diktatúra és a pártállam a szovjet típusú. Ez szélessége a kifejezés megfelel egy tisztán geopolitikai Eurasianism távlatokat átívelő hatalmas földrajzi és történelmi kötetek. Ez egy kísérlet arra, hogy pontosabban kifejezni akaratát a kontinens intuitív.
Nyilvánvaló, hogy ideocracy közvetlenül szemben a pragmatikus kereskedelmi megközelítés uralja a tanítás Mackinder Mahan. Így az orosz Eurasianists ját végső tisztaság ideológia szempontjából, amelyekben megnyilvánul történelmileg patthelyzet tengeri és szárazföldi. Tenger - a liberális demokrácia „a kereskedelmi réteg” pragmatizmus. Land - ideocracy "hierarchikus kormányzás", az ideális vallási uralom. [38]
P.Savitskogo tanuló volt a híres orosz tudós, történész L.Gumilev. Fejleszti és hozza a logikus extrém pán-eurázsiai gondolat, hogy a nagy orosz civilizáció alapja a török-szláv etnogenezis amely végre földrajzilag, mint történelmi szövetség erdők és puszták. Ez a kombináció a geopolitikai erdők és puszták a történelmi lényege Oroszország, előre meghatározta jellegét kultúra, civilizáció, ideológia, politikai sorsát.
Ez igen érdekes HUN elméletek okait etnogenezise, vagyis a születés az emberek, vagy az állam. Különösen fontos kijelentés, miszerint a Nagy oroszok viszonylag „friss” és a „fiatal” etnikai csoport, a rally a „szuper-ethnos” Oroszország-Eurázsia, vagy az eurázsiai birodalom. [39]
Inherits ötletek L.Gumilev "Neo-eurasism". Ez geopolitikai irányba állítja a feladat, hogy dolgozzanak ki egy egységes projekt futurista, képes ellenállni a projekt a Nyugat. A központi kérdés - a kérdés az egyoldalúság. Unipolarity (atlantista uralom minden formája) - elítéli Eurázsiában a hátországban a történelmi feledésbe. Neo-eurasism ragaszkodik ahhoz, hogy ez a unipolarity kell engedélyezi egy új bipolaritást, amit aztán megnyitja az utat egy többpólusú, amely túlmutat thalassocratic liberális-demokratikus rendszer, amely egy igazi többpólusú világban, ahol minden nemzet és minden geopolitikai egység képes lenne választani a saját rendszerét értékeket. Mindez egy esélyt, hogy már csak a felszabadulás után a globális atlantista uralom révén új planetáris konfrontáció. Neo-eurasism elméleti platform, amelyen lehet fejleszteni körű bolygó stratégiák tagadja globális dominanciája atlanticizmus és civilizációs értékrend: a piac, a liberális demokrácia, világi kultúra, a filozófia az individualizmus. [40]