Ellen benyújtott fellebbezés tétlenség tisztviselők bíróság
büntetőeljárásban
Állásfoglalás az 1. számú, 6. bekezdés, ebből következik, hogy abban az esetben, ha az előzetes vizsgálat a hely nem esik egybe a hely, a cselekmény, a panasz ellen döntések és intézkedések (tétlenség) a vizsgálatot végző, a fejét a vizsgálati szerv, valamint az ügyész a 125. cikknek megfelelően a Kódex úgy a kerületi bíróság, amely földrajzilag található az a hely az előzetes vizsgálat szerint meghatározva 152. cikke büntetőeljárási törvény. Ez azt jelenti, hogy ilyen esetekben a panasz szolgálnak, és a felülvizsgálata a kerületi bíróság helyén bizottság a cselekmény, hanem az a hely, az előzetes vizsgálat során.
Azáltal rendelkezések h. 3 evőkanál. 125 A kódex a bíró ellenőrzi a érvényességét vizsgáló inaktivitás, a nyomozó, a fejét a vizsgálati szerv az ügyész legkésőbb 5 napon belül megkapta a panaszt.
Szerint a para. 20 Felbontás szám 1, ha a bírósági vizsgálat a panasz lesz azonosítva egyéb megsértése jogait és szabadságait a polgárok és jogi személyek, azt javasolta, hogy a bíróság szerint a 4. rész 29. cikkének a büntetőeljárási törvény, az Orosz Föderáció, hogy egy adott határozat (ítélet), amely felhívja a figyelmet a tisztviselők a megsértése a törvény, amely előírja a megfelelő intézkedések elfogadását.
Annak illusztrálására, a fenti rendelkezések példákat annak gyakorlatban.
joggyakorlat
A tétlenség a tisztviselők feladatainak ellátása ellenőrzési jelentések bűncselekmények.
Több mint két évvel az Art. detektív GEBiPK az orosz belügyminisztérium Defense „Kimry” Rad O. Megerősítést nyert kérésére B idején figyelmet a panaszt a bíróság úgy döntött a tétlenség a 15 döntéseket megtagadása büntetőeljárást kezdeményezhet, hogy törölték az ügyészek és az ügyészek, a Tver régióban Kimry INTERDISTRICT ügyész.
A védelmi érdekeit I. rész alkalmazni a bíróság szerint Art. 125 A kódex a tétlenség az Art. Nyomozó GEBiPK az orosz belügyminisztérium Defense „Kimry” Rad O. és a főnök a nyomozás test - vezetője bűnügyi rendőrség Védelmi orosz belügyminisztérium „Kimry” Ulvachova YI szempontjából bürokrácia alkalmazásának felülvizsgálata C. törvény elfogadása nem a megoldás meghatározott időn belül elemet. 144 büntetőeljárási törvény (a szám 3 / 10-53 / 11, szövetségi bíró SB Aksenov).
A tárgyalás asszisztensek Kimry INTERDISTRICT ügyész Smirnov és S. Muravyov kérte, hogy hagyja el a panaszt, tekintve, hogy nem voltak jogainak megsértése által létrehozott Charles (?!).
A döntés, a bíróság arra a következtetésre jutott, hogy „... a tétlenség hivatalnokok Védelmi Belügyminisztérium Hatóság vizsgálatot Oroszország” Kimry”által képviselt vezető Ulvachova YI és a vezető nyomozó Rad O. úgy kell tekinteni, szabálytalan, mivel az említett mulasztás vezetett a bürokrácia, hogy vizsgálja felül a kérelem Ch ..., és ennek következtében a megsértése az alkotmányos jogok része alapján Ch. 1, Art. 46. Az Alkotmány és a nehéz igazságszolgáltatáshoz való neki. "
A jogorvoslati eljárást tétlenség bűnüldöző szervek, a hatásköröket, amelyek nem kapcsolódnak a büntetőeljárás.
Itt legalább rejtélyes motiváció bírósági végzés rendelkezéseinek Art. 125 A kódex:”... akciók (tétlenség) a vizsgálatot végző, a fejét a vizsgálati szerv, az ügyészség, amely sértheti az alkotmányos jogokat és szabadságokat a felek a büntetőeljárás vagy akadályozhatja a polgárok igazságszolgáltatáshoz való hozzáférését is fellebbezést nyújtott be a kerületi bíróság az előzetes vizsgálatot. Mint az anyag a termelés MF kártya ROPD SU MOI a Tver régióban egy bűncselekmény № 180340 vádjával S. h. 3 evőkanál. 30 - N "egy", "d", 2. rész, ... 161 A büntető törvénykönyv. Következésképpen ezt a kifogást kell benyújtani a kerületi bíróság az előzetes vizsgálat, amely megfelel a követelményeknek Art. 125 A kódex. Ilyen körülmények között a bíróság szükségesnek tartja, hogy elutasítsa a panaszt, és elmagyarázza, hogy a felperest, hogy ez a kifogás, hogy fellebbezést nyújthat be a bíróság az előzetes vizsgálatot a bűnügyi helyzet. "
Az említett határozat az eljáró bíróság fellebbezés benyújtását.
A kapcsolat a fentiek alapján arra a következtetésre jutott, hogy a panasz kellene alkalmazni a bíróság szerint Art. 125 kódex helye előzetes vizsgálat nem tekinthető ésszerűnek. Ezen kívül a magyarázatok a felek a tárgyaláson kiderül, hogy az állítólagos bűncselekmény S. került sor területén Tver régióban Kimry kerületben.
Az ügyvéd panaszt ellen tétlensége hivatalos összhangban a polgári eljárásjog jog átvételének megtagadását a panasz alapján a normák az büntetőeljárási törvény, nem lehet megfelelőnek találták a törvény. "
polgári eljárás
A polgári eljárásban, a tétlenség hivatalnokok által vitatott benyújtása nyilatkozatok bizonyos 25. fejezetében a polgári perrendtartás (CPC RF). A nyilatkozat szolgált a lakóhely a polgárok vagy a helyét az állami hatóság, önkormányzat, hivatalos, állami vagy önkormányzati alkalmazott, döntés, cselekvés (tétlenség) akik megtámadott (Art. 2, Art. 254 CCP RF).
Az állampolgár jogosult alkalmazni a bíróság három hónapon belül attól az időponttól, amikor tudomást szerzett a megsértése a jogok és szabadságok (Art. 1, Art. 256 CCP RF).
A Kerületi Bíróság a kérelmet tíz napon belül (Art. 1, Art. 257 CCP RF).
Mivel a tisztázása a Legfelsőbb Bíróság, mivel 20. pontjában Felbontás 2. számú esetek kihívást döntések, intézkedések (tétlenség) az állami hatóságok, a helyi önkormányzati szervek, tisztviselők, állami és önkormányzati alkalmazottak kötelezettségét igazoló jogszerűségét a megtámadott döntések, intézkedések (tétlenség) részének megfelelően 1 249. cikke a Polgári perrendtartás az orosz Föderáció kezében van a szervezetben, vagy az a személy, aki a megtámadott határozatot, vagy elkötelezett a kifogásolt cselekmények (tétlenség).
joggyakorlat
Érvényesíthetetlensége inaktivitás vezetője a fogdában
Head PKU börtön-1 Orosz Szövetségi Fegyház Szolgálat a Tver régióban Robot AL benyújtva a döntés Kimry Városi Bíróság fellebbezést a megyei bíróság Tver az indokkal, hogy az ő véleménye, S. betegség nem szerepel a listán a súlyos betegségek akadályozó őrizetbe vétel gyanúsított vagy vádolt bűncselekmények elkövetésével. Ezen túlmenően, S. küldték őket a kórházba FKUZ NFM-69 FPS Oroszország ( „börtön kórházba”), ahol S. elismert alkalmas fogva. Így aztán - a feje PKU börtönbe -1 Orosz Szövetségi Fegyház Szolgálat a Tver régióban tartja a vizsgálatot végző döntése törvénytelen és nem tartottátok meg.
Bírósági tábla szerint:”... kivetése miatt a vizsgálatot K. S. döntéseket irányába egy orvosi vizsgálat a regionális klinikai kórház a börtön vezetője PKU-1 Orosz Szövetségi Fegyház Szolgálat a Tver oblastilezhala kötelessége, hogy escort S. Regional Hospital, valamint a szállítási irány az orvosi vizsgálat és az orvosi feljegyzések. Mivel S. a jogszabályban meghatározott időszakban nem küldték el a Regionális Klinikai Kórház orvosi vizsgálat, az eljáró bíróság ésszerűen elégedett védő S. elismerésére vonatkozó inaktivitás Chief PKU jail-1 Orosz Szövetségi Fegyház Szolgálat a Tver régióban illegálisan.
Továbbá, amint helyesen állapította meg a bíróság első fokon, a felkérés, hogy az orvosi vizsgálat által kiadott vizsgáló K. felelős a bűncselekmény ellen vezetője PKU S. börtön-1 Orosz Szövetségi Fegyház Szolgálat a Tver régióban nincs joga belépni a vita a jogszerűségét és az indokolja a döntést a vizsgálatot. "
Tétlensége hivatalos a helyi önkormányzat értesítést nem állampolgára az a kérelem elbírálásához a jogszabályban meghatározott időszakban.
Szerint h. 1 evőkanál. 9. A szövetségi törvény „A sorrendjét figyelembe véve az Orosz Föderáció polgárok beérkezett panaszok az önkormányzati testület, illetve hivatalos összhangban illetékességi körükbe, kötelezően felülvizsgálatát.
Azáltal, Art. 12. A törvény írásbeli kérelem érkezett az önkormányzati testület, illetve hivatalos összhangban a hatáskörébe kell tekinteni számított 30 napon belül a nyilvántartásba vétel időpontjától az írásbeli kérelem.