Április 6. Heal megsértése nélkül művészetkritika
Meg kell köszönni azoknak, akik megmutatják, hibáink.
Boldog, aki hallva a istenkáromlás magát, akkor vospol-A Pályázati Javítás.
A kritika egy éles fegyver vzaimoot viselő emberek. Mert minden igényt elképesztöeröés alábbiak nem szabad elfelejteni, hogy a kritika, különösen „nélkül ceremónia betétek” fáj érzéseit fájt kritizálták. Ebben az esetben az a személy lehet, így kiesett a kerékvágásból, hogy használhatatlanná válik. Ez az eset áll fenn, amelyek azt mondják: „a jó szándék előkészítsék az út a pokolba.”
És nem csoda: minden kritika utal, hogy a számos konfliktus, ami a maradványa conf.
A Hadrianus római császár építette Róma az a rés-bot a saját tervei a Temple of Venus és Roma. Archi-Tector Apollodórosz, egy ember nagyra becsült AUC szoba bizonyos hiányosságokat lehetőség. Különösen az eltérés a magassága a talapzat és a vezető-ok a szobrok az istenek. Hírneve nem menti a császár bosszúvágy. Erre a kritika építész Pople-tilsya életet.
Annak érdekében, hogy megvédje magát a lelki sebek, az első gondolat a sok válaszul kritika -, hogy megtalálja E-shen kritikusok önmagukban nem, de a kritikusok az ő előzetes venni az arány, rossz hangulat, hogy megpróbálja megtalálni a „bűnbak”, stb n.
Költségek nesozidatelnoy kritika
A érzése elkerülhetetlen. Kritika mo-Jette create kritizálták kilátástalanság érzését, képtelenség, hogy orvosolja a helyzetet, a változás valami jobb. Kritikai kedvenc mondata: „Te nuzh, de volt, hogy úgy viselkednek, mint ez.”
De az események elmúltak és a „post-ital” már nem lehetséges, akkor a személy belép a holtpont-helyzet kézből: nem lát kiutat, és nem volt más választása, amint a ellenállni. A kritika nem up-eléri a célját.
Épülésére. A kritika maga oka bírálta a negatív hozzáállás, hogy a személy. Az okok? Didaktikus hang, testtartás fölénye, prédikációk, mint például: „Érted, hogyan kell eljárni?”, „Gyakran kell hallgatni a tanácsot”, „szezon bekapcsolási annak kezdeményezést!”, Stb A bíráló közvetlen tud véleményt formálni: egyszerűen hibát találni. Ez nem fog megtörténni, ha hallja, például: „Mondom ezt azért, mert azt szeretnék, hogy a kapcsolatunk még mindig jó volt.” Azt kifogásolta valószínűséggel alakul im- kompressziót-, hogy segíteni akart.
Negatív általánosítást. Okoznak Vezetékellenállás, az a személy, akinek foglalkozni. Munkahelyen: „Te mindig OPAZ-dyval”, „Az idő soha nem fog nuzh kormányzati információkat.” Vagy otthon: „Te mindig ilyen!”, „Te soha. „” Milyen ostoba mindenkinek. "
„Védelem a terület” szorosan kapcsolódik a legfontosabb emberi szükséglet -, hogy az tiszteletben-SRI, elismerést. Ez abban nyilvánul meg, a törekvés az, az ő „én”, arra törekszik, hogy megvédjék magukat a kritika.
Típusú kreatív kritika
Ez könnyű dicsérni valakit. Sokkal nehezebb SDE-lat helyes, ártalmatlan megjegyzést az ügyben. Neko-torye a kiviteli alakoknál kritikai értékelések az alábbiak. Ezek könnyen választani azt, amelyik a legjobban megfelel az adott helyzetben.
Cheer kritika ( „Semmit. A következő alkalommal jobban csinálni”).
Kritika-remény ( „Remélem, hogy a következő alkalommal meg fog tenni ugyanazt a munkát, annál jobb”).
Kritikus analógia ( „Egyszer voltam, mint te-ig elismeri ugyanezt a hibát. Nos, van, hogy nekem a főnök!”).
A kritika, dicséret ( „A munkát az egész jó. De van, hogy jobb, mint egy felelős esemény”).
Személytelen kritika ( „A csapatnak együtt zhaleniyu, még dolgozók, akik nem tudnak megbirkózni a feladatokkal. Ne hívjuk őket nevek”).
Kritika-aggodalomra ( „Én nagyon aggódik a behajtott shimsya helyzet, különösen azokban a mi szám ment, mint”.).
Kritika-empátia ( „Megértem, hogy jól, hogy a helyzet, de akkor meg a bányában. Elvégre ez nem történt meg”).
Kritikus sajnálom ( „nagyon sajnálom, de meg kell jegyezni, hogy az elvégzett munka rosszul”).
Kritika-meglepetés ( „Hogyan? Te nem hogy ezt a munkát?”).
A kritika az irónia ( „nem, nem, és ezt a munkát egy perc - .. Ez arra van szükség, mint most a szemében feletteseinek fogja látni?”).
Kritika szemrehányásokat ( „Mit? Vagyok ennyire Calc Tuva!”).
Kritika-hint ( „Tudtam, egy ember, aki azt tette, amit tett. De akkor rossz volt, hogy”.).
Kritikai megjegyzés ( „Ez nem történt meg. Legközelebb jobb, hogy konzultáljon”).
Kritika figyelmeztetés ( „Ha egyszer elismeri Tite-szerű”.).
Kritika-demand ( „kell végeznie munkáját”).
Kritika a hívást ( „ismernem sok hibát - és maguk döntsék el, hogyan lehet kijutni a helyzet”).
Konstruktív kritika ( „A munka nem volt meg a szabványnak. Mit fog csinálni?”).
A kritikusok attól tartanak ( „Én nagyon félek, hogy ugyanaz fog történni a következő yuschy munkaidő”).
Műkritikus: tíz alapszabályok
Fent beszéltünk a negatív aspektusokat kísérő kritika. Mindannyiunknak jön elk akut érzem őket magam.
Annak elkerülése érdekében, hogy ezek a negatív aspektusait, hogy nem szükséges, hogy végre bizonyos szabályokat.
Mindhárman - lásd 5.2 .. Ott beszélgettünk arról, hogy szükség 1) hallani magyarázatot kritizálták, 2) megőrzése sima hang, 3) az első pohva fészer előtt kritizálta.
Kiegészíti azokat egy kicsit.
Bírálják a személy tettei, nem az övé.
Ez természetes, hogy megkérdezzük: „Hogyan magyarázza a pro-max?”. Ezzel szemben ez durva hiba általánosítása az átmenet az identitás és a lógó yarly-nek ( „lazább”, „slampos”, „lazább”, stb).
Mindenki egyetért abban, hogy ő hibázott, CCA-sen, ha a tények ott vannak, de senki sem fog egyetérteni az a tény, hogy ő egy rossz ember. Az utóbbi esetben, és a miniatűr-dyval konfrontáció elhalasztja az oldalán a kölcsönösen imoponimaniya. Tudatosság ugyanazt a hibát - ez egy módja annak, hogy rögzítse.
Ne keresd a „bűnbak”.
A vádlottak mindig úgy érzi, mint bármely más igazságtalanság, bár nem mindig beszélnek róla, nem súlyosbíthatja kapcsolatok. Azonban, ha nem, a hátad mögött fognak kifejezni, hogy mit gondolnak rólad.
Nem hibáztatom, és keresni a megoldást együtt.
Szúró vádirat nem segíti a konstruktív döntés-Term. Konfigurálni bírált döntését a pert, nem indokolja, segít neki „co-tárolt arc” romlása nélkül. Még Szophoklész figyelmeztetett: „Azok számára, akik estek véletlenül tévedésből, nem mérges sokat.”
Vannak, akik azt a lehetőséget, hogy meghatározza Dru-Goma annak hibák eszközeként jogaik automatikus ritet mutatják fölényét. Valójában maguk értelmes észrevételeit éppen ezt a hatást. De ahhoz, hogy a figyelem középpontjába ezt a pro-élvezi a többiek rovására, ezzel megalázzák, mint egy ember-azt „bust”, amely az ellenkező hatást. Ahelyett, hogy tiszteletben felmerül ellenszenv, és hangsúlyozza annak fölénye, ez egy erős konfliktusok lehetőségét.
Nem kritizálni tanúk jelenlétében.
Ez annyira nyilvánvaló, hogy ez nem kell, hogy valaki mentariyah. Mi csak hozzá, hogy éppen ellenkezőleg, a dicséret a legjobb tanú.
Ne feledd: semmi sem olyan hatástalanítás a feltételek még lemondani.
A cél a kritika - amely kritizálta beismerte hibáit. Számára ez azt jelenti, vereség, Capitulum-sének küzdelem ambícióit. Annak érdekében, hogy megállapodásra az átadás, hogy ez nem megalázó körülmények kormányzati (megsemmisítő kritikát) és tiszteletreméltó (Joint-stnye megtalálni a kiutat a helyzet).
Remélhetőleg, az olvasó azonnal emlékezni a harmadik szabály a hit (lásd 2. fejezet) - Pascal szabályt.
Ne kincs azzal bemutatja azokat azonnal on-naruzheniya hiányosságokat.
A műtéti korrekció, így több akció-on és könnyen megvalósítható. Ezen túlmenően, a „megemészteni” jobb kis adagokban Cree-teak.
Mielőtt kritizálni, nézd, hogy a te hibád van.
Előfordult helyesen azonosította a célpont? Arról, hogy egy személy kényszeríti, hogy a munkát? hogy tudomást szerzett arról, hogy milyen mértékben felelősséget annak végrehajtásáról és népszerűsítéséről siker esetén?
Még Démokritosz azt mondta: „Gyalázatos gondosan hirdetmény mások hiányosságait, de nem kell figyelni.”